序言：靈魂煉金從人格面具出發(fā)

李孟潮

好多人都希望通過模仿榮格，而走上自性化之路。好像還有好多人，以為自性化之途大約是要拋開面具，活出真我的風(fēng)采的。但是人們似乎忘了兩點：

第一，榮格自己的人格面具曾經(jīng)發(fā)展到了頂峰。他在《紅書》開篇有言，自己40歲時已經(jīng)名利雙收。他當(dāng)時已經(jīng)是國際頂級精神病學(xué)家，也是學(xué)院心理學(xué)重要領(lǐng)軍人物，頂尖大學(xué)教授。即便自毀前途，混跡江湖于精神分析圈，居然又成為了江湖大佬。他被選舉為國際精神分析協(xié)會的主席，即便在弗洛伊德及其朋友對抗下，他仍然高票獲勝連任。眼看他可以踢走弗洛伊德，自立為王，當(dāng)時他卻再次遠(yuǎn)離人群喧囂、紅塵名利，回歸田園，一邊做泥瓦匠手工建房，一邊做治療寫書自我分析。不曾經(jīng)歷外王之風(fēng)光，何敢妄言內(nèi)圣之超越？

第二，徹底拋棄人格面具，讓榮格吃盡苦頭：一方面接近精神分裂，一方面違背倫常之事不斷發(fā)生。只到后來，他終于領(lǐng)悟到煉金妙道在于允持厥中 , 這才恢復(fù)精神系統(tǒng)的平衡性，最終寫作出自傳。那時候，他已經(jīng)70多歲了。中年自性化的要義之一，是要成為你自己，成為完整的人。那么，什么樣的人，才需要如此努力地成為他自己呢？顯然，此人之前，用力過猛，拼命成為別人稱許的人。為了成為別人稱許之人，不惜分裂自己。換言之，此人名利雙收，卻丟了自己。榮格便是此種典型。

對于人格面具，榮格認(rèn)為“它是一種假自我，是一種我們對自身的理念的集合，是我們和周遭環(huán)境互動中形成的妥協(xié)”。在心理動力學(xué)的歷史中，榮格提出了人格面具后，榮格學(xué)派卻很少有人再繼續(xù)研究，除了雅可比（Jacobi）在1967年出版了《靈魂的面具》一書，算是有分量的作品。個中原因，在我看來有兩點：

其一，“人格面具”這個術(shù)語遇到了競爭對手。這是指后來在精神分析歷史中，有幾個術(shù)語內(nèi)涵和“人格面具”頗為類似：一個是“防御機制”（defense mechanism）,一個是“自我身份認(rèn)同”（ego identity）,一個是“假自體”（false self）。

人格面具說到底，是一套防御叢，在應(yīng)對自我與環(huán)境的沖突中發(fā)展起來，在青春期它得以固化，形成一個人的人格成分，所謂自我身份認(rèn)同。這些方面，精神分析的自我心理學(xué)派基本上都有了非常精細(xì)的研究。如近年來風(fēng)行的杰瑞姆·布萊克曼(Jerome Blackman)的《心靈的面具：101防御機制》，我們可以看到，無論從定義、發(fā)展，還是臨床操作，自我心理學(xué)派都有非常精細(xì)化的闡述。唐納德·溫尼科特 (Donald Winnicott)的假自體一說，也和榮格所言的人格面具諸多重合之處。

其二，“人格面具”在早期榮格派的分析中相對不重要。這大概是因為：一方面，榮格自己在40歲之前的問題就在于人格面具過于膨脹；另外一方面，他自己的個案，也多來自上流社會，這些人的問題在于放下那過厚的人格面具。故而時至今日，即便國外成熟的榮格派分析師，都還會有人把人格面具當(dāng)作“虛偽”的同義詞使用，更不用說國內(nèi)很多初學(xué)者了。

那么，對當(dāng)前中國人，是否也是人格面具過度膨脹了？人格面具是否只是一個無用的累贅，一個需要馬上卸下的負(fù)擔(dān)呢？這個問題需要我們通過臨床研究來回答，《隱藏的人格》就是這么一個研究。

此書中，作者黃國勝醫(yī)師在正確地理解了人格面具的社會適應(yīng)功能基礎(chǔ)上，對人格面具的分類、形成和轉(zhuǎn)化做出了可喜的嘗試，并且配合了眾多案例。通過這些案例我們可以看到：對有的人來說，需要放下僵化的、厚重的人格面具，展現(xiàn)真我的童真，允許靈魂的黑暗浮現(xiàn)；對有的人，則要強化薄弱的人格面具，不能繼續(xù)赤裸奔走；有的人的人格面具太破碎、需要得到整合；有的人的人格面具太強化，需要不斷分化。

除了黃國勝外，我國還有不少人進行了人格面具的研究。如國際認(rèn)證分析師山西大學(xué)的范紅霞教授及其學(xué)生做了很多這方面的研究：如《母親意象人格面具與陰影的心理分析及實證研究》《父親意象人格面具的結(jié)構(gòu)的實證分析與心理分析》，也有馬向真、郭品希等學(xué)者對人格面具理論進行了研究。

總體上來說，國內(nèi)的研究比起國際上雖然有一定距離，但是也并非遙不可及。我想，下一步對于人格面具的研究大概應(yīng)該集中在以下幾個方面：

首先，界定人格面具的內(nèi)涵與外延。尤其是它與以下兩個概念的區(qū)分：身份認(rèn)同和假自體。

其次，發(fā)展臨床上有關(guān)人格面具的信、效度較高的測量工具，用于診斷和療效評估。

第三，結(jié)合單一個案研究這種方法，深入探索針對人格面具工作的技術(shù)，尤其是各種技術(shù)適應(yīng)癥和禁忌癥。

第四，以上各種技術(shù)在具體的各種障礙的治療過程中，如何與治療師的個性匹配，如何影響治療師的人格發(fā)展，這是治療過程變化動力學(xué)的重要內(nèi)容。我們知道，所謂“治療師的職業(yè)自我”，其實也是一種人格面具，這種人格面具什么階段應(yīng)該強化，什么階段應(yīng)該放下，是非常值得探索的。迄今為止，作者只看到在榮格學(xué)派的移情煉金術(shù)和精神分析關(guān)系學(xué)派中有相關(guān)闡述。

第五，也是最重要的，在中國的文化背景下，人格面具如何建構(gòu)和消解。尤其是，中國傳統(tǒng)文化對中國人的人格面具有何影響。比如我們知道，儒家是提倡人格面具的修養(yǎng)的，所謂“化性其偽”“存善去惡”；《荀子·性惡》甚至說“故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度”； 而《周易·文言》 中甚至體會到這種過程是一種美學(xué)修養(yǎng)：“君子黃中通理，正位居體，美在其中，而暢于四支，發(fā)于事業(yè)，美之至也”。這和榮格所提的自性化煉金中，人格面具與陰影的激烈交戰(zhàn)迥乎不同。那么，這是由于中國古人太過虛偽，人格面具過度膨脹，以至于完全體會不到陰影的存在嗎？還是中國古人另辟蹊徑，有一套獨特的方法，讓他們不至于陷入榮格所描述的各種自性化陷阱中？

詩人有言：“涂脂抹粉勻，轉(zhuǎn)眼四時春。莫笑三分假，方為座上賓。”人生如戲，人生如夢，夢中演戲，自不免要戴上面具。關(guān)鍵是，這個面具的分寸感可以掌握到三分之假的恰當(dāng)嗎？