如果把攝影比喻為烹飪，那么糖水片就像是快餐廳重油、鹽、大把味精的食物。對(duì)于餐飲來(lái)說(shuō)，過(guò)多的調(diào)料與味精是行業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終堅(jiān)持保持食材原味的餐廳就會(huì)因?yàn)槲兜狼宓�，不能帶�?lái)沖擊和刺激而失去顧客。于是演變出一種劣幣驅(qū)逐良幣式綁架——如果不放味精，那么就只能虧本。對(duì)于攝影，糖水片可能還算不上災(zāi)難，但也許我們可以將它看作一種文化污染，同樣會(huì)造成劣幣驅(qū)逐良幣的后果。對(duì)于很多愛好者，在短期內(nèi)拒絕拍攝糖水片意味著可能在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里難以獲得關(guān)注和認(rèn)同，也意味著獲得創(chuàng)作上的自信會(huì)變得更難，如果能做到毫不在意社交網(wǎng)絡(luò)上的贊數(shù)，只是享受創(chuàng)作的過(guò)程和自己的作品，就會(huì)進(jìn)入一種非常好的創(chuàng)作狀態(tài)。不過(guò)，這樣不忘初心的人如今真是越來(lái)越少了。 對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，這種文化污染會(huì)掠奪思考和感受能力。盲目追求視覺暴力的結(jié)果是對(duì)周圍事物的感知能力慢慢變得遲鈍——沉浸在不真實(shí)的快感中慢慢失去知覺，麻木無(wú)比。就像偶像劇和肥皂劇帶給人們的不真實(shí)感，就像那些看多了韓劇的人，趾高氣揚(yáng)地對(duì)于平凡的愛情不屑一顧。 另外，糖水片擁有商品的特質(zhì)�！吧唐返陌菸锝淘�理，即通過(guò)‘可感覺而又超感覺的物’而進(jìn)行的社會(huì)統(tǒng)治。這種統(tǒng)治絕對(duì)只能在景觀中實(shí)現(xiàn)，在景觀中，感性世界已經(jīng)被人們選擇的凌駕于世界之上的圖像所代替，與此同時(shí)，這些圖像又迫使人們承認(rèn)它們是極佳的感性�！薄熬坝^讓人們看到的是一個(gè)既在場(chǎng)又不在場(chǎng)的世界，這是一個(gè)商品的世界，它統(tǒng)治著所有被經(jīng)歷的東西�！�5 的確，我們可能看了太多的糖水片，以至于真實(shí)的自然和風(fēng)景已經(jīng)對(duì)我們毫無(wú)觸動(dòng)了。我們可能因?yàn)榭吹揭粡堈掌�而去了它的拍攝地，最終發(fā)現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)景居然如此平淡，發(fā)現(xiàn)這種旅行只不過(guò)是對(duì)一些照片的證偽。如果無(wú)法逃離這種圈套，那么我們終將對(duì)所有的天然景觀感到麻木。而這種麻木只是現(xiàn)代社會(huì)的各種麻木中的一種。 但這種問題不僅出現(xiàn)在攝影愛好者當(dāng)中，藝術(shù)家如果松懈下來(lái)，也會(huì)變得媚俗。一個(gè)懶惰的藝術(shù)家容易走進(jìn)重復(fù)已有形式的陷阱當(dāng)中去，從而讓自己變成同質(zhì)化的一個(gè)犧牲品。 糖水片也具有掠奪、誘拐的特質(zhì)。正如蘇珊·桑塔格在《論攝影》中所說(shuō)：“人們終于學(xué)會(huì)了更多地使用照相機(jī)，少用槍支來(lái)演示其侵犯行為，代價(jià)則是有了一個(gè)充斥著更多形象的世界。人們玩味的內(nèi)容由子彈轉(zhuǎn)向了膠卷，其中的情景之一就是正在取代東非打獵的東非野生動(dòng)物攝影旅行。獵人們用哈蘇照相機(jī)取代了溫切斯特來(lái)復(fù)槍。他們不再通過(guò)槍上的瞄準(zhǔn)鏡來(lái)觀察對(duì)象，而是通過(guò)取景框來(lái)構(gòu)思照片�！痹诠ぞ叩倪M(jìn)化與文明的前行中，獵人們放下了槍支，轉(zhuǎn)而使用鏡頭進(jìn)行捕獵。鏡頭對(duì)準(zhǔn)的對(duì)象，折射了他們的訴求與欲望。除了拍攝野生動(dòng)物，風(fēng)景、植物、面容姣好的女性也是愛好者們常常拍攝的內(nèi)容。在最初的動(dòng)機(jī)上，這些拍攝似乎沒什么毛病，你可以認(rèn)為這是對(duì)美的一種簡(jiǎn)單的追求。拍攝一朵花，大多數(shù)人也許單純是覺得鮮花具有美感。這一點(diǎn)看起來(lái)沒什么問題，但當(dāng)這些照片被以各種動(dòng)機(jī)展示，潛在的問題就被放大了。 社交媒體充當(dāng)了作品展示的主要渠道和催化劑。社交媒體的一個(gè)獨(dú)特行為就是“贊”。對(duì)于攝影來(lái)說(shuō)，這是觀眾和攝影師共同制造的一個(gè)民主現(xiàn)象，因?yàn)樗�建立在投票的基礎(chǔ)上。但雙方都對(duì)“贊”本身產(chǎn)生了誤會(huì)，這種誤會(huì)是：把意見當(dāng)作了真理。“贊”是一種來(lái)自觀眾（或者說(shuō)網(wǎng)民）的意見，贊的數(shù)量是由觀眾投票產(chǎn)生的，但是，這種投票的結(jié)果并不能等同于真理。而當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)非常畸形的一個(gè)現(xiàn)象是，總是會(huì)把意見當(dāng)作真理，即把贊數(shù)奉為圭臬。這從根本上解釋了為什么野蠻的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中會(huì)出現(xiàn)媚俗文化橫行的現(xiàn)象。 另一方面，“贊”又可以等同于一種無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，它意味著流量，而流量則對(duì)應(yīng)著潛在的話語(yǔ)權(quán)和利益。為了獲得這種資產(chǎn)，一些人不擇手段地去刺激觀眾。對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期遭受這種刺激是一種精神損失，也就是感官能力和思考能力的損失。 已經(jīng)有一些社交媒體開始意識(shí)到這種畸形現(xiàn)象的存在。比如，Instagram在2019年取消了顯示“贊”的數(shù)量，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)者開始發(fā)現(xiàn)“唯贊是圖”的錯(cuò)誤——引人注目的點(diǎn)贊數(shù)和關(guān)注者數(shù)量教唆人們將社交平臺(tái)作為競(jìng)技場(chǎng)。 不僅僅是攝影，幾乎所有形式的文化傳播都存在這種問題。我們不斷地注意到現(xiàn)在的觀眾越來(lái)越難以接受慢節(jié)奏的法國(guó)電影，難以接受嚴(yán)肅的古典音樂，或者難以接受嚴(yán)肅的文學(xué)。相反，大家對(duì)于爽片、肥皂劇，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂和網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)表現(xiàn)得喜聞樂見，這種現(xiàn)象的原因是對(duì)快速?gòu)?qiáng)烈刺激的成癮。在生活中，這種刺激也不斷地彌漫，就像我們已經(jīng)習(xí)慣了快遞，習(xí)慣了叫外賣。我們沒有耐心等待，也沒有耐心思考，仿佛凡事最好都能即刻完成。 因此，對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，的確應(yīng)該反對(duì)各種形式的糖水片，以抵抗這些內(nèi)容在精神層面造成的侵蝕。同樣也是在反對(duì)它背后對(duì)即刻快感的成癮。 而對(duì)于攝影師，有人期望通過(guò)自己的照片獲得回報(bào)，這種回報(bào)包括正面的評(píng)價(jià)、掌聲甚至是名望和利益，因此他們需要拿出比同行的作品更吸引眼球的照片。先進(jìn)的工具，譬如更好的相機(jī)和鏡頭已經(jīng)越來(lái)越不能滿足這種需求，于是越來(lái)越多為了吸引眼球而存在的場(chǎng)景或形象通過(guò)后期的方式——即技術(shù)處理的方式被捏造出來(lái)，之所以說(shuō)是捏造，是因?yàn)檫@類作品唯一的目的就是吸引眼球，而不是表達(dá)。 羅蘭·巴特在《明室》中談到：“業(yè)余愛好者通常被說(shuō)成是不成熟的藝術(shù)家：一個(gè)不能或者不愿上升到專業(yè)水平的人。但是在攝影活動(dòng)的領(lǐng)域里卻恰恰相反，達(dá)到專業(yè)頂峰的往往是業(yè)余愛好者，離攝影本質(zhì)最近的卻是沒有上升到專業(yè)水平的人�！� 這聽起來(lái)有點(diǎn)別扭，簡(jiǎn)單地說(shuō)，真正善于攝影的人并不在意攝影工具本身，而是更關(guān)注表達(dá)是否有效。業(yè)余愛好者則更容易成為工具的專家，而實(shí)際情況卻可能是，大多數(shù)人淪為了工具和技術(shù)的奴隸。許多愛好者在技術(shù)上通過(guò)各種方式做出努力，最終達(dá)到了頂峰：使用最先進(jìn)的相機(jī)系統(tǒng)，花費(fèi)重金從一些職業(yè)攝影師那里學(xué)習(xí)讓人眼花繚亂的后期技術(shù)。眾多愛好者奉行這樣的道路，但只有其中一小部分在技術(shù)上做到了頂尖。然而，他們留下的作品供人觀賞之后，卻只能留下“好看”這樣簡(jiǎn)短而乏味的評(píng)論，除此之外，別無(wú)他物。這種對(duì)于技術(shù)的執(zhí)念頗有一種走火入魔的感覺——他們?cè)谧非蠹夹g(shù)的過(guò)程中，丟失了初衷。