正義作為人類(lèi)社會(huì)的基本要求，在古今中外都得到極大重視，但“正義”的內(nèi)涵及其基礎(chǔ)卻大不相同。對(duì)于古希臘人來(lái)說(shuō)，被稱(chēng)為“正義”的dike首先不是人世間的倫理規(guī)范，而是宇宙秩序，后來(lái)才演變?yōu)槿耸赖臏?zhǔn)則。這個(gè)過(guò)程本身就已經(jīng)說(shuō)明了“正義”的來(lái)源：人世間的公道正義乃是對(duì)宇宙秩序的模仿，而宇宙秩序又是神明所設(shè)定的，因此，行事正義就是對(duì)神明的崇敬，因而正義本身就是虔誠(chéng)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，不正義既違背了自然天道，又是可怕的瀆神之舉，當(dāng)然要遭天譴和神罰。
　　古希臘正義觀的這兩種含義或維度大概就是所謂的“天人合一”，但與我們通常庸俗的理解不同，這種“合”不是平等的相互契合，而是差序格局中低級(jí)對(duì)高級(jí)的“符合”。這與后世的正義觀大不相同。隨著宇宙變成“自然”，本身無(wú)限豐富的“自然”坍縮固化為物質(zhì)性的東西，宙斯的正義便不復(fù)存在。新的正義觀在消除了神圣的維度后，只能以人的理性為準(zhǔn)繩，而所有人的理性據(jù)說(shuō)完全都是一模一樣的，因此，“正義”就成了平等的代名詞，它的內(nèi)涵也由此發(fā)生巨大的偏轉(zhuǎn)。
　　這個(gè)理性化的潮流帶走了古風(fēng)時(shí)期很多美好的東西，最終似乎造成了人類(lèi)（至少西方）社會(huì)的種種災(zāi)難。批判理性主義從古代開(kāi)始就不乏其人，20世紀(jì)之后，這種傾向更是泛濫成災(zāi)。畢竟，據(jù)說(shuō)慘烈的兩次世界大戰(zhàn)都是拜理性主義所賜，至少是因?yàn)槔硇灾髁x從上到下的理論建構(gòu)讓思想失去了自然的土壤。這種無(wú)根的邏輯產(chǎn)物要求現(xiàn)實(shí)給它讓路，凡是不符合理性或邏輯理想的，都要被終極解決。
　　理性主義的第一場(chǎng)災(zāi)難就是雅典的衰敗，本書(shū)作者瓊斯認(rèn)為，柏拉圖在其中負(fù)有不可推卸的責(zé)任：
　　柏拉圖則依賴(lài)于一種形而上學(xué)的和神學(xué)的教條主義，這種教條主義與東方宗教更多相同之處，也與一神論以及現(xiàn)代世界無(wú)論是宗教上的還是世俗思想中的教條體系更為一致。很多討論希臘衰亡原因的作者，都曾用到伯里（J.B．Bury）的術(shù)語(yǔ)“精神衰竭”。而第一個(gè)重要的精神衰竭就是柏拉圖的衰竭。
　�。ㄔ�文，頁(yè)136）
　　一般的思想史著作都會(huì)把希臘的衰亡算到智術(shù)師頭上，畢竟，他們教導(dǎo)的東西，如正義是強(qiáng)者的利益等，敗壞了雅典高貴的傳統(tǒng)道德。但瓊斯認(rèn)為，普羅塔戈拉這類(lèi)智術(shù)師的觀點(diǎn)反而更接近希臘人的傳統(tǒng)看法，這著實(shí)令人費(fèi)解。
　　在瓊斯看來(lái)，新興的哲學(xué)思想雖然拋棄傳統(tǒng)的神話(huà)學(xué)，但并不因此就主張無(wú)神論。思想新貴們對(duì)傳統(tǒng)神學(xué)加以理性化處理后新產(chǎn)生的一神論信仰，與古代信仰不僅不相抵牾，還能和諧共生，就像現(xiàn)代思想家并不與現(xiàn)行宗教相沖突一樣。其理由就在于，古代的無(wú)神論從來(lái)沒(méi)有引發(fā)過(guò)任何社會(huì)問(wèn)題。但我們會(huì)問(wèn)，什么樣的問(wèn)題才算得上是大問(wèn)題？直接導(dǎo)致古希臘的衰亡——這還不算嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題嗎？作者批判柏拉圖，是因?yàn)榘乩瓐D批判了智術(shù)師，柏拉圖把希臘人的無(wú)神論和非道德主義以及由此而產(chǎn)生的種種政治軍事