前言
　　一我們沒(méi)有自知之明，我們是認(rèn)識(shí)者，但并不認(rèn)識(shí)我們自身。這里的原因很清楚：我們從未追尋過(guò)我們自己，因此，怎么可能發(fā)生我們有一天忽然認(rèn)識(shí)自己的事呢？人們有理由說(shuō)：“你們的珍寶所在之處，也就是你們的心靈之所在�！蔽覀兊恼鋵毦痛嬖谟谖覀冎�識(shí)的蜂巢里。我們就像天生的有翅膀的動(dòng)物和精神的采蜜者，總是為之而忙忙碌碌，我們的心里真正關(guān)心的只有一件事—把某些東西“送回家”。至于有關(guān)生活，有關(guān)所謂的“經(jīng)歷”，我們當(dāng)中有誰(shuí)足夠認(rèn)真地對(duì)待它？或者有誰(shuí)會(huì)花足夠的時(shí)間去對(duì)待它？我擔(dān)心，我們?cè)谶@些事情上從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真過(guò)，我們的心不放在那里，甚至我們的耳朵也從未聆聽(tīng)過(guò)。這里更像有一個(gè)心不在焉的教徒陷入沉思之中，中午十二下的響亮鐘聲突然把他震醒，他自問(wèn)道：
　　“剛才究竟是什么在敲響？”而我們卻在此之后摸摸自己的耳朵，非常驚慌和非常尷尬地問(wèn)道：“我們剛剛究竟經(jīng)歷了什么事？”甚至還會(huì)問(wèn)道：“我們究竟是誰(shuí)？”然后我們計(jì)數(shù)剛剛所說(shuō)的我們經(jīng)歷中的、我們生活中的、我們存在中的令人驚慌的十二下鐘聲。哎呀！我們卻數(shù)錯(cuò)了……我們必定是沒(méi)有自知之明，我們不理解自己，我們肯定把自己都看錯(cuò)了�！懊總�(gè)人都是最不懂自己的人”這一永恒的命題恰恰適用于我們，因此，我們對(duì)自身而言并不是“認(rèn)識(shí)者”。
　　二
　　我對(duì)我們的道德偏見(jiàn)之起源的思考——這篇論戰(zhàn)檄文討論的正是這個(gè)問(wèn)題——最初簡(jiǎn)要地表述在以前出版的一本格言集里，這個(gè)集子題名為《人性的，過(guò)于人性的——寫(xiě)給自由精神的一本書(shū)》。我開(kāi)始是在索倫特撰寫(xiě)它的，那時(shí)是冬天，冬天允許我像一個(gè)旅游者那樣停止旅游，俯瞰我的精神業(yè)已漫游過(guò)的那個(gè)廣闊而又危險(xiǎn)的國(guó)度。這件事發(fā)生于1876 年至1877 年的冬季，而這些思考本身還要早些�，F(xiàn)在的這本論著基本上重新吸取這些同樣的思想，我們希望，長(zhǎng)久的間隔時(shí)間會(huì)使這些思想更成熟、更明確、更堅(jiān)定、更完善。我迄今仍然堅(jiān)持的這些思想，在此期間已經(jīng)是更加相互依賴(lài)、相互交織和相互彌合，這就愈加增強(qiáng)了我內(nèi)心的樂(lè)觀信念。我的這些思想從一開(kāi)始就不是個(gè)別、隨意、偶然地產(chǎn)生的，而是來(lái)自一個(gè)統(tǒng)一的根源，來(lái)自一個(gè)認(rèn)識(shí)的基本意志，這個(gè)基本意志在深層發(fā)布命令，被表述得越來(lái)越明確，并要求更明論道德的譜系
　　確的內(nèi)容。僅此一點(diǎn)才是與一名哲學(xué)家相稱(chēng)的。我們?cè)谌魏蔚胤蕉紱](méi)有孤立地存在的權(quán)利。我們既不能孤立地犯錯(cuò)誤，也不能孤立地發(fā)現(xiàn)真理。確切地說(shuō)，正如一棵樹(shù)因?yàn)檫@種必然性才結(jié)出果實(shí)一樣，我們因?yàn)檫@種必然性才產(chǎn)生我們的思想、我們的價(jià)值、我們的肯定與否定、我們的假設(shè)和疑惑。它們都是互相親近、互相關(guān)聯(lián)的，同時(shí)又都是一個(gè)意志、一種健康、一塊地產(chǎn)、一個(gè)太陽(yáng)的證明。我們的果實(shí)合乎你們的胃口嗎？然而，它與這些果樹(shù)有什么關(guān)系！它與我們，與我們這些哲學(xué)家又有什么關(guān)系！……
　　三
　　在我身上有一個(gè)我自己都不樂(lè)于承認(rèn)的顧慮，它關(guān)系到道德，關(guān)系到所有迄今被贊揚(yáng)為道德的東西。這個(gè)顧慮在我的生命中出現(xiàn)得如此早，如此自發(fā)，如此連續(xù)不斷，如此與環(huán)境、年齡、楷模、出身相矛盾，以至于我?guī)缀跤袡?quán)把它稱(chēng)為我的“先驗(yàn)”（Apriori）。由于這個(gè)顧慮，我的好奇和我的質(zhì)疑不得不停留在這個(gè)問(wèn)題上：究竟什么才是我們善與惡的起源。事實(shí)上，當(dāng)我還是13 歲男孩的時(shí)候，就開(kāi)始尋找惡的起源的問(wèn)題。我在那個(gè)被稱(chēng)為“一半是兒童游戲，一半是尊敬上帝”的年紀(jì)，寫(xiě)了我的第一篇文字游戲，也是我的第一篇哲學(xué)習(xí)作。我那時(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的“解決”—— 盡管它還稚嫩—— 就是尊奉上帝，同時(shí)也把上帝當(dāng)作惡之“父”。這就是我的“先驗(yàn)”想要我做的？難道這就是那新生的、不道德的，至少是非道德的“先驗(yàn)”，以及由此表述出來(lái)的如此反對(duì)
　　康德的、如此令人困惑不解的“絕對(duì)命令”？而我曾經(jīng)多次傾聽(tīng)這個(gè)“絕對(duì)命令”，并且不只是傾聽(tīng)……所幸的是，我逐漸學(xué)會(huì)了區(qū)別神學(xué)的偏見(jiàn)和道德的偏見(jiàn)，并且不再在世界的背后尋找惡的起源。某些史學(xué)的和哲學(xué)的訓(xùn)練，包括一般心理學(xué)意義上的一種與生俱有的選擇意識(shí)，很快就把我的問(wèn)題變?yōu)榱硪粋�(gè)問(wèn)題：人在什么條件下為自身構(gòu)造了善與惡的價(jià)值判斷？這些價(jià)值判斷本身又有什么價(jià)值？迄今為止它們是阻礙還是促進(jìn)了人的發(fā)展？它們是不是生活困頓、貧困、退化的標(biāo)志？或者與之相反，它們自身就顯現(xiàn)了生活的充實(shí)、力量和意志，或者顯現(xiàn)了生活的勇氣、信心和未來(lái)？對(duì)于這些問(wèn)題，我業(yè)已找到和勇于找到某些答案，我區(qū)分了各個(gè)時(shí)代、民族和個(gè)人的等級(jí)，對(duì)我的問(wèn)題條分縷析，從答案中推引出新的問(wèn)題、新的研究、新的推測(cè)和新的可能性，直到我最終擁有了一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域，一塊獨(dú)特的境地，一個(gè)完整的、被隱瞞的，然而又是生機(jī)盎然的世界，它就像不為人知的秘密的花園……��！我們這些認(rèn)識(shí)者是多么幸福，假如我們懂得長(zhǎng)時(shí)間沉默的話！……
　　四
　　最初激發(fā)我公開(kāi)闡述我對(duì)于道德的起源之假設(shè)的，是一本清楚而健康、明智而大膽的小冊(cè)子，這本書(shū)第一次向我明確地表現(xiàn)了諸種道德譜系假設(shè)的一種逆反的和反常的方式—— 真正的英國(guó)方式，它以其與一切相對(duì)、與一切相反的論道德的譜系
　　吸引力而吸引我。這本小冊(cè)子的名字叫《道德感受的起源》， 作者是保爾·里博士，1877 年出版。我或許還從沒(méi)有讀過(guò)像這樣一本我對(duì)其每個(gè)命題、每個(gè)結(jié)論都不贊同的書(shū)，而我在讀該書(shū)時(shí)卻毫無(wú)煩惱和急躁。在前面提到的我那時(shí)正在撰寫(xiě)的那本書(shū)中，我有時(shí)提到這個(gè)小冊(cè)子中的一些命題，這并非為了反駁這些命題—— 我能用反駁創(chuàng)立什么呢—— 而是出于一種積極的精神，即用可能性代替非可能性，又或許是用一種錯(cuò)誤代替另一種錯(cuò)誤。如前所述，我那時(shí)第一次披露關(guān)于道德起源的假設(shè)，那些論文完全是探討這些假設(shè)的。我那時(shí)笨拙得就像在最后還要對(duì)我自己掩蓋某些東西似的，我還缺少表述這些特定事物的特定語(yǔ)言的自由自在，我甚至還有某些倒退和彷徨。在細(xì)節(jié)方面，讀者可以比較我在《人性的，過(guò)于人性的》一書(shū)中第51 頁(yè)關(guān)于善與惡的雙重起源的闡述（即產(chǎn)生于貴族階層的善與惡和產(chǎn)生于奴隸階層的善與惡）；第119 頁(yè)及以后幾頁(yè)關(guān)于禁欲苦行的道德的價(jià)值和起源；第78 頁(yè)、第82 頁(yè)，第二卷第35 頁(yè)關(guān)于“習(xí)俗的道德”，那是非常古老和原始的道德形式，它遠(yuǎn)離利他主義的價(jià)值評(píng)判方式（里博士和其他所有英國(guó)道德譜系學(xué)家都把它視為道德價(jià)值評(píng)判方式自身）；第74 頁(yè)中的“漫游者”，第29 頁(yè)中的“清晨”，第99 頁(yè)中的關(guān)于正義的起源系作為平等力量之間的一種平衡（力量均衡是一切契約的前提，因此也是一切權(quán)利的前提）；此外，在《漫游者》第25 頁(yè)和第34 頁(yè)中還有關(guān)于刑罰的起源的論述和恐嚇的目的對(duì)刑罰既不本質(zhì)也不本原的論述。（正如里博士所認(rèn)為的那樣：恐嚇的目的只在特定的情況下才用于刑罰，但始終是次要的和附帶的。）
　　五
　　其實(shí)，那時(shí)一些比我自己的或者其他人的關(guān)于道德起源的假設(shè)更為重要的事情，更讓我操心（或更確切地說(shuō)，關(guān)于道德起源的假設(shè)只是達(dá)到目的的諸多手段之一）。對(duì)我來(lái)說(shuō)，我更關(guān)心道德的價(jià)值—— 在這方面，我必須幾乎獨(dú)立地同我的偉大老師叔本華論戰(zhàn)，那本書(shū)，即那本書(shū)的熱情和暗中的異議，就像當(dāng)面指向叔本華一樣（那本書(shū)因此也是一篇“論戰(zhàn)檄文”）。那本書(shū)特別地探討了“無(wú)我”的價(jià)值和同情本能、自我否定本能、自我奉獻(xiàn)本能的價(jià)值，而叔本華恰恰美化、神化這些東西，并使之超然化，直到最終他還把它們視為“價(jià)值自身”，并且在此基礎(chǔ)上否定生活和他自己。我所說(shuō)的一種越來(lái)越本質(zhì)的猜疑、一種越來(lái)越深刻的懷疑，正是針對(duì)這些本能的！我正是在這里看到了人類(lèi)的巨大危險(xiǎn)、人類(lèi)最精致的迷惑和引誘—— 人類(lèi)將被引向何處？走向虛無(wú)？我正是在這里看到了末日的來(lái)臨，看到了停滯、回顧往事的疲倦、反抗生活的意志，看到了關(guān)于臨終疾病的溫柔而憂傷的兆示。這種越來(lái)越流行的同情道德甚至令哲學(xué)家也被傳染，得了病，我把這種道德理解為我們業(yè)已變得可怕的歐洲文化的病兆，一種通向新佛教、通向一種歐洲人的佛教、通向虛無(wú)主義的彎路？現(xiàn)代哲學(xué)家們偏愛(ài)和過(guò)高評(píng)價(jià)同情是一個(gè)新鮮事，以前論道德的譜系
　　的哲學(xué)家都一致不承認(rèn)同情的價(jià)值。我只列舉柏拉圖、斯賓諾莎、拉·羅切�？紶柕潞涂档拢�這四個(gè)人的思想相差得太大，但在一個(gè)問(wèn)題上是一致的：藐視同情。
　　六
　　同情和同情道德的價(jià)值的問(wèn)題（我是有害的現(xiàn)代情感弱化癥的反對(duì)者），最初似乎只是孤立的事情，一個(gè)只針對(duì)個(gè)人的問(wèn)題。但是，誰(shuí)堅(jiān)持探討這個(gè)問(wèn)題，學(xué)會(huì)提出問(wèn)題，誰(shuí)的情況就會(huì)與我以前的情況一樣：一個(gè)廣闊的新視野呈現(xiàn)在他面前，如同眩暈般的一種可能性緊緊地吸引他，各種各樣的狐疑、猜測(cè)、恐懼相繼襲來(lái)，對(duì)道德、對(duì)一切道德的信仰就會(huì)動(dòng)搖—— 最終會(huì)提出一個(gè)新的要求。讓我們公開(kāi)它—— 這個(gè)新的要求：我們必須批判道德的價(jià)值，首先必須對(duì)這些價(jià)值的價(jià)值提出疑問(wèn)。為此，還必須認(rèn)識(shí)這些價(jià)值得以產(chǎn)生、發(fā)展和推進(jìn)的條件和環(huán)境（道德被視為結(jié)果、病征、面具、偽善、疾病和誤解，但道德也被視為原因、藥物、興奮劑、阻礙和毒品），迄今為止，這一認(rèn)識(shí)既不存在，也未受到呼喚。人們把這些“價(jià)值”的價(jià)值看作現(xiàn)成的、事實(shí)上的和毋庸置疑的；人們迄今為止絲毫沒(méi)有懷疑和動(dòng)搖過(guò)“善人”的價(jià)值比“惡人”的價(jià)值要高的觀念，而這種價(jià)值高是在促進(jìn)、裨益和發(fā)展人類(lèi)（包括人類(lèi)未來(lái)）的意義上的。假如真理恰恰與此相反，那么，情況會(huì)怎么樣呢？假如在“善”中也包含倒退的征兆，包含危險(xiǎn)、誘惑、毒品、麻醉劑，現(xiàn)實(shí)由此
　　付出了未來(lái)的代價(jià)，會(huì)怎么樣呢？或許會(huì)變得更舒適、更沒(méi)有危險(xiǎn)，但也更渺小、更低微？……假如永遠(yuǎn)無(wú)法企及人類(lèi)的一種自身可能到達(dá)的最高的強(qiáng)盛和壯觀，這是否正是這種道德的過(guò)失呢？那么，這種道德是否恰恰就是諸危險(xiǎn)中的危險(xiǎn)呢？……
　　七
　　這幅遠(yuǎn)景展現(xiàn)在我面前之后，就足以使我自己有足夠的理由去尋找博學(xué)的、大膽的和勤奮的同仁（我今天仍然在尋找）。用勇敢的新問(wèn)題和新眼光去徜徉廣闊的、遙遠(yuǎn)的和隱蔽的道德王國(guó)—— 這是真實(shí)存在的、真實(shí)生存過(guò)的道德，是值得的；這是不是近似于發(fā)現(xiàn)這個(gè)王國(guó)呢？……如果我在這方面想到其他人，也想到業(yè)已提到的里博士，是因?yàn)槲腋�本沒(méi)有懷疑過(guò)，從他的問(wèn)題本質(zhì)而言，他為了找到答案或許被迫采用新的方法論。我是否在這里欺騙自己呢？不管怎樣，我期望為一個(gè)敏銳和公正的觀察者指出一個(gè)更好的方向—— 通向真實(shí)的道德史的方向，并且合乎時(shí)宜地警告他提防這種英國(guó)式的關(guān)于藍(lán)色1 的假設(shè)。顯而易見(jiàn)，對(duì)道德譜系學(xué)家來(lái)說(shuō)，比藍(lán)色重要百倍的是灰色，我想說(shuō)的是原始文獻(xiàn)、可以確實(shí)確定的東西、真實(shí)存在的過(guò)去，簡(jiǎn)言之，人類(lèi)道德史的全部豐富的、難以辨認(rèn)的象形文字的文獻(xiàn)！里博士并不知道這些1. 藍(lán)色在這里也可意譯為漫無(wú)邊際，如無(wú)特別指出，本書(shū)注釋均為譯者所加。論道德的譜系
　　東西，但他讀過(guò)達(dá)爾文的書(shū)。這樣，在他的假設(shè)中以一種至少是令人消遣的方式，讓達(dá)爾文方式的猛獸和最時(shí)髦的，甚至“不再會(huì)撕咬”的謙謙君子摻和在一起，而后者的面部表情有著某種善良的和敏感的冷漠，其中還夾雜著一點(diǎn)兒悲觀和疲憊，好像根本不值得如此認(rèn)真地對(duì)待所有這些道德問(wèn)題。相反，對(duì)我來(lái)說(shuō)，似乎根本不存在比道德問(wèn)題更為值得認(rèn)真對(duì)待的事物，為此人們將得到報(bào)償。譬如，人們或許有一天可以輕松愉快地看待這些問(wèn)題。輕松愉快—— 或者用我的話來(lái)說(shuō)，愉快的學(xué)問(wèn)—— 就是報(bào)償，這是對(duì)長(zhǎng)期的、勇敢的、勤勞的、默默的認(rèn)真勞動(dòng)的一種報(bào)償，當(dāng)然并不是每個(gè)人都能這樣做。但是，如果有一天我們由衷地說(shuō)：“繼續(xù)前進(jìn)！我們的古老道德就會(huì)屬于喜�。　蹦菚r(shí)我們?yōu)榫粕竦膽騽　办`魂的命運(yùn)”找到了新的劇情和可能性，因?yàn)榫粕裨诰巹�時(shí)將利用這些情節(jié)和可能性，而人們可以為此打賭，說(shuō)他是描寫(xiě)我們存在的偉大的、古老的、永恒的喜劇大師！……
　　八
　　如果某人讀不懂本文，或者覺(jué)得這些言論很刺耳，我覺(jué)得責(zé)任不一定在我這里。這篇論文已經(jīng)很清楚，當(dāng)然前提—— 我設(shè)定的前提是：人們首先閱讀了我以前的論著，并且在閱讀時(shí)肯下功夫，因?yàn)檫@些著作在實(shí)際上是不那么容易讀懂的。譬如我的《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，我不曾讓人成為這本書(shū)的專(zhuān)家，讀者既可以不被這本書(shū)的任何一句話所傷?
　　害，也可以不對(duì)此十分入迷，只有這樣，他才能有權(quán)利分享這本書(shū)賴(lài)以產(chǎn)生的平靜的氛圍和它的光明、廣闊、深遠(yuǎn)和精確。此外，格言的形式也造成麻煩，因?yàn)槿藗儸F(xiàn)在不太重視這種形式。一段十分深刻和真誠(chéng)的格言是不能借以閱讀而“解密的”，它只是解釋的開(kāi)始，而解釋尚需解釋的藝術(shù)。我在本書(shū)的第三章展示了我在這種情況下稱(chēng)之為“解釋”的范例。這一章的開(kāi)頭是一段格言，這章本身就是對(duì)這段格言的詮釋。當(dāng)然，為了練習(xí)作為藝術(shù)的閱讀，有一件事是必須做的，它恰恰在今天被人們荒疏了。因此，“讀懂”我的書(shū)就需要時(shí)間，讀者為此無(wú)論如何不能像“現(xiàn)代人”，而應(yīng)該像牛那樣——必須學(xué)會(huì)咀嚼。
　　1887 年7 月寫(xiě)于奧貝倫加登
　　論道德的譜系