近年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷增加，如何快速有效地化解勞資沖突成為實(shí)務(wù)界和理論界共同關(guān)注的問(wèn)題。為了柔性地化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，緩解仲裁和訴訟的壓力，國(guó)家開(kāi)始大力加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解能力建設(shè)，如根據(jù)爭(zhēng)議的不同特點(diǎn)分類(lèi)調(diào)解，提升勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的效果。根據(jù)爭(zhēng)議的主體可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議劃分為個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議；根據(jù)爭(zhēng)議的性質(zhì)可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議劃分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。目前，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度主要針對(duì)個(gè)別爭(zhēng)議、權(quán)利爭(zhēng)議設(shè)計(jì)，可以采取協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟的途徑解決。而對(duì)于集體爭(zhēng)議，尤其是利益爭(zhēng)議，缺乏完善的法律法規(guī)，目前的處理方式以調(diào)解為主。如何針對(duì)個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議，采用合適的調(diào)解策略，提升調(diào)解的效果是完善勞動(dòng)爭(zhēng)議分類(lèi)調(diào)解制度的客觀要求。
　　盡管調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中得到了廣泛的應(yīng)用，但目前關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解策略和效果的研究大多基于西方情境，而中國(guó)具有與西方不同的調(diào)解文化和制度，基于西方情境的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解研究是否能適用于中國(guó)，值得進(jìn)一步探討。國(guó)內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的研究多集中在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的現(xiàn)狀和改革調(diào)解制度的路徑等宏觀層面，較少?gòu)奈⒂^層面分析調(diào)解的過(guò)程、策略和效果。對(duì)于諸如我國(guó)不同類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解效果的差異。不同類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解策略及其選擇，以及調(diào)解策略的效果評(píng)估等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界仍缺乏深入的原創(chuàng)性研究。因此，本研究針對(duì)這些薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行探索，旨在回答“調(diào)解處理個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議的效果是否存在差異”“個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議調(diào)解的過(guò)程中采用哪些策略”“個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議調(diào)解策略如何選擇”“個(gè)別爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議調(diào)解策略的效果如何”等問(wèn)題。