大陸學(xué)界以反思現(xiàn)代性視野研究梁啟超是和思想界在20世紀90年代中后期出現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起的。20世紀90年代世界全球化進程加速，但私有化和自由化產(chǎn)生的貧富分化以及精神虛無問題形成了中國人新的“秩序危機”與“意義危機”；尤其在20世紀80年代末及整個90年代，中國思想界從對現(xiàn)代化的熱切期盼逐步演變?yōu)閷ΜF(xiàn)代性的深切憂慮。汪暉甚至用多篇論文和專著呼吁“反思現(xiàn)代性”，沒有哪個偉大的民族會割斷歷史，即使西方經(jīng)典自由主義也是以文化保守主義的面目出現(xiàn)的。學(xué)者們寄希望于從中國文化傳統(tǒng)挖掘出不同于西方的“中國現(xiàn)代性”，既突破西方中心論的問題意識，又滿足獨具“后發(fā)優(yōu)勢”的民族主義情緒，為獨具特色的中國道路提供文化詮釋和思想注腳。在“反思現(xiàn)代性”的時代語境中，梁啟超思想獲得了重新的理解和重視。但是，我們要深入探究的是，梁啟超到底是怎樣一個“反思現(xiàn)代性”論者？在晚清至五四的反思現(xiàn)代性的思潮中，他思想的特殊性何在？如何準確理解和定位？這對于我們重新闡發(fā)梁啟超思想的生命力，重新從中獲得新的啟示，乃是至關(guān)重要的。
　　一梁啟超的思想轉(zhuǎn)折與學(xué)術(shù)定位
　　美國學(xué)者德里克認為梁啟超在第一次世界大戰(zhàn)前后對現(xiàn)代性的反思是他思想轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。德里克認為美國漢學(xué)界一直將梁啟超奉為表述中國現(xiàn)代性的關(guān)鍵人物，不管他在中國大陸和中國臺灣由于不同的政治原因受過怎樣的冷遇。而中國大陸和中國臺灣學(xué)界曾長期將梁啟超視為保守主義的代表人物，究其原因在于“梁啟超本人的現(xiàn)代性遭遇”。經(jīng)歷世界大戰(zhàn)，梁啟超對歐美為代表的現(xiàn)代性感到擔憂，1919-1920年的歐游中，他目睹了戰(zhàn)后歐洲的破敗，感受了西方世界精神上的頹廢和悲觀，使他更加肯定了現(xiàn)代性在歐戰(zhàn)思想界的幻滅。由此，德里克說“梁啟超的‘保守主義’既是一種思想，也是一種情緒”。他甚至認為梁啟超對現(xiàn)代性的觀察和反思使其對現(xiàn)代性抱定一種悲觀主義，使梁啟超在20世紀20年代的中國思想界與新文化運動領(lǐng)袖們的熱情樂觀形成了鮮明的對比。正是在反思現(xiàn)代性的視野下，梁啟超背離他早期的觀念，開始向內(nèi)轉(zhuǎn)，更多地強調(diào)中國傳統(tǒng)與他所處時代的相關(guān)性。所以在20世紀中葉，中國政治轉(zhuǎn)向如火如荼的社會革命時，梁啟超似乎越來越成為一位前朝遺圣。唐小兵也是將對梁啟超的解讀放置于對現(xiàn)代性所做的后現(xiàn)代與后殖民批判的全球性意識思想背景中。“到了1920年，在長達一年的戰(zhàn)后歐游結(jié)束時，梁啟超最終決定不再把現(xiàn)代性理解為一種進步的時間性。相反，他在獨立卻又充滿互動的文化系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了一個動態(tài)的人類學(xué)空間。”唐小兵將梁啟超遭遇的現(xiàn)代性的軌跡與現(xiàn)代性本身的軌跡結(jié)合到一起。