序 言

何懷宏

政治一直都是需要辯護(hù)的，或者說(shuō)都是需要說(shuō)理和論證的，尤其比較良好的政治，一定是需要某種理?yè)?jù)的，要在至少某一范圍的人群中得到足夠的同意。但是，在傳統(tǒng)社會(huì)中，這種辯護(hù)并不一定是面向公眾的，完全公開(kāi)的，或者說(shuō)它面向公眾的一面主要依靠的并不是說(shuō)理的論證，而可能是神權(quán)的，傳統(tǒng)的、或者具有某種克里斯瑪魅力的權(quán)威。這樣，它在社會(huì)層面即便缺乏公共理性的“辯護(hù)”，也常常能得到足夠的“擁護(hù)”。

而近代以來(lái)，逐漸破除了那種神權(quán)的、神秘的或傳統(tǒng)權(quán)威的政治“辯護(hù)”，而越來(lái)越強(qiáng)調(diào)在所有社會(huì)成員之間的說(shuō)理的論證或辯護(hù)。不僅一般的政治秩序需要面對(duì)傾向無(wú)政府的人們給出辯護(hù)；特定的政治秩序還要面對(duì)持異議或懷疑的人們給出辯護(hù)，辯護(hù)的范圍從基本政治制度的論證一直延伸到具體政策的聽(tīng)證。這意味著所有人的平等，所有人把所有人視作平等的說(shuō)服對(duì)象。但這也就帶來(lái)一些新的問(wèn)題，首先是人們的價(jià)值觀念和追求并不相同的問(wèn)題。在崇尚平等的現(xiàn)代社會(huì)，這些價(jià)值觀念和追求一般都是被視作具有同等權(quán)利的，那么，如何在價(jià)值觀念歧異的人們中達(dá)致政治社會(huì)不可或缺的基本共識(shí)？而現(xiàn)代價(jià)值追求中最重要的一種歧異可能就是自由與平等的矛盾了，自由與平等的目標(biāo)在近代早期因?yàn)橐�面�?duì)共同的對(duì)手——封建特權(quán)和專(zhuān)制權(quán)力而往往可以聯(lián)合在一起來(lái)追求，但是，在人們普遍獲得平等的基本自由權(quán)利之后，自由與平等（這時(shí)的平等訴求往往集中在經(jīng)濟(jì)的平等）的矛盾就比較充分地顯露出來(lái)了。如何協(xié)調(diào)這種自由與平等的沖突？怎樣在價(jià)值互異的人們中達(dá)致在政治的范圍內(nèi)具有道德意義的共識(shí)？就成為了當(dāng)代政治社會(huì)的一個(gè)重大課題，公民的確有種種差別，但還是在政治上最有可能取得共識(shí)，也必須取得共識(shí)。這同時(shí)也是一個(gè)很大的難題，因?yàn)橐�在平等承認(rèn)和尊重人們價(jià)值觀念差別的前提下達(dá)到人們對(duì)政治合法性的一致認(rèn)識(shí)，對(duì)辯護(hù)性論證提出的要求會(huì)是比較高的。

羅爾斯的《正義論》和《政治自由主義》就是當(dāng)代學(xué)者中努力解決這些問(wèn)題的一種最具系統(tǒng)和創(chuàng)意的哲學(xué)嘗試。而陳肖生的這本《辯護(hù)的政治》則是從上述的角度解讀并推進(jìn)羅爾斯思想的一本富于教益的著作。它真正深入了羅爾斯的思想和話語(yǔ)系統(tǒng)，并得出了自己的結(jié)論。對(duì)于公共辯護(hù)（public justification）的理念，羅爾斯在其著作或論文中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)詳述過(guò)。但在本書(shū)作者看來(lái)，公共辯護(hù)的理念正是羅爾斯政治哲學(xué)的核心思想，是理解羅爾斯從《正義論》到《政治自由主義》的“政治性轉(zhuǎn)向”以及羅爾斯后期學(xué)術(shù)思想的關(guān)鍵線索。

作者指出，羅爾斯曾不止一次地談到，他所提出的正義觀念，單就內(nèi)容看來(lái)，是為人們熟悉的，并沒(méi)有太多新奇獨(dú)特之處；如果說(shuō)有什么獨(dú)特性的話，并不在于它主張一種強(qiáng)調(diào)自由、平等的正義原則，而在于它主張一種以能夠獲得公共辯護(hù)方式來(lái)強(qiáng)調(diào)和協(xié)調(diào)自由和平等關(guān)系的正義原則。一種公共辯護(hù)的承諾在于：公共領(lǐng)域里的根本政治原則，必須要取得自由而又平等、理性而又合乎情理、同時(shí)又仍具有不同的價(jià)值觀念的公民的普遍接受，才算是有辯護(hù)的。這樣，重建自由社會(huì)政治正當(dāng)性的任務(wù)的重心，很大程度上就轉(zhuǎn)移到正義觀念的辯護(hù)方式上來(lái)了：也即如何以一個(gè)新方式對(duì)自由、平等重新達(dá)成共享理解、如何將它們相互兼容地整合進(jìn)一種正義觀念內(nèi)并取得公民的同意。整個(gè)原則的辯護(hù)過(guò)程，實(shí)際上就是公開(kāi)地展示在正義問(wèn)題上的實(shí)踐推理，并爭(zhēng)取自由平等的公民同意的過(guò)程。

當(dāng)然，這一公共辯護(hù)的過(guò)程是復(fù)雜的，而正是在這方面，作者顯示了精細(xì)的分析能力和論證水準(zhǔn)。該書(shū)首先闡明羅爾斯的政治自由主義所秉持的公共辯護(hù)究竟是一種什么樣的理念，指出它訴諸公民的實(shí)踐理性 （rationality）與合情理性（reasonableness）。政治領(lǐng)域的根本原則獲得公共辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，不可能存在于某些理性無(wú)法理解的、未“祛魅”的實(shí)體那里，而是自由平等、理性而又合乎情理的人們彼此都可以接受的原則。這表明公共辯護(hù)是一個(gè)“現(xiàn)代性”的理念。

然后，作者嘗試對(duì)政治自由主義的公共辯護(hù)原則的基礎(chǔ)做出說(shuō)明。這一基礎(chǔ)在于對(duì)公民的兩種道德能力、以及作為這種能力運(yùn)用的結(jié)果而出現(xiàn)的合理多元的事實(shí)的尊重。他接著分析了羅爾斯論證策略的兩個(gè)階段：第一階段先要求人們擱置其持有的各種各樣的整全性學(xué)說(shuō)，單單從一個(gè)政治性視角出發(fā)考慮哪種正義觀念是值得采納的；第二階段則是每一個(gè)人從各自所信奉和承諾的各種合乎情理的整全性學(xué)說(shuō)出發(fā)考慮：把在上一階段所挑選出來(lái)的正義觀念，通過(guò)反思平衡的方法接納進(jìn)自己的合乎情理的整全性學(xué)說(shuō)。作者認(rèn)為，羅爾斯《正義論》第三篇中所討論的穩(wěn)定性論證并不成功，其原因正是在于羅爾斯在那里是把“作為公平的正義”直接作為一種整全性的觀點(diǎn)提出來(lái)的，而在一個(gè)多元社會(huì)里，公民不可能全都認(rèn)可“作為公平的正義”所建基的那個(gè)康德式的整全性的基礎(chǔ)。于是，羅爾斯重新考慮對(duì)正義觀念的完整辯護(hù)必須是所有（或絕大多數(shù)）合乎情理的學(xué)說(shuō)在該正義觀念上達(dá)成“重疊共識(shí)”，也就是進(jìn)入“公共辯護(hù)”的階段。他把這種公共辯護(hù)的理念所要求的那種政治形態(tài)，概括為一種“辯護(hù)的政治”。

在一個(gè)以平等的、以多數(shù)民意或選票為決的社會(huì)里，對(duì)政治的辯護(hù)必須是領(lǐng)域公共、形式公開(kāi)、主體與受眾皆為公眾的論辯和證明。當(dāng)然，我們還可以概括或提出一些可供進(jìn)一步探討的，不僅從哲學(xué)上，或還需要從歷史來(lái)考慮的問(wèn)題：比如何以今天的政治不僅一定要有理性的辯護(hù)，而且要公共理性的辯護(hù)？怎樣能夠有公共的辯護(hù)？它需要一些什么樣的條件？所有人或大多數(shù)人的理性是否足以支持這種辯護(hù)？對(duì)一種政治的辯護(hù)是否可以采取多種方式和途徑？怎樣判斷一種政治辯護(hù)是恰當(dāng)或成功的？用“辯護(hù)的政治”來(lái)概括羅爾斯的政治哲學(xué)是富于新意的，但是否也會(huì)落入這主要是形式或方法上的一種概括的批評(píng)？這是否仍是一種同意的契約理論的論證方式？羅爾斯的實(shí)質(zhì)性正義原則是否沒(méi)有得到足夠的重視？如何協(xié)調(diào)“公平的正義”與“辯護(hù)的政治”的概括等等。

作者陳肖生作為一個(gè)80后，出生在廣東一個(gè)邊遠(yuǎn)的山村，家中世代為耕，父母生活艱辛。他從小就勤奮苦讀，卓爾自立。在大學(xué)本科和碩士生期間，先后在中山大學(xué)和南京大學(xué)學(xué)習(xí)政治學(xué)理論，到北京大學(xué)讀博士又深研道德與政治哲學(xué)，期間并到美國(guó)訪學(xué)進(jìn)修一年。在北大期間，他發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)論文，翻譯了數(shù)十萬(wàn)字的政治哲學(xué)文獻(xiàn)，包括其主譯的《羅爾斯論文全集》上下卷，獨(dú)譯的羅爾斯的《萬(wàn)民法》等。他很早就關(guān)注和思考公共制度的建構(gòu)和政治人公共精神的培養(yǎng)，大學(xué)期間撰寫(xiě)的有關(guān)公共生活中“公民同儕平等相待之道”的論文曾獲得中山大學(xué)校級(jí)優(yōu)秀本科畢業(yè)論文。而他現(xiàn)在這本書(shū)的主旨也可以說(shuō)是探討自由平等的公民在政治領(lǐng)域里，就他們相處之道（最根本的就是正義原則）面向彼此作出解釋說(shuō)明、捍衛(wèi)申辯，以使此“相處之道”能被他們共同接受為基本的行為準(zhǔn)則。所以說(shuō)，這一思想種子是多年前就已埋下的。而這一種子今天已開(kāi)始結(jié)出豐碩的思想學(xué)術(shù)之果。我和肖生在北大相處數(shù)年，深感他好學(xué)深思，吃苦耐勞，目標(biāo)堅(jiān)定，眼光遠(yuǎn)大、具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)自主性和探索性，既有思想的爆發(fā)力，同時(shí)又有很強(qiáng)的分析能力和細(xì)節(jié)處理能力，甚至還不乏生活中一種特別的幽默感，我預(yù)祝、也相信他會(huì)在未來(lái)取得更加杰出的思想學(xué)術(shù)成果。

這些年來(lái)，我的學(xué)生多是來(lái)自條件并不優(yōu)越甚至貧寒的家庭，且多是從鄉(xiāng)村或小城鎮(zhèn)來(lái)的。他（她）們接地氣，而又幸運(yùn)地及時(shí)來(lái)到了大都市乃至國(guó)外的名校開(kāi)闊了視野，獲得了良好的訓(xùn)練，且?jiàn)^斗的志向不減、動(dòng)力強(qiáng)大。我曾疑惑，對(duì)于事業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，從小就有良好的教育訓(xùn)練與早年即立、初衷不改的奮斗志向那一個(gè)更為重要？在文化教育普遍荒蕪的“文革”時(shí)期，我可能會(huì)說(shuō)前者更為重要；但在今天的社會(huì)，我也許會(huì)說(shuō)后者更為重要。生活和教育條件在達(dá)到了一定水準(zhǔn)之后，志向就比什么都重要了。所以，我對(duì)像肖生這樣來(lái)自中國(guó)鄉(xiāng)土而又正走向世界的學(xué)子有理由抱有更大的期望。