本書初刊于1988年，可是內(nèi)中有幾篇文字已見于其他報(bào)刊，所以粗率地說(shuō)，全書經(jīng)歷至今已有十五年。

十五年前我初次倡說(shuō)中國(guó)長(zhǎng)期革命業(yè)已成功，有人批評(píng)我的立場(chǎng)偏激。即在十年前仍有人預(yù)言，鄧小平去世后中國(guó)又將沉淪于民國(guó)初年軍閥割據(jù)的局面。這種種悲觀，緣于忽略歷史上長(zhǎng)期的合理性。

我們所說(shuō)中國(guó)的長(zhǎng)期革命業(yè)已成功，并不是說(shuō)所有問(wèn)題都已解決，而是前后比較，已面臨歷史上一大突破。這種突破史無(wú)前例，在本國(guó)史里只有公元7世紀(jì)隋唐之出現(xiàn)，差可比擬。在西洋史里也只有英國(guó)在17、18世紀(jì)之交的打開局面，可以相互比較，因之兩方的過(guò)程，可以看得更為明顯。

其中最重要的癥結(jié)也可以說(shuō)是資本主義的登場(chǎng)。但是資本主義是一個(gè)被濫用的名詞。我們因其無(wú)可替代，雖引用而必強(qiáng)調(diào)在20世紀(jì)末年，其最顯著之特色不在階級(jí)斗爭(zhēng)，也不是新教倫理，而是負(fù)債經(jīng)營(yíng)。

一個(gè)國(guó)家希望資金廣泛地流通，經(jīng)理人員與所有權(quán)分離，技術(shù)上的支持因素如交通通訊全般活用，務(wù)必先在法制上創(chuàng)造一個(gè)可以在數(shù)目字上管理的局面。中國(guó)過(guò)去以文士管制億萬(wàn)農(nóng)民,用刑法作張本，于今引用商業(yè)習(xí)慣，以律師、會(huì)計(jì)師、工程師做前導(dǎo)，著重民法。這是兩種完全不同的體系。20世紀(jì)的革命，即顯示著整體社會(huì)重新構(gòu)造過(guò)程中的艱辛。

這本書是我的歷史寫作之中提出引用參考資料較頻繁的一種。《明實(shí)錄》內(nèi)《太宗實(shí)錄》年終統(tǒng)計(jì)一文又整個(gè)重寫，加入英國(guó)之參考資料多種。（其中明代數(shù)字的了解則初作于1970年的夏天，時(shí)在哈佛東亞研究所做研究工作，距今將近三十年矣。）《上海，Shanghai，シヤンハイ》（新增）系應(yīng)在沈陽(yáng)及上海發(fā)行的《萬(wàn)象》雙月刊所作，載該刊今年三月號(hào)及《聯(lián)合報(bào)》副刊3月7、8、9日。雖系小品文字，但是顯示著新舊體制之不能融洽，仍側(cè)面闡釋一段天翻地覆的改造無(wú)可避免。

作者的主旨仍是拋磚引玉。我深覺得中國(guó)歷史需要整個(gè)重寫（包括西洋史在內(nèi)），我提供自己在摸索時(shí)的線索，希望高明人士將眼光更看寬看大，將歷史讀物更向前修訂。對(duì)一般讀者則著重不要忽略自己當(dāng)前的立足點(diǎn)。

黃仁宇

1999年4月14日