无码aV在线播放不卡,中文字幕免费乱码欧美

本書采百家之長，求大同存小異，以期使讀者了解經(jīng)濟法學科基本面貌，盡量凝聚共識以更好地促進學科的發(fā)展與成熟；介紹經(jīng)濟法學科的發(fā)展脈絡與重要法律規(guī)定；堅持總論與分論的一脈相承、相互呼應；注重理論聯(lián)系實際，列舉真實、典型的經(jīng)濟法司法裁判案例，增加可讀性。適合用作法學本科生和經(jīng)濟法專業(yè)（方向）碩士研究生的經(jīng)濟法學教材或輔助教材，也適合作為相關(guān)法律實務工作者的工具書或參考書。

序　　言

教材在知識傳播中扮演著極其重要的角色。初學者對某一門學科知識的了解基本是從教材開始的；外行者往往也是從教材入手一窺該門學科的面貌。正因如此，教材撰寫必須慎重。教材安排是否得宜、結(jié)構(gòu)是否合理、內(nèi)容是否及時更新，直接影響人們對某一學科的認識正確與否。好的教材不僅能夠傳播知識，還可以通過對常識與共識的普及，讓讀者群對某一學科形成基本一致的看法，以致了解并*終認可該學科。正因如此，我們�？吹�，同一學科的不同教材在內(nèi)容上往往差別不太明顯。這是教材作為知識傳播*普遍途徑所應具備的*基本屬性。如果某一學科內(nèi)部的不同教材之間差別太大，甚至在基本問題上也有觀點相異甚至沖突，則初學者定會無所適從，外行者也無法通過教材把握該學科的基本面貌。這種狀況一旦出現(xiàn)，必然會阻礙該學科知識的普及，降低該學科在人們心中的認可度，*終有礙該學科的正常發(fā)展。
遺憾的是，經(jīng)濟法學教材在我國當前就遭遇到了這種尷尬局面。翻看市面上的各種經(jīng)濟法教材，一個直觀印象是，人們對經(jīng)濟法的概念、體系、屬性、法域歸屬等基本問題的看法尚不盡一致。因此，初次接觸經(jīng)濟法的學生學習經(jīng)濟法總是十分吃力。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，大多數(shù)學生在學完一學期經(jīng)濟法后，對其印象依然是“大雜燴”，難以形成一個系統(tǒng)認識。好不容易有了一些粗略看法，當學生再去閱讀其他經(jīng)濟法教材時，觀點間的差異之沖擊又會讓學生懷疑其之前的看法。如此一來，學生翻看的教材越多，對經(jīng)濟法的認識就可能越混亂。
造成這種狀況的主要原因可能是，經(jīng)濟法理論發(fā)蒙不久，制度建構(gòu)尚未定型，法律實踐差別較大，人們對經(jīng)濟法許多問題的認識尚處探索之中，遠未達成共識，故而呈現(xiàn)在不同教材中，觀點或理論間的差異就比較普遍。這是正常現(xiàn)象，因為任何一個學科，從創(chuàng)立到成熟，難免經(jīng)過不斷爭鳴、不斷探索和不斷修正。但關(guān)鍵是，如果不同觀點僅是解釋問題的角度、深度或廣度不同，則不論解釋力的多少或高低，都能促進學科發(fā)展，推動理論進步；相反，如果人為追求觀點間的差異，刻意進行所謂的學術(shù)創(chuàng)新，就可能失去學術(shù)創(chuàng)新的基本理性，結(jié)果可能會給該學科發(fā)展帶來阻礙。在我國目前的經(jīng)濟法學界，有人就認為，各類理論觀點間顯得有些“過度競爭”了，結(jié)果帶來了整體上的紛亂、散亂或混亂。
學者間的觀點不同，編寫的教材就會呈現(xiàn)差異。在社會科學領(lǐng)域，這種狀況比較普遍，但教材不同于專著，專著間應是“小同大異”，而不同教材則應“大同小異”。換言之，編寫教材不是為“著書立說”，而是盡量凝聚共識以更好地普及專業(yè)常識。因此，評價教材的優(yōu)劣應該有著不同于專著的衡量標準：教材的內(nèi)容不應求深、求廣、求異，而應求俗、求精、求同。具體言之，第*，教材不應過多展現(xiàn)編寫者的個人學說，而應將該學科的基礎(chǔ)知識呈現(xiàn)出來，即教材內(nèi)容不應過深，而應通俗易懂；第二，教材內(nèi)容無須涉及該學科的所有問題，而應專于基本問題，解決對該學科的基本認識問題；第三，教材本質(zhì)上是一種普及讀物，不過是將人們對某學科的共同性認識展現(xiàn)給讀者，因而其內(nèi)容應體現(xiàn)學界共識，不成熟的或分歧較大的問題、觀點或理論，在教材中應盡量少涉及。總而言之，教材是一種普及專業(yè)知識的載體，通過教材的編寫、發(fā)行、傳閱，應能進一步凝聚共識，促進學科的發(fā)展與成熟。
以上是我們對教材編寫的基本認識，正是帶著這種認識，我們組織了一批近年來在我國經(jīng)濟法學界嶄露頭角，也是各自學校經(jīng)濟法教學科研骨干的中青年學者，編寫了這本《現(xiàn)代經(jīng)濟法學》教材。這本教材的編寫者有一些共同點：一是對當前經(jīng)濟法學教材亂象有著基本一致的看法，甚至都曾深受其害，因而希望這種狀況能盡早改變；二是都屬經(jīng)濟法學界的積極探索者和耕耘者，不愛慕虛名，也談不上功成名就，因而也不會有非要創(chuàng)立一種學說的思想包袱；三是正因年齡相仿和情懷相當，誰也不享有“學術(shù)霸權(quán)”，也不會有“為尊者諱”的顧慮，故而能暢所欲言，言而由衷。基于這些共同點，我們自然有所期望——期望這不再是一部加深人們誤解而是有助于普及經(jīng)濟法常識的教材。當然，我們也深知，期望是美好的，現(xiàn)實卻可能是殘酷的。期望通過一兩部教材來消除長期存在的誤解或統(tǒng)合各種觀點間的分歧幾乎不可能，但只要每一本教材都嘗試放棄學術(shù)創(chuàng)新的念頭，而在普及常識上多做一些努力，則慢慢地，人們自然會了解經(jīng)濟法的“廬山真面目”�；诖耍覀兲岢�，每一位教材的編寫者尤其是主編應當有一種促進專業(yè)知識普及的責任感。提出或深化一種理論的重任，請留給專著；教材該涵蓋的，主要是專業(yè)知識。
理念指導行動。有了一致的理念，教材編寫起來就順理成章。我們的做法是，第*步，翻閱市面上各種主流經(jīng)濟法教材，采百家之長，求大同存小異，基于教材內(nèi)容應體現(xiàn)“基礎(chǔ)知識”“基本問題”“基本共識”的原則，并結(jié)合我們對經(jīng)濟法的理解，確定了教材目錄與內(nèi)容框架。第二步，確定分工，即各編寫者根據(jù)自身專長領(lǐng)取撰寫的章節(jié)，然后完成初稿。第三步是統(tǒng)稿。第三步耗費的時間*長，也是我們*重視的一步。盡管初期交流之后，各編寫者將對經(jīng)濟法的共同性認識貫穿在了各自撰寫的章節(jié)之中，但觀點在總體或細節(jié)上的差異仍或多或少存在，因此，統(tǒng)稿*核心的任務是統(tǒng)合不同章節(jié)之間的觀點差異。這通過編寫者之間的多次溝通，以及對書稿的不斷修改得以完成。統(tǒng)稿的第二個任務，是將看似分散的各章節(jié)串聯(lián)起來，主要是以“總論”中對經(jīng)濟法的基本認識來指導分論章節(jié)的撰寫，確保分論的內(nèi)容是對總論的一脈相承，總論分論之間能前后呼應。因為我們知道，總論與分論間的脫離，也是當前經(jīng)濟法教材普遍存在的一個問題，我們通過提煉經(jīng)濟法的基本原則如競爭中立和公平競爭原則，以統(tǒng)率和協(xié)調(diào)各個具體的經(jīng)濟法制度，希望在這方面也能有所彌補。在通常情況下，因術(shù)業(yè)有專攻，加之經(jīng)濟法內(nèi)容比較龐雜，總論與分論讓一個人來撰寫難度較大，而在不同人撰寫的情況下，保證總論與分論之間的前后呼應是必須遵守的底線。
總體上，經(jīng)濟法教材極為難寫。難寫的主要原因倒不是經(jīng)濟法內(nèi)容過多，而是當前的經(jīng)濟法教材太多、觀點不一。盡管我們帶著較多期望來撰寫這本教材，但作品一旦完成，就需要接受行家和讀者的檢驗。編者學識有限，有時甚至力不從心，教材的不足、不妥甚或錯漏在所難免，煩請各位方家、讀者指正。
本教材第*版于2014年年初由武漢大學出版社出版，6年過去了，我國經(jīng)濟法學界和實務界的共識更多了，經(jīng)濟法理論和制度都有了長足進步，我們?yōu)榇诉M行了再版修訂，且為了擴大影響，特在法律出版社出版，希望收到更好的社會反響。
編　者
2020年6月

你還可能感興趣

我要評論