全世界接受過中文教育的人，應(yīng)該沒有不知道中醫(yī)這門學(xué)問的。在這些人當(dāng)中，可能會有1／3的人相信中醫(yī)，1／3的人會心存疑問或者猶豫于中西醫(yī)之間，1／3的人反對中醫(yī)，甚至認(rèn)為中醫(yī)是偽科學(xué)。導(dǎo)致這種狀況的原因很復(fù)雜，但事實上，不管相信、懷疑還是反對，大多數(shù)人對中醫(yī)的態(tài)度源于不能正確地理解中醫(yī)學(xué)；即使我們的一些專業(yè)機(jī)構(gòu)，也存在這種現(xiàn)象，甚至你在百度“科學(xué)的分支”里面查找，都找不到“中醫(yī)學(xué)”這門學(xué)科。
　　兩千多年以前，就有《神農(nóng)本草經(jīng)》《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》等中醫(yī)學(xué)的著作，這些書籍在當(dāng)時絕對是全世界最頂級的學(xué)問，是人類思想的頂峰，為什么到了今天，連科學(xué)的身份都沒有了呢？
　　一百多年以前，也就是1888年，進(jìn)化論的鼻祖達(dá)爾文曾給科學(xué)下過一個定義：“科學(xué)就是整理事實，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結(jié)論�！边_(dá)爾文的定義指出了科學(xué)的內(nèi)涵，即事實與規(guī)律。
　　用今天的話說，科學(xué)就是客觀的數(shù)據(jù)以及其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，乃至依照客觀數(shù)據(jù)和邏輯關(guān)系推導(dǎo)出的結(jié)論要具有確定性和可靠性。
　　人們在生病的時候，總是愿意找歲數(shù)大的醫(yī)生看病，因為看起來更有經(jīng)驗。其實經(jīng)驗確實可以幫助醫(yī)生快速地判斷，但倘若沒有正確的、確定的邏輯作為數(shù)據(jù)到結(jié)論的橋梁，結(jié)論就很難把握。因為每個人的經(jīng)驗不同，所以只根據(jù)經(jīng)驗很難得出統(tǒng)一的結(jié)論，也不知道每個人會得出什么不一樣的結(jié)論，經(jīng)驗也可能把人害死。
　　中醫(yī)學(xué)絕不是經(jīng)驗醫(yī)學(xué)，而是一門科學(xué)，這門科學(xué)有其客觀的數(shù)據(jù)采集方式，有客觀的、確定的邏輯關(guān)系和推理方法，可以得出確定、可靠的結(jié)論。換句話說就是有標(biāo)準(zhǔn)，可以重復(fù)。
　　本書從《劉渡舟驗案精選》《吳佩衡醫(yī)案》《經(jīng)方實驗錄》《范中林六經(jīng)辨證醫(yī)案選》《傷寒名醫(yī)驗案精選》等經(jīng)典醫(yī)案書籍中挑選了110個與經(jīng)方有關(guān)的案例，選擇標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)案翔實可靠，貼近現(xiàn)代生活，對于現(xiàn)代人學(xué)習(xí)和理解《傷寒論》《金匱要略》有幫助。面對這些病案，用《傷寒論》和《金匱要略》的理論去辨證分析，抽絲剝繭，得出自己的結(jié)論，然后再對照原文。這個過程就好像老師給我們留了作業(yè)，讓我們一步一步去完成，再對照答案找出問題一樣。如此研讀，反復(fù)印證，受益匪淺。
　　現(xiàn)代人的疾病表現(xiàn)和表述與《傷寒論》《金匱要略》的理論表達(dá)并不完全一致，而運用經(jīng)方又必須通過辨證，如何找到病人的“證”及病機(jī)便至關(guān)重要。留下這些醫(yī)案的經(jīng)方大家都善于并十分強(qiáng)調(diào)抓主證，我們在研讀他們的醫(yī)案過程中因此得到許多啟發(fā)。
　　比如病例：“患者發(fā)熱38.8℃，心悸、胸滿憋氣。經(jīng)北京某大醫(yī)院確診為結(jié)核性心包積液。周身水腫，小便不利，雖服利尿藥，仍然涓滴不利……”分析這個病例，中醫(yī)辨證就不能受西醫(yī)“結(jié)核性心包積液”這個診斷的影響，而是要辨其主證。如果把主要癥狀歸結(jié)為“低熱不退、心悸胸滿、小便不利、口渴欲飲、咳嗽泛惡、不欲飲食、心煩寐少”，則很容易找到病機(jī)。
　　按照“有其證用其方”的原則，其證自然涉及以下湯方：小柴胡湯、五苓散、豬苓湯。然后我們再逐一分析癥狀和癥狀之間的聯(lián)系，確定其病機(jī)，自然而然就會確定用什么湯方。