大多數(shù)人都認(rèn)為震驚世界的“9?11”事件是不可預(yù)見的、不可避免的,然而本書作者通過第一手資料消除了這些誤解。書中列舉了世界政治、國際關(guān)系等領(lǐng)域的歷史事件,警戒了可預(yù)見的危機(jī)的存在。對(duì)于公共管理領(lǐng)域比較薄弱的中國市場(chǎng)來說,是很新穎和實(shí)用的。本書提出了諸多危機(jī)的防范措施,對(duì)政府部門、企業(yè)和個(gè)人都有很強(qiáng)借鑒作用。
該書是集工商管理、公共管理、人力資源管理于一體的預(yù)警公共突發(fā)事件的最新力作。
作者馬克斯?巴澤曼為哈佛商學(xué)院教席教授,著名決策專家。邁克爾?沃特金斯為起源顧問公司領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)與策略咨詢公司創(chuàng)始人。
讀者對(duì)象:企業(yè)經(jīng)理人員、管理學(xué)者、商學(xué)院師生、政策制定者、教育家和一般讀者。
你的組織是否存在著你知道的但無法靠自身解決的嚴(yán)重問題?這些問題是否會(huì)隨著時(shí)間推移變得更糟?它們是否最終會(huì)表現(xiàn)為一場(chǎng)破壞性的危機(jī)而使組織中的大多數(shù)人感到意外?當(dāng)我們向私人組織、公眾團(tuán)體以及非營利組織的管理者詢問這三個(gè)問題時(shí),他們的回答幾乎一模一樣:是的,存在嚴(yán)重的問題;是的,這些問題可能變得更糟;是的,它們會(huì)給組織帶來嚴(yán)重的危機(jī);這些意外是完全可以預(yù)料的。
馬克斯·H.巴澤曼(Max H.Bazerman) 哈佛商學(xué)院Jesse Isidor Straus教席教授。他的著作有《你不能擴(kuò)大希望——無效率政府的心理學(xué)》(“You Cant Enlarge the Pie”;The Psychology of Ineffective Government)(與喬恩·巴倫和凱蒂·夏克合著)、《智慧金錢決策》(Smart Money Decisions)、《管理決策確定中的判斷》(Judgment in Managerial Decision Making)、《談判中的認(rèn)知和理性》(Congnition and Rationality in Negotiation)(與瑪格莉特·內(nèi)埃爾合著)、《理性的談判》(Negotiating Rationally)(與瑪格莉特·內(nèi)埃爾合著)。
邁克爾·D.沃特金斯(Michael D.Watkins) 起源顧問公司(Genesis Advisers)、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)與策略咨詢公司創(chuàng)始人。他的著作有《第一個(gè)90天——突破商業(yè)談判中的關(guān)鍵成功策略》(The First 90 Days:Critical Success Strategies for New Leadersat All Levels and Breakthrough Business Negotiation)、《贏得權(quán)力競(jìng)賽》(Winning the Inlfluence Game)(與米基·愛德華、伍莎·塔卡合著),《打破國際談判》(Breakthrough International Negotiation)(與蘇珊·羅森格蘭合著)。
譯者序
前言
致謝
第一章 什么是可預(yù)見的危機(jī)——引言
第一部 分可預(yù)見危機(jī)的典型事例
第二章 “9·11”事件——忽視可預(yù)見危機(jī)的代價(jià)
第三章 安然的破產(chǎn)與獨(dú)立審計(jì)的失敗
第二部 分為什么我們知而不做?
第四章 認(rèn)知根源——偏見的失誤
第五章 組織根源——制度的失誤
第六章 政治根源——特殊利益群體的作用
第三部分 可預(yù)見危機(jī)的防范
第七章 認(rèn)知——盡早識(shí)別可預(yù)見的危機(jī)
第八章 優(yōu)先原則——集中在關(guān)鍵的問題上
第九章 動(dòng)員——為預(yù)防行動(dòng)提供支持
第十章 未來可預(yù)見的危機(jī)
注釋
延伸閱讀
附錄A 美國國會(huì)總審計(jì)局:關(guān)于航空安全弱點(diǎn)的警告(1994~2001)
附錄B 一個(gè)有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)計(jì)劃所具備的十個(gè)要素
作者簡(jiǎn)介
戈?duì)栁瘑T會(huì)的報(bào)告在2月12日發(fā)表,鼓吹在未來10年中達(dá)到空難降低80%的總體目標(biāo)。因?yàn)轭A(yù)測(cè)空中運(yùn)輸?shù)难杆僭鲩L,完成這一目標(biāo)是極為困難的。“波音公司提出,除非全球事故率降低,”報(bào)告宣稱,“到2015年,幾乎每周世界上都會(huì)有飛機(jī)墜毀。”。雖然TWA800的爆炸被認(rèn)為是因?yàn)槿加拖浔,而非最初懷疑的地?duì)空導(dǎo)彈,委員會(huì)仍然認(rèn)為恐怖主義是主要威脅:“發(fā)現(xiàn)單個(gè)活動(dòng)或集團(tuán)活動(dòng)的恐怖分子,變得更為普遍了,其中有些人并不害怕在執(zhí)行任務(wù)中死亡恐怖分子認(rèn)為飛機(jī)是很有吸引力的目標(biāo)。而且他們知道,航空公司通常被看成是國家的象征!
報(bào)告是以強(qiáng)硬口氣開場(chǎng)的,但之后的53條動(dòng)議使人對(duì)委員會(huì)的長期目標(biāo)的可行性產(chǎn)生了懷疑。報(bào)告是以含糊的語言寫成的,只不過是初稿的一點(diǎn)影子。它缺乏具體的目標(biāo)與期限,回避了資助的所有重要問題。初稿中提到了的可預(yù)見的危機(jī),最終被終結(jié)報(bào)告的政治行動(dòng)抹殺了。委員會(huì)建議政府為航空公司購買“很大數(shù)量”的炸藥探測(cè)機(jī)器,但沒有定義“很大”有多大,也沒有給出安裝的最后期限。委員會(huì)建議,航空公司應(yīng)該著手于在所有客機(jī)的貨艙裝煙霧探測(cè)器,但又沒有提及最后期限。不讓閑雜人員進(jìn)入飛機(jī)與機(jī)場(chǎng)控制區(qū)域,是委員會(huì)希望清單上另外一個(gè)沒有寫明的條目!鞍矙z公司資格認(rèn)證,改進(jìn)安檢操作”也是如此。這些公司應(yīng)該如何認(rèn)證?安檢訓(xùn)練應(yīng)否增加,職業(yè)檢查是否足夠?保安公司什么時(shí)候有新的雇用與培訓(xùn)計(jì)劃?委員會(huì)回避了這些問題,雖然它確實(shí)讓航空公司的雇員在兩年內(nèi)接受FBI指紋記錄。但它完全回避更新全國過時(shí)的乘客安檢技術(shù)這一艱巨任務(wù)。
至于它最關(guān)注的問題——國內(nèi)航班的行李匹配,委員會(huì)將檢驗(yàn)程序從60天內(nèi)完全匹配,放寬到10個(gè)月內(nèi)的部分匹配。在委員會(huì)對(duì)安全的“分層”進(jìn)度下,只有使用圖像系統(tǒng)的乘客行李,才需要與其物主匹配!拔覀兪窍喈(dāng)有能力做到完全行李匹配的”戈?duì)栒f。但是沒有獎(jiǎng)懲和期限,承諾成了一紙空文。意識(shí)到FAA的規(guī)則平均要花3年時(shí)間才付諸實(shí)施,委員會(huì)應(yīng)該要求該機(jī)構(gòu)就國內(nèi)航班的行李匹配提出緊急指引,但它并沒有這么做。
“報(bào)告中沒有什么是驚人的或新穎的,”ATA副總裁約瑜·米翰(John Meehan)這樣評(píng)價(jià)。這無疑解救了航空業(yè)。計(jì)劃書沒有提什么責(zé)任義務(wù),F(xiàn)AA或委員會(huì)不可能讓航空公司改革。
“最終報(bào)告沒有特別呼吁行動(dòng),沒有承諾強(qiáng)調(diào)整個(gè)系統(tǒng)的航空安全,通過指令以可行的時(shí)間表與預(yù)算來部署現(xiàn)有技術(shù)與訓(xùn)練!蔽瘑T會(huì)成員維多利亞·卡莫克在報(bào)告附錄的一盼措辭嚴(yán)厲的19頁的異議書中這樣寫道?苏J(rèn)為,委員會(huì)在行李匹配問題上的變卦尤為令人惱怒。她指出,一個(gè)只有特別乘客的行李才需要匹配的系統(tǒng),是挽救不了泛美103航班的:“沒有一個(gè)乘客是與存放炸彈的行李相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)槟阒荒軝z查乘客存放炸彈的行李。”。多倫多機(jī)場(chǎng)總裁、FAA安全顧問路易斯·特彭(Louis Turpen)這樣評(píng)論:“泛美103事件發(fā)生在1988年,F(xiàn)在是1997年。我們贏得第二次世界大戰(zhàn)、制造原子彈都用不了這么多時(shí)間!。。委員會(huì)成員凱思琳·弗~(Kathleen Flynn)的孩子在泛美103航班上喪生,后來她告訴《波士頓環(huán)球時(shí)報(bào)》(Boston Globe),她相信最終報(bào)告受到政治捐助的影響。她說:“共和黨也有同樣的事情!
P30-32