自　序

　本書是本人博士研究課題的繼續(xù)。當年博士論文選題也是受到沈家煊先生提出的漢語詞類“名動包含”說影響，覺得漢語詞類研究已經(jīng)一百多年了，為何至今爭議不斷呢，經(jīng)過和導師吳為善教授討論，博士論文確定為“現(xiàn)代漢語動詞指稱化的層級分布及其類型學思考”（已由學林出版社于２０１４年出版，出版時書名為《現(xiàn)代漢語動詞的指稱化研究》）。當時我們對漢語動詞做主賓語時的看法還是相對保守，認為是動詞的指稱化，但是有層級差異，可以分為具體事件指稱化、類事件指稱化和物化事件指稱化。博士畢業(yè)以后仍然覺得該課題還有值得進一步研究的必要，于是申請國家社科項目并獲得資助。

２０１３年國家課題獲批以后，本人當時既高興又擔憂。高興說明學界對本人前期研究成果的認可，擔憂是因為本人沒有任何主持國家級課題方面的經(jīng)驗，擔心無法保質保量完成這么大的任務。但是本人還是頂住壓力，認真收集材料，積極參與學術討論，克服各種困難，終于在２０１６年初完成課題定稿并上交結項材料。經(jīng)過一年時間的評審，課題順利通過驗收。在該課題的研究成果即將出版之際，下面簡要說明一下成果內(nèi)容。

本書共由五個部分組成：上篇為理論背景與研究意義、中篇為事件名詞的類型學特征、下篇為詞類類型學、續(xù)篇為詞類分化的證據(jù)和余論。除了上篇和余論，本書重點討論了事件名詞的類型學特征、世界語言的詞類系統(tǒng)和詞類分化假說及其證據(jù)。

關于事件名詞的類型學特征，我們在前人研究的基礎上，總結歸納了四個關于事件名詞的共性特征和三個關于事件名詞的類型學差異。四個共性特征為：

一、事件指稱構式是一個寄生物，各種語言不會專門為事件指稱構式進行形式編

碼；二、主賓格語言的施事容易屬格化，作對格語言的受事容易屬格化；三、各種語言的事件指稱構式具有一個蘊含層級：如果一個語言擁有詞匯層面的事件指稱構式，那么這種語言也有短語層面和小句層面的事件指稱構式，反之則不然，如果一種語言擁有短語層面的事件指稱構式，那么這種語言也具有小句層面的事件指稱構式，反之則不然；四、各種語言的事件指稱構式在語用功能和句法功能上具有一致性，語用上指稱事件，句法上充當句子的論元。三個事件名詞的類型學差異為：

一、事件名詞不具有跨語言共性，即有的語言沒有事件名詞；二、事件名詞不都是由動詞派生而來的；三、有的語言的事件名詞具有名動混合性特征。

關于詞類類型學，我們在綜述國內(nèi)外關于詞類研究成果的基礎上，明確提出世界語言的詞類系統(tǒng)根據(jù)指物詞和指事詞在充當指稱語和陳述語時的形態(tài)—句法表現(xiàn)，可以分為彈性詞類系統(tǒng)、去彈性詞類系統(tǒng)和剛性詞類系統(tǒng)。

最后，我們還提出了詞類系統(tǒng)的形成假說：名詞具有初始性，動詞是從名詞中分化出來的，并從上古漢語詞類、符號語詞類、混合語詞類、兒童語言習得、語言的演化等不同角度找到一些有力的證據(jù)予以支持。

通過本書的研究，我們希望對漢語詞類研究提供一個新的參考。漢語詞類研究之所以存在這樣那樣的爭議，其根本原因還是由于漢語缺乏嚴格意義上的形態(tài)變化，與印歐語存在根本上的差異，用印歐語眼光來研究漢語詞類，自然會出現(xiàn)所謂的漢語詞類問題。我們提出的漢語屬于彈性詞類系統(tǒng)的語言，與沈家煊先生的“名動包含”說沒有本質上的差異，漢語名詞動詞沒有發(fā)生嚴格的分化，因此動詞仍然屬于名詞范疇。印歐語語法體系是建立在名動分立和主謂結構基礎之上的，以此為基礎來構建漢語語法體系，必然會出現(xiàn)這樣那樣的問題。這也就是所謂的漢語語法研究的印歐語眼光（徐通鏘語）。沈家煊先生提出的“名動包含”說和“對言語法”實際上已經(jīng)打破漢語語法研究的印歐語眼光。前輩們的研究是對我們后輩們的鞭策，本人將繼續(xù)向前輩們學習，在漢語語言學研究道路上負重前行。

吳懷成

２０２０年４月于上海對外經(jīng)貿(mào)大學博雅樓