從偵查學(xué)的邏輯起點(diǎn)出發(fā),按照一定的邏輯順序延伸出偵查學(xué)的研究時(shí)象,基本圈定偵查學(xué)研究的內(nèi)容。依照基礎(chǔ)理論三個(gè)要素,從基本概念、基本規(guī)律和基本原理角度對(duì)基礎(chǔ)理論進(jìn)行建構(gòu),形成具有系統(tǒng)性的基礎(chǔ)理論體系框架,即基礎(chǔ)理論的學(xué)科性理論、本體性理論和原理性理論,從而逐漸展現(xiàn)了偵查學(xué)基礎(chǔ)理論的整體畫卷。
《訴訟法學(xué)文庫:偵查學(xué)基礎(chǔ)理論研究》對(duì)偵查學(xué)基礎(chǔ)理論的研究遵循“提出問題”——“選取研究范式”——“建構(gòu)基礎(chǔ)理論體系”——“對(duì)理論體系進(jìn)行分別闡述”這一邏輯主線,對(duì)基礎(chǔ)理論進(jìn)行系統(tǒng)化的研究。具體而言,第一章,對(duì)我國基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展和現(xiàn)狀作一總體考察,分析現(xiàn)狀的成因與存在的問題,在此基礎(chǔ)上提出基礎(chǔ)理論研究系統(tǒng)化的要求,論證研究的現(xiàn)實(shí)可行性;第二章,針對(duì)基礎(chǔ)理論研究提出研究范式,旨在引入“扎根理論”這種社會(huì)學(xué)的質(zhì)化研究方法,分析基礎(chǔ)理論研究的基本途徑與思路;第三章,在明確基礎(chǔ)理論范疇的前提下,從法學(xué)的邏輯起點(diǎn)推導(dǎo)出偵查學(xué)的邏輯起點(diǎn),繼而從該邏輯起點(diǎn)出發(fā),按照一定的邏輯順序延伸出偵查學(xué)的研究對(duì)象,從研究對(duì)象的細(xì)微化和具體化中展開研究的內(nèi)容,從而基本圈定偵查學(xué)研究的內(nèi)容,為基礎(chǔ)理論研究提供充分的素材。并依照基礎(chǔ)理論三個(gè)要素,從基本概念、基本規(guī)律和基本原理角度對(duì)基礎(chǔ)理論進(jìn)行建構(gòu),形成具有系統(tǒng)性的基礎(chǔ)理論體系框架。第四、五、六章分別針對(duì)基礎(chǔ)理論的學(xué)科性理論、本體性理論和原理性理論,選取其中最為重要和亟待研究的問題分別進(jìn)行闡述,從而展現(xiàn)了基礎(chǔ)理論的整體畫卷。
訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志之一,也是依法治國的重要保障。我國法制建設(shè)的歷程已經(jīng)證明,訴訟制度是否健全與完善,直接決定著實(shí)體法律的實(shí)際效力:沒有相應(yīng)的訴訟制度作為依托,實(shí)體權(quán)利只能是“鏡中花、水中月”;沒有完善的訴訟制度予以保障,實(shí)體法律將無法如其所愿地實(shí)現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是,訴訟法制的完善程度如何,還直接反映和體現(xiàn)著一個(gè)國家、一個(gè)民族進(jìn)步、文明、民主和法治的程度,是區(qū)分進(jìn)步與落后、民主與專制、法治與人治、文明與野蠻的標(biāo)志。在現(xiàn)代法治國家,訴訟制度作為法治的一個(gè)重要環(huán)節(jié),受到了前所未有的重視。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯曾談到:“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款,這一事實(shí)絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”。
我國1999年憲法修正案正式確立了“依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的治國方略,為推進(jìn)我國社會(huì)主義民主、法制建設(shè),完善我國司法體制,提出了新的綱領(lǐng)和目標(biāo)。而社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展則培育了公眾的權(quán)利觀念,并由此對(duì)司法公正提出了更高的要求。在此大背景下,通過增設(shè)新的訴訟制度以充實(shí)公民實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑,通過完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實(shí)體法律的公正實(shí)施,從而推進(jìn)依法治國,加快社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的步伐,已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的關(guān)鍵所在。
訴訟制度的構(gòu)建,與人們對(duì)訴訟原理的認(rèn)識(shí)和把握有著密切的關(guān)系。訴訟原理是人類在長期的訴訟實(shí)踐中,在大量經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的、對(duì)有關(guān)訴訟活動(dòng)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。訴訟原理在訴訟制度的構(gòu)建及運(yùn)作中發(fā)揮著高屋建瓴的作用。只有正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握訴訟原理,才能構(gòu)建較為完善的訴訟制度,才能推動(dòng)訴訟活動(dòng)向良性運(yùn)作的狀態(tài)發(fā)展。我國在改革與完善訴訟法律制度時(shí),對(duì)于人類經(jīng)過長期理論與實(shí)踐探索獲得的原理性認(rèn)識(shí),不能不予以重視,也不能不認(rèn)真加以借鑒、吸收。
郭冰,1980年生,河南漯河人。2001年畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律系,獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位;同年考取該校刑法學(xué)專業(yè)研究生,獲刑法學(xué)碩士學(xué)位:2004年考取中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)方向首屆博士研究生;2007年獲訴訟法學(xué)博士學(xué)位并分配至國家檢察官學(xué)院至今,主要從事偵查學(xué)、刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)和研究工作。在《法制日報(bào)》、《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》、《偵查論壇》等報(bào)刊雜志上發(fā)表論文、隨筆四十余篇,參編教材四部,參與《流動(dòng)人口犯罪問題研究》、《檢察官和人權(quán)保障》等五項(xiàng)課題。
引言
第一章 基礎(chǔ)理論研究之挑戰(zhàn)與前瞻
第一節(jié) 基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀及存在問題
第二節(jié) 基礎(chǔ)理論系統(tǒng)化研究的前瞻性分析
第二章 基礎(chǔ)理論研究的范式與演繹
第一節(jié) 基礎(chǔ)理論研究的范疇
第二節(jié) 基礎(chǔ)理論研究的思路
第三章 基礎(chǔ)理論體系之建構(gòu)
第一節(jié) 體系建構(gòu)的觀點(diǎn)及評(píng)述
第二節(jié) 基礎(chǔ)理論研究的邏輯起點(diǎn)
第三節(jié) 基礎(chǔ)理論研究的邏輯主線
第四節(jié) 基礎(chǔ)理論體系的具體框架及邏輯關(guān)系
第四章 偵查學(xué)的學(xué)科性理論
第一節(jié) 偵查學(xué)概念的多視角分析
第二節(jié) 刑事科學(xué)視野下的偵查學(xué)定位
第三節(jié) 邏輯起點(diǎn)規(guī)定下的偵查學(xué)研究對(duì)象
第四節(jié) 偵查學(xué)的方法論體系
第五節(jié) 偵查學(xué)的學(xué)科發(fā)展與功能定位
第六節(jié) 偵查學(xué)史研究的新思路
第五章 偵查學(xué)的本體性理論
第一節(jié) 偵查之真——認(rèn)識(shí)維度的分析
第二節(jié) 偵查之善——價(jià)值維度的分析
第三節(jié) 偵查之美——藝術(shù)維度的分析
第六章 偵查學(xué)的原理性理論
第一節(jié) 物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理與發(fā)展
第二節(jié) 偵查對(duì)抗性原理與博弈分析
第三節(jié) 同一認(rèn)定原理的拓展與再定位
第四節(jié) 偵查的相對(duì)性原理
主要參考文獻(xiàn)
后記
因此,一些偵查學(xué)的理論研究沒有上升到理性的科學(xué)體系層面,對(duì)偵查學(xué)基礎(chǔ)理論的研究缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),忽略了邏輯起點(diǎn)的作用,因而容易形成經(jīng)驗(yàn)體系。邏輯起點(diǎn)是建立學(xué)科理論體系的基礎(chǔ),建立任何一門學(xué)科,都要有明確的邏輯起點(diǎn)。雖然,學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注邏輯起點(diǎn)對(duì)整個(gè)偵查學(xué)理論研究的重要作用,但是,該問題的論證還不充分,沒有形成廣泛的學(xué)術(shù)爭鳴,研究還不成熟。
(四)本體性研究還待深入
學(xué)科的定位是一門學(xué)科發(fā)展的前提,然而從各高校偵查學(xué)學(xué)科設(shè)置的復(fù)雜性就可以看出,偵查學(xué)學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科歸屬等問題尚未達(dá)成共識(shí),這種現(xiàn)狀反映了偵查學(xué)學(xué)科定位的尷尬。
每一門學(xué)科都有自己的研究重點(diǎn)與角度,觀察點(diǎn)決定了研究的基本視野和走向,視角紛亂、誤置或隨意調(diào)換,可能造成研究的邏輯矛盾、雜亂無章乃至結(jié)論完全錯(cuò)誤,而偵查學(xué)卻處在偵查學(xué)與訴訟法學(xué)雙重立場的矛盾之中,致使偵查學(xué)的本體性理論沒有得到足夠的重視和發(fā)展。
偵查是刑事訴訟中的一個(gè)程序,偵查行為應(yīng)有一定之規(guī)范約束,但偵查活動(dòng)本身又非規(guī)范所能替代。正因?yàn)閭刹榕c刑事訴訟法的親緣性致使諸多學(xué)者匆忙將偵查學(xué)定位為刑事訴訟法學(xué)的組成部分,而使偵查學(xué)研究成為訴訟法學(xué)研究的附屬。該定位只反映了偵查學(xué)的程序性內(nèi)容,斷然舍棄了偵查學(xué)的本體性內(nèi)容,抹殺了偵查學(xué)研究的獨(dú)立價(jià)值,致使偵查的價(jià)值、偵查的目的、功能、任務(wù)等存在一定的不明確性,偵查程序、偵查制度等研究在偵查學(xué)中沒有得到充分的發(fā)展。
訴訟法學(xué)的研究重點(diǎn)在于程序、規(guī)則的設(shè)計(jì),在于對(duì)偵查權(quán)的限制,而偵查學(xué)的研究重點(diǎn)卻是如何發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人。時(shí)值刑事訴訟法修改之際,關(guān)于偵查程序的修改,特別是刑訊逼供問題、沉默權(quán)問題、訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師在場等問題成為偵查程序法制化的重心,這是非常重要而且值得研究的課題。但制度的運(yùn)作是否合時(shí)宜,在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用是否可行等問題也是不容忽視的。一項(xiàng)制度的建構(gòu)需要多種因素的考慮與多角度的平衡,訴訟法學(xué)的研究側(cè)重于從程序規(guī)則的角度考察偵查中存在的問題,如果偵查學(xué)的研究同刑事訴訟法學(xué)的研究毫無差別,也就喪失了偵查學(xué)的研究立場。