第一，可以減少矛盾判決的出現(xiàn)，促進審判的和諧運行。既判力通過主觀范圍、客觀范圍和效力范圍三種不同形式的擴張，可以減少矛盾判決的出現(xiàn)，促進審判的和諧運行。不過這三種擴張方式是在不同的社會經(jīng)濟背景下形成的，并且它們協(xié)調(diào)判決運行的機理是不相同的。就既判力主觀范圍的擴張而言，它是在經(jīng)濟社會關(guān)系日益復雜，一些團體性、利益擴散性以及紛爭利益主體多元性的糾紛大量出現(xiàn)后，才被學者們提出來的。既判力主觀范圍擴張制度將針對雙方當事人所作判決的效力擴及與當事人存在一定法律關(guān)系的第三人，以此禁止該第三人就相關(guān)的法律關(guān)系提起訴訟，從而達到避免矛盾判決出現(xiàn)的目的。在我國，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，由產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境污染、證券投資、股票發(fā)行、大規(guī)模征地拆遷等引發(fā)的涉及多數(shù)人或不特定多數(shù)人的糾紛大量出現(xiàn)，這些糾紛的順利解決對既判力主觀擴張制度產(chǎn)生了客觀的需求。既判力客觀范圍擴張問題，是與本體問題相伴而生的。在理論界提出既判力的客觀范圍限于法官在判決主文中的判斷，并得到立法的認可之時，就已經(jīng)有學者提出法官對于審判理由所作的判斷亦應(yīng)當產(chǎn)生既判力，或者與之類似的拘束力。由于法官針對訴訟標的所作的，并記載于判決書主文中的判斷是以審判理由為基礎(chǔ)的，如果審判理由中的判斷沒有既判力或者類似效力，那么當事人針對審判理由單獨提起訴訟所獲的判決極有可能與前訴判決相矛盾。因而將既判力的客觀范圍向理由部分擴張，可以有效地減少這種矛盾的出現(xiàn)。既判力效力范圍的擴張這一概念是近期才被提出來的，但是關(guān)于前訴判決所確定的事實在并非屬于同一案件的后訴中也應(yīng)當發(fā)揮作用的理論早在1827年就已經(jīng)有人提出，只是他們使用的是既判力的“積極機能”這一詞語。既判力效力范圍的擴張打破了既判力只能在同一案件的范圍內(nèi)發(fā)生作用的限制，使得與前訴有事實上牽連的后訴必須在一定程度上考慮前訴中確定的事實，進而使得前后兩訴在判決結(jié)論上不至于相互矛盾。
    第二，可以更好地協(xié)調(diào)程序法與實體法之間的關(guān)系。隨著市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟關(guān)系日趨復雜。例如，債權(quán)債務(wù)的連續(xù)承繼、轉(zhuǎn)讓以及連續(xù)交易現(xiàn)象變得非常普遍；擔保、保證在經(jīng)濟活動中被頻繁運用；各種產(chǎn)權(quán)形式重組，所有人與占有人、管理人或使用人相分離；同一財物上的利益主體多元化現(xiàn)象日益增多。這些新變化一方面推動了實體法的發(fā)展，另一方面也拉大了實體法與程序法之間的距離，使判決效力僅及于雙方當事人的傳統(tǒng)程序制度設(shè)置與實體法的發(fā)展之間產(chǎn)生了脫節(jié)和錯位。
    ……