案例分析是刑法學(xué)教學(xué)中重要的組成部分，根據(jù)文字、視頻資料介紹案件的法律事實(shí)，通過設(shè)定焦點(diǎn)問題，引導(dǎo)學(xué)生分析探究案件背后的法理，可以提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。但是，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)生經(jīng)過整個(gè)教學(xué)過程之后，在處理實(shí)際案件時(shí)仍然無從下手，面對(duì)當(dāng)事人提供的各種生活事實(shí)材料、公安機(jī)關(guān)的卷宗，不能準(zhǔn)確地提煉出需要分析解決的法律事實(shí)，更無法展開“三段論推理”。究其原因，主要是課堂教學(xué)展示的案例往往是經(jīng)過加工提煉的案件法律事實(shí)，有的甚至是起訴書、判決書上的“事實(shí)認(rèn)定”部分，缺少需要排除的干擾事實(shí)。在案例分析中，學(xué)生已形成利用所有已知條件分析得出案例結(jié)論的思維定式，在有諸多干擾事實(shí)存在的情況下，很難準(zhǔn)確地提煉出那些對(duì)定罪量刑有意義的案件事實(shí)，從而導(dǎo)致實(shí)務(wù)中的困惑。
緒論
鄧玉嬌故意傷害案
“我為學(xué)生狂”——張洪文故意傷害案
魏某強(qiáng)奸、搶劫案
張順等共同搶劫案
李權(quán)、李安故意傷害案
別某綁架、敲詐勒索案
張冬投放危險(xiǎn)物質(zhì)案
孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
瘋狂的“馬三”——黎某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
張某涉嫌合同詐騙案
白某涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品案
鄭某等逃避商檢案
李某“受托”殺人案
齊某等故意傷害案
孫萬剛8年疑案宣告無罪
劫匪告英雄——張某故意傷害案
賈某非法拘禁案
煤礦上的綁架——林明等綁架案
鄧某綁架案
劉某、李某拐賣婦女、兒童案
梁智等搶劫殺人案
袁某等搶劫案
盜毀欠條——李某盜竊案
手機(jī)事件——王某盜竊案
酒店里的盜竊案——張某盜竊案
許霆盜竊案
石某等職務(wù)侵占案
張某包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織案
黃松有貪污、受賄案
張治安、汪成受賄、報(bào)復(fù)陷害案
胡永春挪用公款案
主要參考資料
后記
【法律事實(shí)與法律推理】本案的爭議點(diǎn)是張洪文的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害的理論分析參見“鄧玉嬌故意傷害案”，此處不再贅述。
根據(jù)案情介紹，在網(wǎng)吧門前，張洪文雖然和這些人發(fā)生了肢體沖突，但他并不想打群架，而是很快召集學(xué)生準(zhǔn)備離開。但對(duì)方仍然窮追不舍，而且手持兇器，這是典型的不法侵害。當(dāng)?shù)谝幻缓θ诉M(jìn)入飯店時(shí)，手持刀，并且全然不顧同學(xué)們?yōu)榱朔佬l(wèi)而摔在地面上的盤子碎片，徑直朝犯罪嫌疑人和其學(xué)生走過去揮刀砍人，可見其行為已經(jīng)足以威脅到犯罪嫌疑人和其學(xué)生的生命健康權(quán)，并且該行為屬于《刑法》第二十條第三款規(guī)定的嚴(yán)重危及人身安全的暴力性犯罪，可以實(shí)施無過當(dāng)防衛(wèi)。因此，張洪文針對(duì)第一名被害人的行為是典型的正當(dāng)防衛(wèi)。
第二名被害人是尾隨第一名被害人進(jìn)入飯店的。當(dāng)?shù)谝幻缓θ说沟睾罅餮恢�，第二名被害人已�?jīng)心有余悸。從公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查及第二名被害人受傷部位分析，第二名被害人在看到第一名被害人倒地后，心生恐懼，要轉(zhuǎn)身逃走。而犯罪嫌疑人認(rèn)為有可乘之機(jī)，于是上前緊追一步，狠下殺手，致第二名被害人背部受傷。在本案中，張洪文辯稱自己主觀上并不想故意傷害第二名被害人，在自己發(fā)出警告后第二名被害人并沒有立即退出，而是在自己出刀的一剎那轉(zhuǎn)身的，所以砍在了背部。張洪文的辯護(hù)律師認(rèn)為第二名被害人已經(jīng)進(jìn)入了張洪文正當(dāng)防衛(wèi)的“圈內(nèi)”，即使他想放棄侵害也已經(jīng)來不及了。但是上述辯護(hù)沒有確鑿事實(shí)依據(jù)。
……
書單推薦
