外國法制史研究在我國法學界長期處于相對邊緣的地位，其中固有研究者人數(shù)不多、多語種支撐不足、原始史料匱乏等因素，但與法律實務領域相脫節(jié)、難以影響現(xiàn)實法制更是一個需要引起重視的原因。外國法制史學者擁有扎實的比較法和史學研究功底，應通過自身的學術(shù)研究成果為國家法制的發(fā)展和完善增添具有現(xiàn)實意義和借鑒價值的素材。王濤博士所著《英國樞密院司法委員會研究》從司法制度史研究的角度在這一方面作了有益的探索，為讀者揭示了一個神秘卻又實在的英國最高司法機構(gòu)的現(xiàn)實圖景。英國樞密院司法委員會既是英國法律史中脫胎于“王庭”（Curia Regis）的“活化石”，又是當前英國（部分案件）、英國海外領地和許多英聯(lián)邦成員國的終審法院。對它的研究，不僅具有歷史價值，也具有現(xiàn)實意義。
　　對英國樞密院司法委員會的研究涉及帝國主義、殖民主義和法律多元主義等不同議題，但王濤博士并未通過宏大的歷史敘事闡述這些議題，而是另辟蹊徑，緊扣司法機構(gòu)研究的核心——司法判例，見微知著，“案論結(jié)合”，主要通過案例分析投射樞密院司法委員會的歷史進程和制度變遷。由于“遵循先例”是普通法系的基本原則，這一研究方法的好處在于能夠確保對英國樞密院司法委員會的研究軌跡不會脫離現(xiàn)實司法的范疇，從而使研究不僅具有歷史敘事的張力，更充滿法律實務的思辨。普通法系研究是外國法制史領域十分重要的課題。作者以樞密院司法委員會研究為基點，以英帝國的歷史和地理為脈絡，通過對樞密院司法委員會審理的不同時期和不同國度的上訴案件的分析，對普通法的原則和精神（通過樞密院司法委員會的終審判例）在世界范圍的傳播和發(fā)展進行了闡述，進一步反映了司法背后有關帝國、殖民、法治發(fā)展的歷史博弈進程。
　　司法審判是與人打交道的事務，有案件就有當事人的故事，法院為當事人以及其他利益關涉人提供了一個中立的糾紛解決平臺，從而將社會矛盾納入法治的框架。在對樞密院司法委員會司法歷史的描述中，作者對于種族、文化、西方文明和土著文明的沖突等內(nèi)容予以觀照，如針對樞密院司法委員會與中國的關系，作者通過當時的著名案例加以闡釋，使敘事本身更具可讀性。
　　無論被認為是殖民時代的遺跡，還是當代國際司法的先驅(qū)，英國樞密院司法委員會的存在和發(fā)展既有其偶然性，也有其必然性。此書通過對于樞密院司法委員會歷史的闡述，揭示了法治發(fā)展所可能需要經(jīng)歷的歷程、付出的代價和價值觀念的轉(zhuǎn)變，但作者在此書中并未對英國樞密院司法委員會的歷史和現(xiàn)狀作出任何價值判斷上的結(jié)論，從而給予讀者更多開放性思考的空間。