前　言
為什么要研究外國(guó)法？因?yàn)闊o論是從近代中國(guó)法學(xué)的源頭還是從當(dāng)前制定民法典的背景來看，外國(guó)法始終是研究中國(guó)法的一條重要進(jìn)路。近代中國(guó)法律源自對(duì)西方法律的移植，這是無可辯駁的事實(shí)�；仡欀袊�(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立和完善過程，不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)法的發(fā)展也一直伴隨著對(duì)域外法律的借鑒與吸收，而吸收與借鑒外國(guó)法的基本前提就是保持價(jià)值中立地理解外國(guó)法。正如劉連泰教授所說：“研究外國(guó)法的目的是理解外國(guó)法，至于對(duì)中國(guó)法有何意義，那是一個(gè)實(shí)踐的命題，需要試錯(cuò)，需要與實(shí)踐對(duì)話，那是經(jīng)驗(yàn)，不是邏輯”。
具體到本書，選取英國(guó)合同法進(jìn)行研究，是結(jié)合了立法進(jìn)程和個(gè)人志趣兩方面背景考慮。一是自黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“編纂民法典”，我國(guó)的民法典編纂工作正式提上日程。這是一項(xiàng)浩大、煩瑣的工程。尤其是在全球化背景下，各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)往來日益頻繁，聯(lián)系日益緊密，與他國(guó)法律保持開放對(duì)話，建立同一話語體系，弱化矛盾沖突，降低交易成本，是21世紀(jì)民法典的應(yīng)有承擔(dān)。這使此次民法典的制定不僅是對(duì)本國(guó)既有法律制度的重新審視，還是對(duì)世界主要國(guó)家重要法律制度的全面梳理，理解外國(guó)法，然后甄別、吸收、借鑒，借助外國(guó)法視角來研究中國(guó)法問題，取長(zhǎng)補(bǔ)短。秉持這一理念，我選取英國(guó)合同法進(jìn)行研究。二是在英國(guó)留學(xué)期間，我在Florian老師的指導(dǎo)下，對(duì)英國(guó)合同法進(jìn)行了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，并產(chǎn)生濃厚興趣。在歷經(jīng)幾百年的演變之后，各級(jí)法院通過判例確立的規(guī)則和方法，使英國(guó)合同法體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)多元價(jià)值、目標(biāo)的折中與平衡。要系統(tǒng)理解英國(guó)合同法，就無法脫離個(gè)人自治或者個(gè)人自由這一核心理念，這是英國(guó)合同法所肯定的重要價(jià)值之一。這里的自由是消極自由，也就是當(dāng)事人作出選擇和決定時(shí)免受他人過分干涉的自由，它既存在于個(gè)人意志中，也存在于合意中。為了保護(hù)這種自由，英國(guó)合同法發(fā)展出欺詐、脅迫、不當(dāng)影響等具體制度。本書的研究對(duì)象是不當(dāng)影響制度，意在清晰呈現(xiàn)該制度在合同法體系中運(yùn)行的原貌。對(duì)于該制度能否解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題，如何與中國(guó)國(guó)情相契合，是否有必要進(jìn)入中國(guó)法，怎樣進(jìn)入中國(guó)法，相信這是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題。
研究不當(dāng)影響制度有什么意義？對(duì)這一問題的回答可以從理論和實(shí)踐兩方面考慮。從理論方面看，合同是締約雙方各自的自由意志，經(jīng)過協(xié)商、談判與妥協(xié)后，*終達(dá)成一致意思表示的產(chǎn)物。因此合同法的重要問題之一就是確保當(dāng)事人的自由意志不受到他人不當(dāng)影響，并且在意思表示存在瑕疵的情況下予以救濟(jì)。在此問題上，英美法系與大陸法系采取了不同的進(jìn)路。大陸法系國(guó)家主要制定了欺詐、脅迫、重大誤解、乘人之危等制度，英美法系國(guó)家通過脅迫、虛假陳述、錯(cuò)誤、不當(dāng)影響等制度救濟(jì)表意行為不自由和不真實(shí)的情形。其中，不當(dāng)影響制度在保護(hù)行為人的自由意志方面具有獨(dú)特的地位和價(jià)值�！安划�(dāng)影響”的內(nèi)涵模糊，外延極為廣泛，它包括一切不法影響締約人自由意志的行為和因素，其核心目的是保護(hù)因意思表示不自由而締約的當(dāng)事人的合法權(quán)益。該制度發(fā)端于17世紀(jì)的英國(guó)衡平法，意在補(bǔ)充普通法中脅迫理論的局限性，后為普通法所認(rèn)可，成為普通法上一項(xiàng)穩(wěn)定而成熟的制度。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)以來判例法的發(fā)展，不當(dāng)影響制度和相關(guān)理論得到了豐富和完善，在規(guī)制以隱蔽手段對(duì)締約人施加道德或心理上的壓力，從而侵害其自由意志的行為方面發(fā)揮獨(dú)特作用。與欺詐、脅迫制度相比，不當(dāng)影響針對(duì)的是以更為隱晦的、不明顯、不直接的行為方式，干涉自由意志和意思自治的情形，允許相對(duì)方撤銷合同作為救濟(jì)手段。
目前我國(guó)合同法不承認(rèn)不當(dāng)影響作為合同可撤銷事由，當(dāng)事人因?yàn)樵诰�神上和道義上受到不法壓迫而損害其自由意志表達(dá)時(shí)，現(xiàn)有的意思表示瑕疵制度難以提供全面的救濟(jì)。與脅迫、欺詐等制度相比，不當(dāng)影響制度具有獨(dú)特的適用空間和價(jià)值定位，能夠填補(bǔ)我國(guó)意思表示瑕疵制度的空白，完善意思表示瑕疵的救濟(jì)情形。發(fā)揮后法典化國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，積極吸收域外立法的有益經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的相關(guān)制度是制定和完善民法典的應(yīng)有之義。因此，選取英國(guó)法上的不當(dāng)影響制度作為研究對(duì)象，將該制度在英國(guó)司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用清晰梳理和呈現(xiàn)出來，對(duì)不當(dāng)影響的概念、適用情形、類型關(guān)系、法律效果等方面進(jìn)行細(xì)致深入而全面的研究，并在此基礎(chǔ)上比較兩大法系處理不當(dāng)影響問題的不同路徑，對(duì)完善我國(guó)意思表示瑕疵制度具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。
研究不當(dāng)影響制度至少具有兩方面現(xiàn)實(shí)意義。首先，本研究是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)。就社會(huì)發(fā)展變化中出現(xiàn)的新問題、新情況，充分發(fā)揮不當(dāng)影響制度的獨(dú)特作用，作出積極回應(yīng)。我國(guó)法律目前雖然沒有承認(rèn)不當(dāng)影響制度，但是現(xiàn)實(shí)生活中需要適用該制度予以救濟(jì)的現(xiàn)象卻屢見不鮮。例如，近年來有關(guān)年邁的獨(dú)居老人立下遺囑將全部財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與照料自己的保姆而其親生子女分文未得，事后子女往往主張老人受到保姆的影響，遺囑并非真實(shí)意思表示而無效。又如，關(guān)于獨(dú)居老人花費(fèi)大量錢財(cái)購(gòu)買上門推銷員所推銷的保健品的報(bào)道也經(jīng)常見諸報(bào)端。老人的購(gòu)買意愿是否受到了推銷員的不當(dāng)游說？該購(gòu)買行為是否是老人的真實(shí)自由意志的表達(dá)？此情形下，不當(dāng)影響與正當(dāng)合理的推銷手段之間的區(qū)別在哪？影響達(dá)到何種程度才構(gòu)成不當(dāng)呢？這些都是相對(duì)模糊而難以回答的問題。再如，導(dǎo)游采取不當(dāng)勸說、甚至辱罵的方式強(qiáng)制游客在指定商場(chǎng)購(gòu)物，此種情形下游客的購(gòu)物行為就屬于基于不當(dāng)影響而實(shí)施的締約行為�，F(xiàn)實(shí)生活中類似的例子還有很多，這些情形既不屬于欺詐，也不屬于脅迫、重大誤解或者顯失公平的救濟(jì)范疇，不當(dāng)影響制度恰是解決此類問題的良方。英國(guó)法上積累的大量判例和經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)解決相關(guān)問題提供更廣闊的視角和思路，這也是本研究的一項(xiàng)重要意義。因此，深入研究不當(dāng)影響制度對(duì)于解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)困境，回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求具有積極的意義。
其次，對(duì)我國(guó)過去一直存在的針對(duì)不當(dāng)影響的理解偏差予以糾正。借助編纂民法典的機(jī)會(huì)，重新梳理意思表示瑕疵制度體系，抱持開放性和包容性，吸收和借鑒域外的優(yōu)秀立法成果，是制定民法典的應(yīng)有之義。我國(guó)學(xué)者曾經(jīng)關(guān)注過不當(dāng)影響制度，在統(tǒng)一合同法第*稿的起草過程中，針對(duì)企業(yè)聯(lián)合中所發(fā)生的問題，曾將不正當(dāng)影響制度納入進(jìn)來。但在后續(xù)討論中又予以刪除。理由是我國(guó)不存在適用該制度的空間，現(xiàn)行法律框架中的欺詐、脅迫、顯失公平制度足以救濟(jì)。這實(shí)際是一種誤解，反映出我國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)于不當(dāng)影響及其近似概念相混淆的問題。糾正關(guān)于不當(dāng)影響制度的誤解，對(duì)這一制度進(jìn)行全面挖掘，分析、比較與相關(guān)意思表示瑕疵制度的關(guān)系，吸收和借鑒該制度的有益成果，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問題，完善我國(guó)立法具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。
在此意義上，選取英國(guó)法上的不當(dāng)影響制度作為研究對(duì)象，從制度源起、理論基礎(chǔ)、適用情形等多方面進(jìn)行深入挖掘，在全面準(zhǔn)確理解該制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)民法典編纂的現(xiàn)實(shí)情況，補(bǔ)充和完善我國(guó)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定。法律移植和借鑒應(yīng)當(dāng)是與本土化緊密聯(lián)系的精細(xì)化操作，而非純粹的拿來主義。本研究的*終目的不是直接將不當(dāng)影響制度照搬進(jìn)我國(guó)的法律體系，而是在權(quán)衡與比較我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，將不當(dāng)影響制度中的有益成分納入我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中。在充分兼顧整體結(jié)構(gòu)完整和內(nèi)在邏輯自洽的基礎(chǔ)上，填補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)有意思表示瑕疵制度的空白，為實(shí)現(xiàn)真正的意思自治提供更為全面的保護(hù)和救濟(jì)，回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，這也是本研究的應(yīng)有之義。
*后要回答的是：不當(dāng)影響是一種原則、規(guī)則還是制度？對(duì)這個(gè)問題的回答，決定了整個(gè)研究的思路與內(nèi)容。根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)研究，學(xué)者主要呈現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是不當(dāng)影響是一項(xiàng)制度，另一種觀點(diǎn)是不當(dāng)影響是一種規(guī)則�；貧w到英國(guó)法，不當(dāng)影響一般以詞組“the doctrine of undue influence”的形式出現(xiàn)，而“doctrine”一詞有諸多含義，常見的有原理、原則、學(xué)說、理論等，僅憑翻譯“doctrine”一詞不能得出結(jié)論�；卮疬@一問題還是應(yīng)當(dāng)從宏觀上，將不當(dāng)影響置于英國(guó)合同法體系中整體看待，結(jié)合不當(dāng)影響自身的構(gòu)造作出判斷。
本書認(rèn)為，不當(dāng)影響是一種制度，而非原則或規(guī)則。首先，不當(dāng)影響并非一種原則的原因在于：原則過于抽象，沒有具體的適用方法，司法實(shí)踐中很少直接依據(jù)原則作出裁判。而不當(dāng)影響是英國(guó)法院審理案件的一項(xiàng)直接的裁判依據(jù)，并且有相對(duì)具體的適用方法與規(guī)則，因此如果將不當(dāng)影響定位為一項(xiàng)原則，并沒有切實(shí)體現(xiàn)其內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。其次，不當(dāng)影響并非一種規(guī)則，規(guī)則是指引人們行為的某一具體的法律規(guī)范。如果將制度比喻為一個(gè)正方體，那么規(guī)則就是構(gòu)成這一正方體的無數(shù)條線段。將不當(dāng)影響定位為規(guī)則，實(shí)際上否定了其整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行體系，與其在英國(guó)合同法中的定位不符。因此，本書認(rèn)為不當(dāng)影響是一種制度，具有完整而嚴(yán)格的構(gòu)成要件體系、邏輯結(jié)構(gòu)以及運(yùn)行規(guī)則，本書是將不當(dāng)影響視為一項(xiàng)制度而展開論述的。