如何構(gòu)建具有中國自身民族特色的現(xiàn)代文學(xué)理論體系，一直是文學(xué)研究界持續(xù)關(guān)注的話題，而要構(gòu)建和完善這一體系，除了需要積極地汲取文藝?yán)碚摰膶W(xué)術(shù)成果，充分發(fā)掘和利用已有的文學(xué)理論資源，培植理論自身扎根生長的豐沃土壤，更是需要引起學(xué)界高度重視的關(guān)鍵問題。文獻(xiàn)史料的整理研究作為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的重要方法，近年來一直在逐步向各個(gè)學(xué)科延伸，事實(shí)證明，這種積極有效的方法不僅激發(fā)和開拓了很多全新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，而且還能夠促使各個(gè)學(xué)科在理論層面上趨于精細(xì)與穩(wěn)固。近年來逐漸成為熱潮的中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)/史料學(xué)即是為有力的例證。

就中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科目前的研究境況而言，雖然在文獻(xiàn)研究方面已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但由于種種原因，既有的研究仍舊處于偏重單一向路、瑣碎細(xì)微有余而宏觀把握不足的狀態(tài)之中。要走出目前中國現(xiàn)代文學(xué)研究的瓶頸，就必然需要將微觀發(fā)掘與宏觀建構(gòu)密切地結(jié)合起來。文學(xué)理論在一定程度上一直起著統(tǒng)領(lǐng)中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科之各項(xiàng)研究的職能，從宏觀的文學(xué)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)的整理與研究入手，無疑是促進(jìn)中國現(xiàn)代文學(xué)研究走向深入的關(guān)鍵步驟。

本項(xiàng)研究的成果包括以資料的搜集整理為目標(biāo)的《中國現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)編目》和《中國現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論稀見文獻(xiàn)選編》，以及對重點(diǎn)文獻(xiàn)給予具體解讀的《中國現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論與批評著譯編纂史稿（19121949）》三個(gè)部分。

現(xiàn)代中國文學(xué)理論的基本樣態(tài)是在晚清時(shí)期古今中西交匯互生的情境中誕生并演進(jìn)而來的，追溯其源頭，大體可以概括為四種為基本的向路：一是章太炎的廣義文學(xué)論，可視為現(xiàn)代人文/文化研究的源頭；二是劉師培的修辭/文章論，可歸為文學(xué)之語言/修辭研究的一路；三是王國維的超功利詩性/審美說，已被視為中國現(xiàn)代文學(xué)審美論的發(fā)端；四是梁啟超的文以致用論，沿襲并改造了傳統(tǒng)中國的文以載道思想，可以看作是向現(xiàn)代文學(xué)社會學(xué)研究的轉(zhuǎn)換。新文化運(yùn)動以后，中國文學(xué)的總體面貌雖然與傳統(tǒng)形成了迥然的差異，但文學(xué)思想上對于人文學(xué)、修辭學(xué)、審美論和文學(xué)社會學(xué)等不同重心的趨向與選擇，與晚清時(shí)代所確立的基本路徑并沒有發(fā)生根本的變化。甚至從某種程度上說，整個(gè)現(xiàn)代中國的文學(xué)思想也正是由這四種基本的向路共同建構(gòu)呈現(xiàn)出來的，只不過因其各自形態(tài)的或隱或現(xiàn)而常常被忽略與遮蔽而已。從世界范圍的文學(xué)研究的趨勢來看，這四種向路實(shí)際上與當(dāng)下文化研究形式理論審美主義及社會批判等熱點(diǎn)文學(xué)理論取向，其實(shí)有著潛在的呼應(yīng)�！吨袊�現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)編目》即是從這種總體的宏觀視角出發(fā)，對現(xiàn)有的基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)資源給予了全面的篩選與匯總，而《中國現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論稀見文獻(xiàn)選編》則以具體個(gè)案的方式初步展示了四種向路的實(shí)際面貌，由此也為中國現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)總匯的拓展性研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)中國的文學(xué)理論是一種相對封閉的知識體系，在政�矊W(xué)一體的制度性構(gòu)架中，文學(xué)的地位一直是附屬性的，文學(xué)理論的價(jià)值也一直不為人所重視。但自近代梁啟超倡導(dǎo)新小說及王國維引進(jìn)全新的審美理念開始，在以桐城派為代表的文人學(xué)者們所確立起來的義理、考據(jù)、詞章的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)中，詞章研究一途重新引起了人們的普遍重視，在審美這一新的維度的引領(lǐng)及大學(xué)文學(xué)概論課程的陸續(xù)開設(shè)等推動下，中國文學(xué)開始了自身的理論轉(zhuǎn)型，民國初期的諸多著述就帶有明顯的過渡色彩。民初文學(xué)理論與批評方面的著述多數(shù)都?xì)v經(jīng)一種從去傳統(tǒng)化到譯介、從編譯到著述的過程，這類著述既顯示出了中國學(xué)人對于現(xiàn)代意識的逐步認(rèn)同，同時(shí)也意味著現(xiàn)代中國文學(xué)自覺的理論意識的萌芽，中國文學(xué)由此也開始了在理論領(lǐng)域重新建構(gòu)其知識系統(tǒng)的歷程。

在新的觀念的指引下，新文學(xué)作家也自覺地將文學(xué)理論與批評的建設(shè)納入了新文學(xué)總體發(fā)展的日程之中，以全新的角度與理論視野來展開批評的著述也日趨增多，這一點(diǎn)無疑為現(xiàn)代中國文學(xué)在理論范疇的逐步推進(jìn)奠定了必要的基礎(chǔ)。現(xiàn)代中國文學(xué)的理論建構(gòu)是在域外文學(xué)理論與中國傳統(tǒng)文學(xué)資源的雙重刺激和影響下逐步發(fā)展起來的。在經(jīng)歷了初期的理論轉(zhuǎn)型以后，中國文壇普遍開始將目光轉(zhuǎn)向域外，并且在20世紀(jì)20年代前期掀起了廣泛的文藝?yán)碚撟g介高潮。這個(gè)時(shí)期的譯介渠道，一是直接譯述歐美的理論著作，二是轉(zhuǎn)道日本引進(jìn)各式理論著述。在譯介引進(jìn)的同時(shí)，早期的理論家們也開始借鑒不同的理論觀點(diǎn)來展開新的文學(xué)批評，并且在積極吸納域外理論的基礎(chǔ)上初步構(gòu)建起富有自身民族特色的新文學(xué)理論的雛形，由此也形成了一種西體中用式的文學(xué)批評模式（用中國傳統(tǒng)文學(xué)的范例來證明和強(qiáng)化西式理論的合法性）。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)的文學(xué)觀念在這個(gè)時(shí)期并沒有完全消失，它們既在一定程度上延續(xù)了中國傳統(tǒng)的大文學(xué)概念，同時(shí)也為新的文學(xué)理論的知識建構(gòu)提供了某些必要的資源。

在廣泛引進(jìn)域外文學(xué)理論著述的基礎(chǔ)上，中國理論家們開始自主建構(gòu)自身文學(xué)理論的獨(dú)立知識系統(tǒng)，現(xiàn)代中國文學(xué)的理論與批評也逐步進(jìn)入到一個(gè)相對成熟的繁榮時(shí)期。從整體上看，這個(gè)時(shí)期的理論形態(tài)主要顯示為三種類型：一是以歐美文學(xué)理論與批評為藍(lán)本重新確立了現(xiàn)代中國文學(xué)的基本觀念（文學(xué)的重新定位）與核心要素（主要理論范疇如想象、情感、思想、形式等）；二是以蘇俄新興文藝思想為藍(lán)本初步建立了唯物史觀文學(xué)論的理論框架；三是以尋求中外古今文學(xué)思想的對話與融合為目的形成了諸多會通式的文學(xué)理論文本。這三種理論類型基本上奠定了后世中國文學(xué)的主要理論模式。自1937年開始，由于抗戰(zhàn)的爆發(fā)，現(xiàn)代中國的文學(xué)版圖被劃分成了多個(gè)不同的區(qū)域，加之現(xiàn)實(shí)需求及文學(xué)審美等多重訴求的影響，中國文學(xué)的理論形態(tài)也形成了多元并存的格局。但從另一方面來看，也正是因?yàn)閼?zhàn)爭因素的介入，現(xiàn)代中國文學(xué)才與人自身的生命體驗(yàn)及身份認(rèn)同等發(fā)生了直接的關(guān)聯(lián)；雖然這個(gè)時(shí)期的理論建構(gòu)似乎出現(xiàn)了某種程度的停滯，但實(shí)際上，這一新的知識系統(tǒng)其實(shí)恰恰得到了切實(shí)的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)和深化。正因?yàn)槿绱�，這一時(shí)期的那些被逐步強(qiáng)化起來的觀念與范疇（如主題、形式、民族性、傾向性、題材、典型、世界觀、創(chuàng)作方法等），才為后來中國形態(tài)的文藝思想與理論構(gòu)架的真正確立奠定了根本的基礎(chǔ)。多元形態(tài)的理論建設(shè)過程中，唯物論經(jīng)典文學(xué)理論的譯介及其論爭是這個(gè)時(shí)期的一個(gè)重要的現(xiàn)象，后來對中國文學(xué)理論與批評影響至遠(yuǎn)的左翼文學(xué)理論及其知識構(gòu)架，就是在這個(gè)時(shí)期基本確立起來的。同時(shí)，由于有了較為充分的理論資源及創(chuàng)作實(shí)踐上的既有成果，持不同思想傾向的批評家們，也開始對中國新文學(xué)自身的基本性質(zhì)及內(nèi)在特征進(jìn)行重新估價(jià)與定位。正是這些理論家們的持續(xù)努力，為富有中國特色的文學(xué)理論的終成熟奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

與傳統(tǒng)中國文學(xué)相比，現(xiàn)代中國的文學(xué)面貌已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而這種變化首先就是以文學(xué)自身在思想觀念上徹底革新與理論知識的系統(tǒng)化建構(gòu)作為突破口才得以實(shí)現(xiàn)的。一方面，革新與建構(gòu)是基于對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)/詩學(xué)思想之有限性的深刻反思；另一方面也得益于在域外文學(xué)理論知識的啟發(fā)之下對中國文學(xué)既有的思想理論資源所做出的系統(tǒng)的清理與整合。由此才逐步構(gòu)建起了全新的現(xiàn)代中國文學(xué)的理論統(tǒng)系，即一種以時(shí)間維度上的文學(xué)史研究、空間維度上的域外文學(xué)研究，以及科學(xué)維度上的文學(xué)理論研究為基本支點(diǎn)的立體的理論知識系統(tǒng)。正是這三個(gè)維度的逐層疊加（知識增殖）才終塑造了現(xiàn)代中國文學(xué)的整體理論雛形�！吨袊�現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論與批評著譯編纂史稿（19121949）》所嘗試勾勒的即是這一理論形塑的具體軌跡與一般形態(tài)。通過對19121949年30余年間所產(chǎn)生的幾百部相關(guān)的理論與批評譯述及著作的檢視、梳理、考證和評判，來全面描述和展示現(xiàn)代中國文學(xué)理論家們的成績與現(xiàn)代中國文學(xué)理論的學(xué)術(shù)風(fēng)貌，以此勾勒出現(xiàn)代中國文學(xué)理論建設(shè)領(lǐng)域所走過的艱難而曲折的發(fā)展歷程。

本叢書的突出特色主要有以下三個(gè)方面：其一，本叢書首次對凌亂分散乃至諸多稀見的文學(xué)理論文獻(xiàn)進(jìn)行了較為全面的發(fā)掘整理，從而使中國現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)理論的文獻(xiàn)有了一種清晰完整的面目；其二，本叢書將重點(diǎn)集中放在文學(xué)基礎(chǔ)理論文獻(xiàn)的專門性整理與研究上，以編目和選編的形式避免了目前文學(xué)史料研究方面習(xí)慣將創(chuàng)作文本與理論批評文本相互混雜的一般方法的弊端，為文學(xué)文獻(xiàn)的整理研究探索了一種新的思路；其三，從編纂史的角度重新全面清理了中國現(xiàn)代文學(xué)理論的知識譜系，使得以往諸多被遮蔽的理論思想能夠重新以較為清晰的面貌展示出來，以此也可為建立中國特色的文學(xué)理論體系提供必要的參照。文學(xué)理論文獻(xiàn)的挖掘?qū)⒃诂F(xiàn)代中國文學(xué)理論體系的建設(shè)、傳統(tǒng)中國文學(xué)思想在現(xiàn)代的延續(xù)、域外文學(xué)理論在中國的傳播與接受及變異等多個(gè)領(lǐng)域拓展出新的問題域，有利于激發(fā)和促進(jìn)新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)的發(fā)掘、培育與鞏固；同時(shí)也將在多個(gè)層面上促進(jìn)中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科及其不同向度的研究趨于更加精確和完備。本叢書在一定程度上突破了現(xiàn)有的純文學(xué)理論的一般格局，對真正實(shí)現(xiàn)人文及社會科學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究奠定了必要的基礎(chǔ)，同時(shí)也為建立有漢語文學(xué)特色的理論系統(tǒng)提供了一定的理論支撐。

文學(xué)理論文獻(xiàn)的搜集、整理與研究并不單純是一種形式上的知識聚合，本叢書以馬克思主義唯物史觀與方法論為指導(dǎo)，在合理利用學(xué)術(shù)前沿的科學(xué)研究方法的同時(shí)，充分汲取中國傳統(tǒng)樸學(xué)與經(jīng)典解釋學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)；融搜證、校注、辨?zhèn)�、輯佚、考訂等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法與現(xiàn)代知識考古學(xué)的知識還原現(xiàn)象解釋為一體。力求探索出一條現(xiàn)代文獻(xiàn)史料整理與研究的全新途徑，以便為其他類型的文獻(xiàn)史料整理與研究提供方法論層面上的借鑒。