1939年夏季學(xué)期之初，弗萊堡哲學(xué)家馬丁海德格爾開始了他的講座課程，旨在通過(guò)形而上學(xué)的歷史來(lái)確定現(xiàn)代本身和西方終結(jié)的歷史。正如海德格爾所解釋的：從希臘哲人到尼采的整個(gè)西方思想都是形而上學(xué)的。西方歷史的每個(gè)時(shí)代都以其各自的形而上學(xué)為基礎(chǔ)。海德格爾在這個(gè)學(xué)期尤其關(guān)注尼采，視之為西方后一位形而上學(xué)家身處西方形而上學(xué)危機(jī)大潮中的尼采預(yù)示了現(xiàn)代虛無(wú)主義的到來(lái)。 尼采的作品為明晰地向海德格爾展現(xiàn)了現(xiàn)代主義者（modernist）在形而上學(xué)領(lǐng)域遇到的危機(jī)狀態(tài)，此種形而上學(xué)的歷史合法性已被來(lái)源于其自身的技術(shù)-科學(xué)的權(quán)力意志嚴(yán)重破壞，正如歷史經(jīng)驗(yàn)本身的作用一樣。海德格爾堅(jiān)稱，歷史和形而上學(xué)被一并考察時(shí)給西方哲學(xué)帶來(lái)了危機(jī)，個(gè)中原委在于，它們體現(xiàn)了現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯被某種目的論主宰。從哲學(xué)的角度看，海德格爾把現(xiàn)代性理解為后的時(shí)代一個(gè)衰落和充滿了末世絕望的時(shí)代這將導(dǎo)致西方文化的終結(jié)。對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，這種虛無(wú)主義式的崩潰則以尼采之名為標(biāo)志：在其思想中徹底展開的現(xiàn)時(shí)代，乃后的時(shí)代。這意味著在這個(gè)時(shí)代的某個(gè)節(jié)點(diǎn)，人會(huì)做出有關(guān)這個(gè)時(shí)代究竟是西方歷史之終點(diǎn)，還是另一場(chǎng)開端之征兆等結(jié)論的歷史抉擇。 或許，有人會(huì)把海德格爾在其尼采講座中有關(guān)終結(jié)和開端的歷史結(jié)論視為后現(xiàn)代歷史態(tài)度的肇始，或者更確切地說(shuō)，是對(duì)歷史終結(jié)的某種后現(xiàn)代關(guān)注的開端。海德格爾在這些講座中努力將歷史的形而上學(xué)品格錨定在現(xiàn)代性歷史的話語(yǔ)之中，從而為德國(guó)歷史主義中的宏大敘事傳統(tǒng)給予了毀滅性批判。 但他也成功地廢除和解構(gòu)了弗里德里希梅尼克（Friedrich Meinecke）在其《歷史主義的興起》（1936）中表達(dá)的樂(lè)觀歷史哲學(xué)，以及其中潛藏的關(guān)于進(jìn)步、意義和理性的形而上學(xué)假設(shè)。在講授形而上學(xué)史的時(shí)候，海德格爾也不再以傳統(tǒng)歷史主義的方式對(duì)待歷史，即把它視為全部創(chuàng)造性價(jià)值的來(lái)源或文化傳統(tǒng)（Bildungsgeschichte）延續(xù)性的模型。相反，他把歷史主義解讀為某種死去和過(guò)時(shí)的世界觀它不過(guò)是主導(dǎo)了19世紀(jì)歐洲意識(shí)形態(tài)之世界觀哲學(xué)的殘余。但對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，歷史主義的死亡不僅僅意味著德國(guó)歷史思想中學(xué)院傳統(tǒng)的崩潰，它也代表了世人對(duì)整個(gè)歐洲思想認(rèn)識(shí)的劃時(shí)代轉(zhuǎn)變，并為發(fā)端于早期希臘以來(lái)的形而上學(xué)傳統(tǒng)提供了終結(jié)感。歷史主義的崩潰與海德格爾對(duì)形而上學(xué)之后時(shí)代的批判密切相關(guān)，這個(gè)時(shí)代充斥著歷史見(jiàn)解，并且也厭倦了傳統(tǒng)本身的虛無(wú)主義傾向。在關(guān)于歷史意識(shí)之意義的長(zhǎng)期世代辯論行將結(jié)束之際，海德格爾關(guān)于尼采的講座向聽眾提供了歷史主義的必然結(jié)局，或者至少是將其理解為某種終結(jié)的解釋。對(duì)海德格爾而言，作為歷史終結(jié)的另一種表述，歷史主義體現(xiàn)了西方思想的形而上學(xué)及其時(shí)間性、線性和總體性諸范疇的消耗殆盡，這又強(qiáng)化了我們對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的認(rèn)識(shí)。在海德格爾看來(lái)，歷史主義與線性敘事以及歷時(shí)承繼的邏輯是等同的，這個(gè)邏輯讓人從先驗(yàn)主體（transcendental subject）即自我意識(shí)，笛卡爾式的形而上學(xué)中自主的我思（cogito）的角度人本主義地觀察過(guò)往。然而，在其危機(jī)模式中，歷史主義隱含的卻不止是對(duì)狹隘的史學(xué)傳統(tǒng)的表面懷疑，它終表達(dá)了建立在歷史主義形而上學(xué)和人類學(xué)的普遍理性原則之上的整個(gè)形而上學(xué)時(shí)代的破產(chǎn)。只要海德格爾的作品解釋了現(xiàn)時(shí)代的終結(jié)及其與歷史主義形而上學(xué)原則的關(guān)系，它就是現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性這些模棱兩可的范疇的重要過(guò)渡。隨傳統(tǒng)的史學(xué)范疇敗壞和崩潰而來(lái)的，則是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和哲學(xué)中關(guān)于歷史的終結(jié)和哲學(xué)的終結(jié)等帶有諷刺和游戲色彩的意識(shí)。 經(jīng)由海德格爾的批判，這種崩潰的史學(xué)意義決定性地站在了現(xiàn)代主義之遺產(chǎn)的哲學(xué)的對(duì)立面。但他的作品并不是某種孤立氣質(zhì)的自我表現(xiàn)；而是對(duì)當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)內(nèi)部之歷史知識(shí)和意義等方面的實(shí)際論辯的謹(jǐn)慎而尖銳的回應(yīng)。為了理解海德格爾批評(píng)的全部意義，我們需要考慮其得以提出的特定背景。