韋伯與我們時(shí)代的命運(yùn)

《科學(xué)作為天職》編者說明

李 猛

1917年11月7日周三晚八點(diǎn)，接受德國自由學(xué)生聯(lián)盟巴伐利亞分會（Freistudentischen Bund. Landesverband Bayern）的邀請，韋伯在慕尼黑的斯坦尼克藝術(shù)廳（Kunstsaal Steinicke），以科學(xué)作為天職為題做了一場演講，這是腦力勞動的職業(yè)（Geistige Arbeit Als Beruf）系列演講的講。[1]德國自由學(xué)生運(yùn)動一直關(guān)注德國大學(xué)生經(jīng)常面對的文化政治問題，特別是德國高等教育體制特有的專業(yè)化與職業(yè)的問題。當(dāng)時(shí)對青年文化影響巨大的教學(xué)改革倡導(dǎo)者維內(nèi)肯（Gustav Wyneken），[2]強(qiáng)烈反對將高等教育視為單純的職業(yè)培訓(xùn)。阿爾弗雷德·韋伯（Alfred Weber）在戰(zhàn)前也撰文尖銳批評政府官僚與資本主義的職業(yè)工作，斥其為吞噬一切的巨大機(jī)器。受這些思想的啟發(fā)，在自由學(xué)生運(yùn)動中相當(dāng)活躍的青年學(xué)生施瓦布（Alexander Schwab），在1917年5月發(fā)表了一篇題為職業(yè)與青年（Beruf und Jugend）的文章，將職業(yè)描述為現(xiàn)代世界中具有致命力量的可怕魔王，與古希臘世界中人的完美處境相比，職業(yè)在現(xiàn)代歐美人的謀生與精神之間制造了巨大的分裂，斷送了青年人完整的靈魂，使現(xiàn)代人的生活淪為扭曲與倒錯(cuò)的不幸處境。在這篇尖銳文章的觸動下，巴伐利亞的自由學(xué)生聯(lián)盟，決定邀請一批專家，探討在現(xiàn)代世界中生活與精神的關(guān)系，尤其是腦力勞動作為職業(yè)的情形。曾經(jīng)撰寫過《新教倫理與資本主義精神》的韋伯，被視為是處理這一主題的絕佳人選。

一次告誡聽眾不要等待先知與救世主的演講，卻意外留下了先知與救贖的印象，[5]無疑反映了當(dāng)時(shí)聽眾的普遍渴望。

在發(fā)表科學(xué)作為天職的演講前不久，韋伯剛剛參加耶拿書商狄德里希（Eugen Diederichs）在圖林根的勞恩斯坦城堡（Burg Lauenstein）召集的非正式聚會，在5月和10月兩度與桑巴特(Werner Sombart)、梅尼克（Friedrich Meinecke）等許多文化人以及德國自由青年運(yùn)動的一些代表人物討論德國當(dāng)時(shí)面臨的文化與政治問題（主題分別是我們時(shí)代的意義與使命和國家與文化中的領(lǐng)袖問題）。韋伯曾戲稱以往類似的聚會為世界觀的百貨商店（Warenhaus fr Weltanschauungen）。但在勞恩斯坦城堡，韋伯夜以繼日地與持有各種不同價(jià)值和理念的人交流，激烈反對各種浪漫派的政治主張與文化觀點(diǎn)。與會的青年尤其受到韋伯個(gè)性與理智誠實(shí)的感召，渴望韋伯這樣的人能夠引導(dǎo)他們。韋伯夫人記錄了年輕一代當(dāng)時(shí)的情緒：

年輕人則由于拒絕一切傳統(tǒng)價(jià)值，尤其是持續(xù)導(dǎo)致戰(zhàn)爭的國家秩序和社會秩序，與老一代人分道揚(yáng)鑣。他們渴望更單純的存在，新的共同體，新的信念。在他們眼中，這個(gè)與上帝相異的世界，已經(jīng)到了該被摧毀的時(shí)候。他們期待著新世界，一個(gè)超越國族聯(lián)合在一起的新世界的降生，在這個(gè)新世界中，終占配地位的是和平、兄弟之情、團(tuán)結(jié)與社會主義[6]

在德國政治與文化的危機(jī)時(shí)刻，青年渴望的是韋伯拒絕擔(dān)當(dāng)?shù)念I(lǐng)袖或者先知。而韋伯之所以主動接受科學(xué)作為天職的演講邀請，或許正是為了回答這些青年。

1919年年中，在演講速記稿的基礎(chǔ)上，經(jīng)過徹底的修訂，《科學(xué)作為天職》正式出版。[7]部分因?yàn)轫f伯于1919年1月28日在同一演講系列中又做了政治作為天職的演講，加上韋伯夫人在韋伯權(quán)威傳記中的錯(cuò)誤說法，許多人誤以為兩場演講時(shí)間相距不久，并誤把科學(xué)作為天職看作是針對1918年戰(zhàn)后政治氣氛的言論。

《科學(xué)作為天職》出版后不久，年僅56歲的韋伯就于次年不幸離世。但這篇不長的文章卻在德國學(xué)界引發(fā)了一場不小的爭論。來自詩人格奧爾格圈子的文人卡勒，在《科學(xué)作為天職》出版前，[8]就大聲疾呼科學(xué)的危機(jī)（Die K risis der Wissenschaft, 1919年5月），但沒有引起太大反響。對大學(xué)中專業(yè)化科學(xué)的批評，在戰(zhàn)前就是受詩人格奧爾格（Stephen George）強(qiáng)烈影響的文人圈中屢見不鮮的話題。在推崇迷狂與靈感的詩人及其追隨者那里，靈魂的命運(yùn)就取決于他是否對抄本此處的文本做出了正確的推測這樣一種維拉莫維茨式的科學(xué)精神，太過技術(shù)化，缺乏人性和創(chuàng)造力。[9]因此，當(dāng)右翼文人克瑞克（Ernst Krieck）倡導(dǎo)科學(xué)的革命（Die Revolution der Wissenschaft，1920），卡勒立即撰文響應(yīng)這一主張，并以此旗號抨擊以韋伯演講為代表的舊科學(xué)。正如特洛爾奇在評論中指出的，這篇文章，雖然言之尚未成理，但卻代表了戰(zhàn)后一代青年對舊科學(xué)的不滿�？ɡ諣枌�科學(xué)的貶斥，表面上是對韋伯演講的批評，實(shí)質(zhì)卻是對大學(xué)和舊科學(xué)全面宣戰(zhàn)的宣言，社會科學(xué)家薩爾茨撰文應(yīng)戰(zhàn)，捍衛(wèi)科學(xué)（Fr die Wissenschaft gegen die Gebildeten unter ihren Verchtern, 1921），從而圍繞韋伯的演講展開了激烈的辯論。不僅熟悉韋伯思想的特洛爾奇與李凱爾特相繼加入卡勒爾與薩爾茨的爭論，青年文學(xué)學(xué)者庫爾提烏斯與資深的哲學(xué)家舍勒也貢獻(xiàn)了相當(dāng)重要的意見。從這場爭論可以看出，洪堡一代在建立德國大學(xué)時(shí)倡導(dǎo)的自由教化（Bildung）的精神理想，處在專業(yè)化的職業(yè)要求與民族國家的精神使命的雙重壓力下，面臨日益加劇的緊張與難以避免的分裂。這些爭論，在我們這里，仍然具有不容忽視的思想意義。

直到今天，當(dāng)一位學(xué)生對科學(xué)的職業(yè)產(chǎn)生了興趣，有志成為一位學(xué)者，他的老師仍然可能會遞給他一本《科學(xué)作為天職》，讓他了解這一職業(yè)的苦辛，明白獻(xiàn)身其中的巨大風(fēng)險(xiǎn)，希望他能三思而后行。然而，老師的經(jīng)驗(yàn)告訴我，這樣一篇意在勸誡的文章，卻隱含了強(qiáng)烈而持久的感召力。在一個(gè)文化背景與生活處境相當(dāng)不同的國度，韋伯的聲音強(qiáng)迫我們思考，科學(xué)職業(yè)對于個(gè)人倫理生活的要求與意義，以及科學(xué)對于整個(gè)現(xiàn)代社會的文明使命與精神后果。科學(xué)仍然是個(gè)問題。無論作為外在的職業(yè)，還是內(nèi)在的天職，科學(xué)工作帶來的快樂和痛苦，仍然是我們時(shí)代的命運(yùn)。

為了紀(jì)念韋伯演講發(fā)表一百周年，我們編輯了這本文集。感謝李康為我們重新翻譯了科學(xué)作為天職[10]一文,吉硯茹從德文翻譯了魏瑪時(shí)期科學(xué)爭論的一些重要篇章（其中還包括洛維特在60年代對韋伯演講的繼續(xù)思考），渠敬東、應(yīng)星和田耕從我們今天的處境出發(fā)重新閱讀了韋伯的演講，希望能繼續(xù)韋伯當(dāng)年的思考。

李猛

2018年3月