2008年，國際金融危機暴露了金融機構在融資和流動性管理方面的缺陷，一些已經達到巴塞爾協(xié)議Ⅱ資本充足率要求的銀行仍然倒閉，使得以資本監(jiān)管為核心的巴塞爾協(xié)議Ⅱ受到了質疑。監(jiān)管者認為需要通過更強的資本和流動性監(jiān)管，增強銀行抵御沖擊的能力，直接促進了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管指標的誕生。巴塞爾協(xié)議Ⅲ不但提出了更高的資本監(jiān)管要求，還確立了全球統(tǒng)一的流動性風險監(jiān)管體系，提出了兩個監(jiān)管指標：一是流動性覆蓋率（LCR），屬于短期監(jiān)管指標，確保商業(yè)銀行在設定的嚴重流動性壓力情景下能夠保持充足的、無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質流動性資產，并通過變現(xiàn)這些資產來滿足未來30日的流動性需求；二是凈穩(wěn)定資金比率（NSFR），屬于長期監(jiān)管指標，用于限制由于資產與負債之間的期限錯配造成的融資風險。
國際監(jiān)管框架長期以來是以資本監(jiān)管為核心的，針對資本監(jiān)管的研究國內外已經積累了豐富的成果，而針對巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管的研究成果還較少，尤其是基于中國銀行業(yè)的實證研究，現(xiàn)有文獻多是定性的分析。因此有必要全面分析巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管的有效性，以及與資本監(jiān)管的混合作用。
由于可公開獲取數(shù)據(jù)的限制，本書的研究對象主要是凈穩(wěn)定資金比率這一長期指標。本書從衡量監(jiān)管有效性的角度出發(fā)，基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管新規(guī)的定義和目的，將有效性分為以下三個層次：是否能夠穩(wěn)定流動性沖擊下銀行的資產配置結構；是否能夠降低銀行的破產風險；是否能對現(xiàn)有的資本監(jiān)管起到補充作用�；�于20002015年中國商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，從這三個方面綜合評判巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管新規(guī)的有效性。
本書的章節(jié)安排如下。
第1章為導論，是對研究背景與選題、研究方法與結論的介紹。
第2章回顧了銀行流動性風險與監(jiān)管理論，以及巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管理論研究。
第3章提出了測算凈穩(wěn)定資金比率的三種方法。通過調整可用穩(wěn)定融資來源和必要穩(wěn)定資金項目的權重，制定出極度保守、適度保守和相對保守三個測算方法。結果顯示，當前中國商業(yè)銀行的凈穩(wěn)定資金比率的基本情況是：（1）總體水平上，在2015年年底都沒有達到100%的監(jiān)管要求，多數(shù)分布在50%~90%；（2）變化趨勢上，全球金融危機前，商業(yè)銀行信貸擴張嚴重，凈穩(wěn)定資金比率不斷下降，期限錯配風險不斷積累，在金融危機開始后，流動性風險爆發(fā)，銀行開始化解流動性風險，凈穩(wěn)定資金比率開始上升。
同時，凈穩(wěn)定資金比率在銀行間存在差異，受到宏觀經濟環(huán)境的影響。在銀行規(guī)模方面，在金融危機之前，大規(guī)模銀行的凈穩(wěn)定資金比率顯著高于小規(guī)模銀行。從金融危機開始，小規(guī)模銀行的凈穩(wěn)定資金比率開始上升，并超過大規(guī)模銀行。小規(guī)模銀行吸收風險能力較差，因此其反應更靈敏。在資本充足方面，資本越多其凈穩(wěn)定資金比率越高。在商業(yè)模式方面，商業(yè)銀行的盈利模式顯著影響其凈穩(wěn)定資金比率水平。依賴利息收入的銀行，比那些具有多樣化利潤來源，比如資管和投行業(yè)的銀行，具有更高的凈穩(wěn)定資金比率，巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性新規(guī)對那些投行和綜合性銀行的影響要更嚴重。在所有制結構上，國有大型銀行的凈穩(wěn)定資金比率顯著更高。同時市場收益率價差對銀行的凈穩(wěn)定資金比率具有系統(tǒng)性的影響，市場收益率曲線較為傾斜時，長期融資和短期融資收益率到期風險溢價價差更大，此時商業(yè)銀行傾向于選擇短期融資，用于長期投資。
第4章從在市場流動性沖擊下，凈穩(wěn)定資金比率是否能夠提高商業(yè)銀行資產配置穩(wěn)定性的角度出發(fā)，即資產配置結構是否能夠抵御流動性沖擊的角度出發(fā)，檢驗巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管的有效性。流動性沖擊下，銀行收縮風險資產，減少信貸配置，貸款資產占比下降，流動資產和非盈利資產占比增加。而結構流動性緩沖較高的銀行，期限錯配風險較小，依然可以持續(xù)供給信貸資產。結論顯示，對貸款資產配置而言，流動性沖擊下，具有較高穩(wěn)定融資來源比例的銀行，期限錯配還不嚴重的銀行，具有空間吸收和緩解流動性沖擊對商業(yè)銀行信貸資產占比的負向作用，同時在金融危機期間，凈穩(wěn)定資金比率越高的銀行，信貸資產占比降低的幅度越小。針對流動資產占比，在流動性沖擊下，商業(yè)銀行的流動資產增加，這是因為在流動性風險加劇時，銀行為了應對突然增加的流動性需求，會將其他資產轉換為流動性更好的資產。凈穩(wěn)定資金比率能夠降低流動性沖擊對銀行流動資產配置的刺激作用，對沖流動性沖擊對流動資產占比的作用。同時在金融危機期間，凈穩(wěn)定資金比率較大的銀行，期限錯配風險較小，其流動資產占比上升的幅度更小。針對無收益的非盈利資產占比，凈穩(wěn)定資金比率與流動性沖擊都能促使銀行非盈利資產占比上升，但是存在替代效應，凈穩(wěn)定資金比率能夠減弱流動性沖擊對銀行非盈利資產的影響，緩解流動性沖擊對非盈利資產配置的提升。凈穩(wěn)定資金比率，作為一種結構流動性，能夠幫助銀行穩(wěn)定非盈利資產的配置比例。
在流動性沖擊下，巴塞爾Ⅲ流動性監(jiān)管新規(guī)制定的凈穩(wěn)定資金比率可以減弱商業(yè)銀行減少或出售信貸資產的壓力，弱化風險資產縮水的效應，減緩流動資產和非盈利資產提升的效應，即能夠穩(wěn)定流動性沖擊下銀行的資產配置，降低波動，減弱風險在金融市場上的傳導，防止資產價格的劇烈波動，穩(wěn)定金融體系，從而減弱風險在金融市場上的傳導，進一步穩(wěn)定實體經濟。從吸收和緩釋流動性沖擊對銀行資產配置影響的角度上來講，凈穩(wěn)定資金比率的監(jiān)管是有效的。
第5章從凈穩(wěn)定資金比率是否能夠降低銀行破產風險的角度出發(fā)，檢驗巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管的有效性。凈穩(wěn)定資金比率在降低資產回報波動性，降低銀行破產風險方面，具有顯著的直接效應。凈穩(wěn)定資金比率作為一種長期結構流動性指標，對其的監(jiān)管能夠促使商業(yè)銀行在資產負債的期限匹配上更加穩(wěn)健的經營，金融資產的期限往往與收益和風險掛鉤，期限越長的金融資產面臨的風險也越大，通過促使銀行平衡其資產負債的期限匹配，從而使其經營更加謹慎。凈穩(wěn)定資金比率能夠直接降低銀行的收益波動和破產風險。凈穩(wěn)定資金比率除了具有直接降低破產風險的作用，還具有間接效應。系統(tǒng)流動性風險能夠顯著的提高銀行的平均資產回報率波動性，提高銀行的破產風險。而凈穩(wěn)定資金比率的提高，通過降低銀行個體的期限錯配風險，能夠吸收和緩釋系統(tǒng)流動性風險對銀行的沖擊，提高銀行抵御系統(tǒng)流動性風險的能力。從減低銀行破產風險的角度看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管是有有效的。
第6章研究資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管的混合效應。在全球金融危機期間，銀行即使?jié)M足資本充足監(jiān)管要求，但是由于過度的杠桿化和受到流動性沖擊的影響，銀行依然會倒閉破產，因此巴塞爾委員會在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中引入基于無風險的杠桿率指標，提出了新的流動性監(jiān)管框架。
在資產配置穩(wěn)定性方面，盡管資本監(jiān)管能夠顯著影響銀行的資產配置，在金融危機期間，杠桿率較低的銀行，資本緩沖較多的銀行，可以持續(xù)提供信貸和減少非盈利資產，但是并不能對沖流動性風險對資產配置的影響，而凈穩(wěn)定資金比率則可以很好地發(fā)揮這個作用。從穩(wěn)定銀行資產配置方面來看，凈穩(wěn)定資金比率是對資本監(jiān)管的有效補充。
在收益率波動方面，杠桿率、核心一級資本充足率和總資本率等資本監(jiān)管指標都與ROA的回報率波動呈正相關，且無論是基于無風險的，還是基于風險的資本監(jiān)管都無法對沖系統(tǒng)流動性風險對銀行收益波動性的影響，而凈穩(wěn)定資金比率能夠起到這樣的作用。在平緩收益率波動方面，流動性監(jiān)管是對資本監(jiān)管的有效補充。
在解釋破產風險方面，凈穩(wěn)定資金比率和杠桿率同時起作用的，更高的結構流動性水平和更低杠桿化，能夠提高銀行的安全性，降低破產風險。而且，凈穩(wěn)定資金比率和杠桿率都可以吸收系統(tǒng)流動性沖擊對銀行破產風險的影響。因此，如果銀行的結構流動性不夠充分，具有足夠的資本緩沖也能夠起到吸收流動性風險的作用，二者發(fā)揮協(xié)同作用。
在破產風險的組成部分：資產組合風險和杠桿風險方面，研究發(fā)現(xiàn)，在降低銀行資產組合風險方面，凈穩(wěn)定資金比率的效應是顯著的，而資本監(jiān)管的三個指標都不顯著，說明在銀行資產組合風險方面，資本監(jiān)管無法起到有效作用。在降低杠桿風險方面，凈穩(wěn)定資金比率和杠桿率都是有效的，而基于風險的資本充足指標核心一級資本充足率和總資本率，雖然也是資本監(jiān)管的指標，但是并不能降低銀行面臨的杠桿風險。因此，通過細分銀行的破產風險，發(fā)現(xiàn)首先杠桿率和凈穩(wěn)定資金比率是對過去基于風險的資本充足監(jiān)管的有效補充，其次凈穩(wěn)定資金比率和杠桿率之間也是互補的。
第7章對本書的主要結論進行了總結和提出了建議。凈穩(wěn)定資金比率在中國銀行的監(jiān)管中，能夠有效降低市場流動性沖擊對銀行資產配置、收益率波動和破產概率的影響，能夠起到資本監(jiān)管所無法發(fā)揮的作用，可以說巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管是有效的，與資本監(jiān)管互補的。進一步，針對適應性問題，本書提出在監(jiān)管實施上應該做到以下三方面的三位一體：（1）基于銀行異質性的差異化監(jiān)管；（2）流動性監(jiān)管與資本監(jiān)管的協(xié)調統(tǒng)一；（3）監(jiān)管成本與監(jiān)管收益的平衡。
本書是在筆者博士論文的基礎上修改完成的，在此感謝我的導師趙錫軍教授的悉心指導，感謝王勝邦研究員、陳啟清教授、宋曉玲教授等人的幫助。本書既是博士階段的研究成果，也是國家十二五科技支撐計劃課題村鎮(zhèn)金融服務關鍵技術及系統(tǒng)研發(fā)與示范（2014BAL07B03）的研究成果，受到該課題的資助。
由于作者水平有限，書中難免有不足之處，希望讀者批評指正。