隨著2002年安然、世通公司垮臺，以及施樂、默克等知名企業(yè)相繼爆發(fā)丑聞，合規(guī)（compliance）迅速上升為國際市場秩序重塑的關(guān)鍵詞。由于金融證券的經(jīng)營業(yè)態(tài)比較單純、監(jiān)管部門相對集中和執(zhí)業(yè)標準更加統(tǒng)一等條件，合規(guī)率先在該行業(yè)出現(xiàn)，很快又滲向更多行業(yè)，已成為現(xiàn)代企業(yè)合法化、一體化、公平化營商的通識標準。同樣基于中國語境，合規(guī)也不再局限于窄巷思維的法律風險管理，而是覆蓋了商業(yè)結(jié)構(gòu)性反腐、員工權(quán)益傾斜保障、法定更多信息披露、股權(quán)轉(zhuǎn)讓盡職調(diào)查、資源能源透支內(nèi)控、碳足跡新敘述方式等一般議題，以及國企混改和反壟斷、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移責任赤字、創(chuàng)客與知識產(chǎn)權(quán)保護、富余勞動力消化轉(zhuǎn)移、負責任的采購鏈等特定議題。
2021年6月3日，人民檢察院等八部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》，引入了合規(guī)相對不批捕、不起訴，變更強制措施等機制。
很顯然，合規(guī)一詞進入了當下中國企業(yè)治理的主流話語，需要對之認真研究。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)和實務(wù)界雖對合規(guī)的界定有不少認知和論斷，不過核心都是符合一定的準則或規(guī)則。整體來說，現(xiàn)代企業(yè)的合規(guī)界定包括三個層次，國家頒布的法律和政令、企業(yè)自身制定的共同體規(guī)則和協(xié)定、自由市場所要求的一般性誠信倫理。根據(jù)這一經(jīng)典劃分，比較成熟的企業(yè)合規(guī)體系至少有三個部分：　完善的公司治理結(jié)構(gòu)；穩(wěn)定、連續(xù)、可行的內(nèi)控機制；明確的、被嚴格遵循的企業(yè)社會責任。它們分別構(gòu)成企業(yè)合規(guī)管理的邏輯起點、內(nèi)在保障和導(dǎo)向目標。

因此，合規(guī)不能只是符合一定的準則或規(guī)則，而是比法律風險管理的內(nèi)涵更寬泛。顯然，面對合規(guī)的進一步界定就是企業(yè)為免受法律制裁、監(jiān)管處罰、財務(wù)或聲譽損失，從治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機制、責任價值建立的全面風控意識、標準和取向，從行為預(yù)期上又突出強調(diào)對違規(guī)的零容忍。在此基礎(chǔ)上，更高水平合規(guī)還在于借入親和力認知界面，潛移默化影響企業(yè)的行為模式，推動內(nèi)在自動化守規(guī)的巴塞爾式合規(guī)文化形成。否則，唯有外在懲罰性壓力的合規(guī)，仍會讓短期功利性的企業(yè)對違法作業(yè)給予成本考量，當違規(guī)成本被接受又能顯著推高績效，就不排除企業(yè)擇以違規(guī)實現(xiàn)當下增益。

不過，國內(nèi)外相對成熟的合規(guī)并非對所有風控點的平均供給，而是會借助于繪制適合企業(yè)所在國家、地區(qū)和自身實際的風控熱力圖，標識出風控點的重要性水平差異，以決定投入的關(guān)注程度或風險應(yīng)對的時間和力度。根據(jù)這一思路及結(jié)合前期研究，中國商業(yè)合規(guī)的微觀理論研究主要包括以下幾個方面：　

，當下中國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的立法性合規(guī)關(guān)注。面對脫胎于整個經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)軌的中國多數(shù)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不太完善，不少公司存在三會之間相互制衡的形式化，以及相當程度的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，修訂的中國公司法對之給予不斷融合兩大法系之長的立法性合規(guī)關(guān)注。一般而言，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的合規(guī)指向四個方面：　股東對公司行權(quán)中的合規(guī)；股東之間因處理股權(quán)和投資事務(wù)產(chǎn)生互動的合規(guī)；董事及其他高管對公司運營的合規(guī)；監(jiān)事對公司經(jīng)營和內(nèi)部控制人監(jiān)督的合規(guī)。然而，當下中國企業(yè)在投資者、經(jīng)營者與監(jiān)督者之間面臨的以上難題，又不是簡版處理的英美法系的信托，抑或大陸法系的代理定位之分所能輕易解決，而是應(yīng)依國情因地制宜。所以，中國公司法的修訂思路沒有采納英美法系側(cè)重于構(gòu)建開放式的公司結(jié)構(gòu)，讓股權(quán)分散而更為突出董事會的權(quán)力，而是以大陸法系的封閉式內(nèi)控型治理為藍本，又引入了英美法系中的獨立董事這樣的制衡元素，尤其強調(diào)經(jīng)營者的合規(guī)既不能違法又必須按照章程約定，體現(xiàn)出了中國合規(guī)立法的私法自治這一立場。

第二，當下中國企業(yè)內(nèi)控機制的協(xié)同性合規(guī)關(guān)注。相對于治理結(jié)構(gòu)的合規(guī)對象是股東和董事、監(jiān)事、高層官員，內(nèi)控機制的合規(guī)對象則是企業(yè)內(nèi)設(shè)部門和雇員。內(nèi)控機制的合規(guī)一般包括：　流程性制度不能違反法律和政令，不能悖于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，不能讓程序流于形式。但合規(guī)在內(nèi)控機制上的難點在于，內(nèi)設(shè)部門之間的目標不一致所產(chǎn)生的合規(guī)抵牾。比如，財務(wù)部門定位于成本控制，減少開支和降低費，縮短應(yīng)收賬期和延長應(yīng)付賬期，提高速動比率，增加資金抵御風險實力，期待資金限度上良性滾動；業(yè)務(wù)部門尋求快速決策和執(zhí)行，完成并實現(xiàn)更多銷售額，采取各種方法刺激外部市場，以賬期、費用、履約風險等換來優(yōu)質(zhì)客戶和主力上游原料產(chǎn)品；法務(wù)部門則主張控制各類風險，尤其是降低主營業(yè)務(wù)系統(tǒng)性的履約風險。顯然，所有部門的初衷都著眼企業(yè)利益，但源于職責差異而導(dǎo)致目標不同。所以，在尚未建起比較完善的內(nèi)控機制，合規(guī)管控的四權(quán)管理亟待整合，既定程序性規(guī)定較少和信息化程度不強時，當下中國企業(yè)的內(nèi)設(shè)部門在共同治理中，既能合力保證不會過度偏離參與者追求，又能基于利益出發(fā)點差異而相互牽制，就成為內(nèi)控機制上協(xié)同性合規(guī)關(guān)注的關(guān)鍵。

第三，當下中國企業(yè)社會責任的責任性合規(guī)關(guān)注。隨著新經(jīng)濟地理學(xué)上企業(yè)要素空間分散化、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化出現(xiàn)，以及相應(yīng)由材料、生產(chǎn)、服務(wù)、流通等串聯(lián)起來的產(chǎn)業(yè)鏈漸從集聚走向分散，企業(yè)社會責任的更多維度和利益相關(guān)方受到關(guān)注。它構(gòu)建的以經(jīng)濟責任為基礎(chǔ)，兼及社會和環(huán)境責任的閉環(huán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，不僅能借助經(jīng)濟上的盈利對股東負責，而且可以更多體現(xiàn)對客戶消費者、內(nèi)部員工、商業(yè)合作者、供應(yīng)鏈伙伴、同業(yè)競爭者、周邊社區(qū)等利益相關(guān)方承擔責任，已獲得世界主流認同并被付諸實踐。同樣，中國所存在的不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)問題，也讓國家治理的著眼點發(fā)生了重大變化，包括：　調(diào)整經(jīng)濟增長質(zhì)的方面、收入分配和環(huán)境指數(shù)等，不再沿襲以往的透支勞工權(quán)益、無度破壞環(huán)境等向下競爭，強調(diào)以協(xié)調(diào)、綠色、共享等理念改變供給側(cè)的競爭壓力傳遞機制；面對企業(yè)走出去和TPP等國際規(guī)則話語權(quán)的倒逼壓力，強調(diào)深化全方位開放，深度融入世界經(jīng)濟和培育國際經(jīng)濟合作新優(yōu)勢。當然，這里責任性合規(guī)關(guān)注主要指向強制性、引導(dǎo)性的社會責任，不包括純粹道德性的社會責任。

以上對合規(guī)的界定，為全方位掌控和評價中國在該領(lǐng)域已取得的成就提供了以趨勢性判斷的框架�；�于此，微觀理論視角的中國企業(yè)合規(guī)的熱點、前沿和重大問題，才可被加以類型化及收斂于若干關(guān)鍵議題，以及對之深入剖析和前瞻思考。

課題研究團隊成員吳尚軒、何航、趙帥、郭憲功、彭輝、蔣海晨、謝玉潔、詹劍參與撰寫相關(guān)章節(jié)。特此致謝！

是為序。

楊力卞傳山
2021年9月1日