“現(xiàn)代性”是一個(gè)包羅萬象的詞。在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各領(lǐng)域中，現(xiàn)代性都有自己的位置。中國是后發(fā)現(xiàn)代性國家。作為一個(gè)研究主題，現(xiàn)代性建構(gòu)問題必然成為國內(nèi)學(xué)者關(guān)注和研究的核心議題。對(duì)于國外學(xué)者而言，對(duì)中國現(xiàn)代性建構(gòu)的分析反映了資本主義現(xiàn)代性對(duì)東方現(xiàn)代性的解讀和態(tài)度。
　　就國內(nèi)研究成果而言，中國現(xiàn)代性建構(gòu)問題主要集中在以下五個(gè)方面：
　　其一，從現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的關(guān)系入題。劉同舫認(rèn)為現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的關(guān)系是“‘應(yīng)當(dāng)’和‘是’的關(guān)系”�，F(xiàn)代化是可衡量的物質(zhì)性范疇，而現(xiàn)代性是關(guān)照制度和心性的價(jià)值范疇。量與質(zhì)同在，但二者并不必然同步。因此，一個(gè)國家有可能雖從量的層面實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但是從質(zhì)的層面，現(xiàn)代性還在建構(gòu)的路上。同時(shí)，量的積累的相同性并不必然生成價(jià)值范疇的相同。達(dá)到量的積累的國家由于文化、價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行機(jī)制的不同，它們的現(xiàn)代性一定各有特征。中國的現(xiàn)代化即使達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家的同等水平，其現(xiàn)代性也會(huì)有不同的內(nèi)涵和體現(xiàn)。金耀基教授認(rèn)為，當(dāng)今中國的問題不僅在于現(xiàn)代化更在于現(xiàn)代性�，F(xiàn)代化尤其是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化可以讓一個(gè)國家從經(jīng)濟(jì)層面上實(shí)現(xiàn)富足，但真正使一個(gè)社會(huì)從前現(xiàn)代躍升為現(xiàn)代的是“現(xiàn)代文明秩序”。中國已經(jīng)經(jīng)歷的和正在經(jīng)歷的一次次社會(huì)轉(zhuǎn)型都是文明秩序在器物、制度以及價(jià)值系統(tǒng)上的轉(zhuǎn)變和映射，而這一過程不是簡單的量化的過程，更重要的是其質(zhì)性的超越。因此，當(dāng)代中國的問題從根本上來說是現(xiàn)代性建構(gòu)的問題。
　　其二，從中國現(xiàn)代性建構(gòu)的路徑、方式或原則入題。武漢大學(xué)彭富春教授認(rèn)為，中國現(xiàn)代性的建構(gòu)“有‘三種思想原則’，同時(shí)也有兩個(gè)明顯的‘邊界’”。西方非馬克思主義是現(xiàn)代性的話語元語言，就“個(gè)體”的現(xiàn)實(shí)性來說，它對(duì)中國現(xiàn)代性話語形成有借鑒意義；就當(dāng)下西方學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性的批判、顛覆以及對(duì)后現(xiàn)代的疾呼來說，它又對(duì)中國的現(xiàn)代性建構(gòu)有警示意義。馬克思主義指引中國在推翻帝國主義、官僚資本主義和封建主義的過程中找到了解除束縛與獲得解放的正確道路，馬克思主義對(duì)中國現(xiàn)代性建構(gòu)有指導(dǎo)意義。中國的現(xiàn)代性建構(gòu)中還有一個(gè)不能忽視的部分就是新儒家思想。中國的傳統(tǒng)儒家思想統(tǒng)治了中國上千年的時(shí)間，天人合一的思想由新儒家思想發(fā)展為“內(nèi)圣開出新外王”的現(xiàn)代性話語，新儒家思想在中國現(xiàn)代性建構(gòu)的過程中會(huì)成為一種代表傳統(tǒng)卻又不僅是傳統(tǒng)的聲音。以上三種思想都對(duì)中國現(xiàn)代性建構(gòu)產(chǎn)生了作用。但需要明確的是，西方非馬克思主義和新儒家思想視域下的現(xiàn)代性都不符合中國的歷史性特征。前者不管是前現(xiàn)代、現(xiàn)代還是后現(xiàn)代所關(guān)乎的現(xiàn)代性既不符合中國的歷史，也不對(duì)應(yīng)當(dāng)代中國的國情。后者對(duì)傳統(tǒng)思想的過分關(guān)注又制約了中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡。因此，中國現(xiàn)代性建構(gòu)受西方非馬克思主義和新儒家思想影響，但必須超越中國現(xiàn)代性與西方非馬克思主義的邊界，以及中國現(xiàn)代性與新儒家思想的邊界，從而使中國現(xiàn)代性能夠在中國特色的現(xiàn)代思想道路上形成。陶磊等認(rèn)為中國現(xiàn)代性建構(gòu)需要注意的是對(duì)理性的批判問題�，F(xiàn)代性最初以現(xiàn)代理性出場，從唯心主義的啟蒙理性到工具理性單向度生長，理性有其不合理的一面。但中國的現(xiàn)代性不是建立在以“否定全部理性”為基礎(chǔ)從而最終否定現(xiàn)代性的立場上的。中國的現(xiàn)代性建構(gòu)是以相互學(xué)習(xí)、超越二元對(duì)立的現(xiàn)代性認(rèn)知和創(chuàng)新傳統(tǒng)為路徑，從而實(shí)現(xiàn)中國特色的現(xiàn)代性建構(gòu)。北京師范大學(xué)任東景認(rèn)為馬克思主義中國化在其哲學(xué)形態(tài)上的當(dāng)代建構(gòu)也是中國現(xiàn)代性的一種分析路徑。馬克思主義哲學(xué)的中國化以構(gòu)建一種“道德評(píng)價(jià)和社會(huì)進(jìn)步”“發(fā)展生產(chǎn)力與追求社會(huì)和諧”“公共空間拓展與個(gè)人自由”相結(jié)合的新理性觀為基礎(chǔ)，從而推動(dòng)中國現(xiàn)代性的建構(gòu)歷程。復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授認(rèn)為，馬克思從資本主義的特征出發(fā)，以商品、貨幣、資本以及異化為切入點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了診斷。中國現(xiàn)代性建構(gòu)需要“發(fā)掘馬克思有關(guān)現(xiàn)代性論說的當(dāng)代意義”。華中科技大學(xué)鄒詩鵬教授在《馬克思主義中國化與中國現(xiàn)代性的建構(gòu)》一文中提出，中國獲得現(xiàn)代性的資格來源于馬克思主義，中國在馬克思主義中國化的道路中完成了兩次重要的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，中國建構(gòu)現(xiàn)代性的目標(biāo)與馬克思主義“人的自由而全面發(fā)展”目標(biāo)一致，因此中國現(xiàn)代性建構(gòu)的方案應(yīng)該源自馬克思主義哲學(xué)。武漢大學(xué)劉國勝認(rèn)為，現(xiàn)代性建構(gòu)從其根本性上來說應(yīng)該是解放人的主體性發(fā)展需求。中國的現(xiàn)代性建構(gòu)以尊重人的主體性發(fā)展需求為基礎(chǔ)。不管是中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對(duì)公平和效率相統(tǒng)一的追求，還是建設(shè)中國和諧社會(huì)的邏輯，都是“以人為本”的現(xiàn)實(shí)寫照。中國現(xiàn)代性建構(gòu)就是“主體性本質(zhì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值”，促使人的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)、人格得以被尊重。因此，從釋放主體的能力和實(shí)現(xiàn)主體的價(jià)值來看，“以人為本”當(dāng)屬一種應(yīng)然的狀態(tài)，而中國現(xiàn)代性建構(gòu)也在這種應(yīng)然之中。中央黨校張琳認(rèn)為中國現(xiàn)代性建構(gòu)的路徑與馬克思主義中國化的歷史路徑是一致的。不管是“發(fā)展是硬道理”的論述，還是“三個(gè)代表”重要思想，抑或是中國現(xiàn)代化道路中總結(jié)的與時(shí)俱進(jìn)的所有理論成果，都是中國現(xiàn)代性建構(gòu)的理論資源。中國的現(xiàn)代性建構(gòu)路徑與馬克思主義中國化的理論成果是密切相關(guān)的。換句話說，馬克思主義中國化的理論成果也是“中國現(xiàn)代性建構(gòu)的歷史方位”。