《災(zāi)難與文化：災(zāi)難的人類學(xué)》：
　　正如一些災(zāi)難的空間維度對(duì)人類學(xué)的研究提出了挑戰(zhàn)，時(shí)間范疇同樣也是問題重重。災(zāi)難極少與個(gè)人、學(xué)術(shù)或者基金會(huì)的日程表重疊。人類學(xué)的研究大多是在真正進(jìn)入田野之前就已經(jīng)大體計(jì)劃完畢。提綱準(zhǔn)備和評(píng)估是一個(gè)很長的過程，通常被截止期限鎖定，因此對(duì)災(zāi)難缺乏應(yīng)急反應(yīng)。一些支持研究的基金組織也有一些資助項(xiàng)目，不過，一般說來，它們所資助的都是短期的、以事件為主的研究，而非采取□□志方法、更為重要的災(zāi)難過程方面的研究。
　　研究者們很難具有必要的靈活性，將確定的個(gè)人或?qū)�業(yè)理念置換成相應(yīng)的時(shí)間，以便能對(duì)突發(fā)性的災(zāi)難進(jìn)行長時(shí)段的研究。但是不容易做到的是預(yù)見性研究，做必要的災(zāi)前弱點(diǎn)評(píng)估，以便獲得對(duì)災(zāi)后影響與復(fù)蘇的全方位理解。另外，世界各地的社區(qū)和區(qū)域均知曉某些災(zāi)難的發(fā)生有相應(yīng)的規(guī)律，伴隨著預(yù)防和減災(zāi)措施的研究，不少人也開展了分析脆弱研究。在這些情況下，人類學(xué)家可以用對(duì)地方脆弱點(diǎn)的深度分析，尤其是周期性或系統(tǒng)性危險(xiǎn)的研究補(bǔ)充社區(qū)的防災(zāi)措施。而且，我們中的多數(shù)人都對(duì)我們做人類學(xué)研究的地點(diǎn)進(jìn)行周期性回訪，這對(duì)于理解災(zāi)難的長時(shí)段進(jìn)程，用災(zāi)難的長時(shí)段敘事來解讀和命題也是一大便利。從理論到實(shí)踐以及責(zé)任
　　災(zāi)難救助與重建的實(shí)踐是一項(xiàng)極其復(fù)雜的任務(wù)，而且因?yàn)槟切┦艿接绊懙娜说木o迫需要而更加復(fù)雜。從事災(zāi)難研究的人類學(xué)學(xué)者，擔(dān)負(fù)著學(xué)界的第五個(gè)領(lǐng)域——通常也是不被接受的領(lǐng)域——應(yīng)用人類學(xué)的責(zé)任。我們不能忘記我們也是所研究的社會(huì)中的一部分，而且還是國際社會(huì)的一分子，我們有責(zé)任盡我們所能地減輕他人的痛苦。我們也對(duì)賴以生存的環(huán)境有保護(hù)的責(zé)任。鑒于人類學(xué)的研究特點(diǎn)，我們可以提供有價(jià)值的社會(huì)文化信息與視野，提高減災(zāi)、管理和重建的效率。而且由于災(zāi)難的受害者往往是社會(huì)的弱勢群體，因此我們也有責(zé)任成為那些往往無法傳遞自己聲音的群體與地區(qū)的代言人。
　　鑒于災(zāi)難的性質(zhì)和研究中涉及的問題，相當(dāng)一部分的災(zāi)難研究實(shí)際上都是在救援的場景中展開的。這一情況，以及脆弱性和災(zāi)害所造成的非常實(shí)際的死亡與破壞，在人類學(xué)的研究中進(jìn)一步凸顯為兩個(gè)問題：①人類學(xué)能為災(zāi)害管理和研究，尤其是救援的道德問題做些什么？②對(duì)人類學(xué)的學(xué)術(shù)研究像是無時(shí)不在的幽靈，即理論與實(shí)踐相結(jié)合的問題。雖然研究者并非經(jīng)常意識(shí)得到，但這兩個(gè)問題在災(zāi)難的研究和用災(zāi)難作為研究場景時(shí)非常重要。
　　就后者而言，理想的情況下理論與實(shí)踐應(yīng)該緊密相連。政策與實(shí)踐如果不是建立在對(duì)普遍的人類行為和具體的文化行為了解的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，二者成功的可能性就很受□限；反過來說，政策及其實(shí)施可以作為理論的相關(guān)性和預(yù)測能力的重要試驗(yàn)場。假如政策與實(shí)踐不協(xié)調(diào)，未能取得成就，那就是項(xiàng)目及其實(shí)施有錯(cuò)，不是人的問題；不過，吃苦頭的則是人。
　　政策與實(shí)踐出現(xiàn)缺陷的一個(gè)常見的原因是其對(duì)文化封閉假設(shè)的建構(gòu)。在災(zāi)難的場景下，救援通常以不合適的形式和原則進(jìn)行。人類學(xué)則能根據(jù)細(xì)致人微的了解，更敏銳地辨別適用的救援方式。憑借其主要的方法和研究，人類學(xué)學(xué)者可以獲取并提供一個(gè)更加整體的視角。因此，應(yīng)從一個(gè)明顯更有利的位置來通報(bào)救援的結(jié)構(gòu)，標(biāo)明整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中可能存在受災(zāi)害影響的分布帶。在避免災(zāi)后主要問題方面，對(duì)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)是重要影響因素。災(zāi)后問題不僅包括浪費(fèi)和援助不當(dāng)，而且也涉及嚴(yán)重的社會(huì)沖突、混亂、物資濫用，以及重災(zāi)后別的經(jīng)常困擾群體的社會(huì)性難題。而且，如果一個(gè)有文化知識(shí)的中間人能夠參與社區(qū)和機(jī)構(gòu)的工作，許多常見的災(zāi)后出現(xiàn)的利益和潛能，以及災(zāi)害發(fā)生以后形成的其他形式的社會(huì)資本就不會(huì)失去。遺憾的是，深度性的社會(huì)文化資料很少有人問津，更少有人欣賞。這種情況，對(duì)致力于提高救災(zāi)和重建效率的人類學(xué)學(xué)者來說是一個(gè)挑戰(zhàn)。
　　過去30年來，在地球的各大洲因自然和技術(shù)性災(zāi)難而形成的防災(zāi)、救災(zāi)和重建的記錄有失衡的狀況，其原因在某種程度上可以歸結(jié)為缺乏對(duì)經(jīng)歷了災(zāi)害的地方環(huán)境的認(rèn)識(shí)。很少有人理解災(zāi)害管理的形式與結(jié)果是受到地方社會(huì)結(jié)構(gòu)及其與國家和國際秩序的關(guān)系的先期制約的（Maskrey，1996）。當(dāng)一個(gè)預(yù)設(shè)的、統(tǒng)一的且不考慮地方脆弱性和能力的模式被投入災(zāi)后運(yùn)作，救助與重建中的不能因地制宜的現(xiàn)象就會(huì)產(chǎn)生，對(duì)受災(zāi)的人口就會(huì)造成真正的破壞性影響。其結(jié)果是，當(dāng)?shù)氐拿癖姾蛨F(tuán)體需耗費(fèi)精力去影響外來機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，或者□終選擇官方不認(rèn)可的重建項(xiàng)目來自救。對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r缺乏了解，不可避免地會(huì)造成災(zāi)害管理中各種機(jī)構(gòu)、國家、地方政府與非政府組織和機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系不緊密。其后果是，救援與重建——稍好的情形是缺乏效率，□糟糕的情形則是造成侮辱與損害。
　　因此，人類學(xué)學(xué)者從事災(zāi)難研究時(shí)，就涉及一個(gè)道德問題。人類學(xué)學(xué)者具備必要的訓(xùn)練和視野，可以為有效的救災(zāi)工作提供相關(guān)的數(shù)據(jù)，也可以為策劃和實(shí)施實(shí)地救援作出重要的貢獻(xiàn)。災(zāi)害援助中□棘手的一方面就是，如同災(zāi)害本身，救援工作涉及多維的觀點(diǎn)。災(zāi)民對(duì)救援的理解與援助機(jī)構(gòu)不盡相同。救災(zāi)工作中，需要與損失、相對(duì)性剝奪、內(nèi)部競爭、□化與持續(xù)的問題均涌現(xiàn)出來，在災(zāi)民和救援者之間經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致沖突。雙方對(duì)意向的誤會(huì)與誤解橫陳，很難用一種簡單和便捷的方法來處理救援機(jī)構(gòu)和受災(zāi)社區(qū)之間的關(guān)系。人類學(xué)在分析機(jī)構(gòu)行為的價(jià)值和結(jié)構(gòu)方面有很長的歷史。通過對(duì)該方面的了解以及它如何在個(gè)人與群體之間互動(dòng)，人類學(xué)學(xué)者可以從適宜的目標(biāo)、方法和結(jié)果的籌劃上找到機(jī)構(gòu)與社區(qū)之間的“搭配”。受過人類學(xué)訓(xùn)練的人員可以參與對(duì)主導(dǎo)性的災(zāi)害管理模式進(jìn)行調(diào)整的工作，使其更趨于分散化，更能整合地方上機(jī)構(gòu)、物資和技術(shù)方面的資源，更好地應(yīng)對(duì)災(zāi)害中的多重現(xiàn)實(shí)與合理性問題。
　　……