譯 序

醫(yī)學史常被認為是個新興的史學研究次領域，然而，著名的醫(yī)學史學者田京（Owesi Temkin）曾說：“醫(yī)生研讀醫(yī)學史已經(jīng)有兩千年的歷史了�！边@句話有多種含義：在19世紀前，西方醫(yī)生閱讀以拉丁文與希臘文寫作的醫(yī)學經(jīng)典，他們吸收并使用希波克拉底與蓋倫等古希臘、古羅馬名醫(yī)的教誨，來解釋個人疾病的發(fā)生、瘟疫的流行以及預防與治療之道。這樣的情況到了19世紀隨著西方醫(yī)學逐漸脫離此一古典傳統(tǒng)而開始改變，許多西方醫(yī)生研究醫(yī)學史，不再是為了臨床或研究上的直接應用，而是出于歷史與人文的興趣。到了20世紀初，醫(yī)學史更成為學院研究的領域，開始有自己的研究機構、刊物以及專業(yè)的歷史學者。同樣地，中醫(yī)至今也仍閱讀與使用《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》與《本草綱目》等古老的經(jīng)典，但在中國傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代西方醫(yī)學遭遇之后，中醫(yī)也以不同的視角重新審視傳統(tǒng)醫(yī)學的歷史。

早期醫(yī)學史研究者多為醫(yī)生兼史學家，或是醫(yī)生轉為歷史學者，其研究主題與興趣往往是醫(yī)學（尤其是該研究者本身的專科領域）的進步、醫(yī)學觀念的改變、史上著名醫(yī)生的傳記等，具有相當強的觀念史、內(nèi)部史傾向，有時也不免染上進步史觀的色彩。這種情況到了20世紀70年代開始改變，醫(yī)學社會史（social history of medicine）開始成為研究潮流，強調將醫(yī)學放在社會脈絡中考察，探討社會因素是如何塑造醫(yī)療形態(tài)、知識內(nèi)容與研究方向的，也探討醫(yī)療機構與措施、公共衛(wèi)生政策如何與社會互動，造成怎樣的后果。將醫(yī)學史視為一般史的一環(huán)（而非某種封閉玄奧的專門領域），是醫(yī)學社會史的重要旨趣。

任教于英國卡迪夫大學的基爾·沃丁頓（Keir Waddington）教授，是醫(yī)學社會史研究中生代的杰出學者，其重要的研究包括醫(yī)院史、醫(yī)學教育史以及食品安全的歷史。在《歐洲醫(yī)療五百年》這本書中沃丁頓教授達成了一個幾乎是不可能的任務，那就是綜合近40年來對歐洲16—20世紀醫(yī)療社會史豐富而大量的研究成果，寫成一本精彩可讀的介紹性著作，讓讀者能對現(xiàn)代西方醫(yī)療的歷史有宏觀的理解，進而掌握醫(yī)療社會史研究的新發(fā)展、新議題、重要的爭論與面臨的挑戰(zhàn)。對醫(yī)學史感興趣的一般讀者以及醫(yī)療專業(yè)人員，可以透過本書看到歐洲這五百年來醫(yī)療發(fā)展與社會變遷的深遠關系；對想進一步探究西方醫(yī)學史的學生乃至醫(yī)學史的研究者而言，這本書提供了許多豐富的洞見、索引與學術資源。本書既是沃丁頓教授廣泛閱讀、慎思綜述的結晶，也是英語學界醫(yī)療社會史研究社群所累積的豐富研究成果的縮影。

盡管這是本綜合大量研究成果的著作，但是讀者在書中不會看到時髦理論與概念的套用、簡化的漂亮說法或是看似完整一致實則以偏概全的立論；而且，本書也非只是事件的敘述或數(shù)據(jù)的堆砌。社會醫(yī)學史最吸引人、知識力道最強大之處，正在于以龐大心力與無比耐心將理論、概念與史學潮流放在紛雜的巨量史料中琢磨、檢驗與修正，進而說出一則又一則具有分析深度與理論意識，同時又立足于堅實史料基礎之上的故事。沃丁頓在本書中引用了許多知名學者的研究成果，但他也勇于提出自己的觀點與評斷，其立場或許可形容為一種持平的折中主義。從沃丁頓如何評價�？拢∕ichel Foucault）所提出的對醫(yī)學史有深遠影響的兩個看法，就可看出他治學的特色。例如，“精神病院的興起”一章（本書第十六章）介紹了幾位重要歷史學者對“大禁閉”說的駁斥，在贊同這些批評之余，沃丁頓仔細地介紹了對精神病院之興起的幾種不同解釋，包括工業(yè)革命、商業(yè)社會興起、醫(yī)生專業(yè)擴張以及現(xiàn)代國家對不正常人群的管控，但也謹慎地提出種種保留意見，指出任何單一因素都難以完整解釋此一重要現(xiàn)象。同樣，�？履酥聊壳搬t(yī)學史學界主流皆認定大革命后的巴黎是“臨床醫(yī)學誕生”的地點，對此，沃丁頓一方面引用持論不同的學者的歷史研究，強調病理解剖、臨床教學等做法其實在18世紀已經(jīng)出現(xiàn)于愛丁堡與倫敦的醫(yī)院與醫(yī)學校，而巴黎臨床醫(yī)學的革命性地位其實是19世紀下半葉法國醫(yī)學失去領導地位之后，才由法國醫(yī)界建構出來的形象。然而，他也強調大革命后的巴黎在政治社會激蕩的情況下，以深具活力與前所未有的規(guī)模將臨床醫(yī)學的要素整合到醫(yī)學改革中，因此也不宜因為這些修正主義的史學成果而過度貶抑這段期間巴黎醫(yī)院醫(yī)學的重要性。這些細致的史學梳理是本書的重要貢獻。不過讀者若對這些史學辯論不熟悉或不感興趣，那么在閱讀本書時不妨先跳過第一章，每章開場的史學回顧也可快速瀏覽即可，待讀完后面的敘述之后再回頭仔細閱讀這些部分，將可更輕易地掌握沃丁頓的論旨。

這本書不是用一般編年史的方式寫成，沒有古代醫(yī)學、中世紀醫(yī)學、文藝復興或近現(xiàn)代醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學等斷代分期，而是以醫(yī)學史的個別主題作為寫作架構。表面上看來，這似乎使得這本書更為專門，實際上這種寫法使本書更容易與一般歷史的研究課題結合。例如，對戰(zhàn)爭史有興趣的讀者可以從“醫(yī)療與戰(zhàn)爭”（第十五章）了解到戰(zhàn)爭史的一個重要側面；想進一步探索瘋癲史的人可以從“精神病院的興起”（第十六章）讀到對相關史學議題的細致檢討；關心婦女史或女性主義議題的讀者不該錯過“女性、健康與醫(yī)療”（第四章）；對文化史乃至歐洲民眾文化感興趣者則可以從“醫(yī)療與宗教”（第三章）、“自助醫(yī)療與醫(yī)療市場”（第五章）等章節(jié)發(fā)現(xiàn)許多有意思的歷史描述。主題式的寫作也特別適合醫(yī)學人文教學，“解剖與醫(yī)學”（第六章）、“外科”（第七章） 、“醫(yī)院”（第八章）、“疾病、身體不適與社會”（第二章）等章節(jié)都可作為醫(yī)學院課程的教材。對現(xiàn)代醫(yī)學興起的歷史感興趣的不同背景的讀者，都可通過閱讀此書得到豐富的收獲。

李尚仁

2021年8月