導(dǎo)言

本書由若干篇論文組成。它們涉及三個(gè)方面的內(nèi)容： 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起關(guān)鍵推動(dòng)作用的技術(shù)進(jìn)步；決定技術(shù)進(jìn)步，并作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的重要組成部分且隨技術(shù)進(jìn)步而不斷改變的社會(huì)組織制度。將這三者結(jié)合起來，就形成了一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論。它在一些重要方面區(qū)別于自20世紀(jì)50年代以來一直在經(jīng)濟(jì)學(xué)界占統(tǒng)治地位的新古典增長(zhǎng)理論。由此而形成的理論與一般經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，以及技術(shù)、工商、社會(huì)組織制度方面的歷史學(xué)家所描述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著很好的一致性。

就強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要作用這一點(diǎn)而言，本書所論述的理論與一些在過去幾年里發(fā)展起來的新的新古典增長(zhǎng)理論有著相同之處。兩者都認(rèn)為舊的新古典增長(zhǎng)理論對(duì)技術(shù)進(jìn)步的處理充其量是笨拙的。這一認(rèn)識(shí)成為發(fā)展新的新古典增長(zhǎng)理論以及本書論述的理論的推動(dòng)力量。這一理論區(qū)別于近年來發(fā)展起來的新的新古典增長(zhǎng)理論的地方，在于它試圖包含我認(rèn)定的那些對(duì)技術(shù)進(jìn)步及相關(guān)活動(dòng)和組織制度變化做出歷史解釋的核心因素。這種做法隱含著我的一個(gè)觀點(diǎn)，即認(rèn)為新的新古典增長(zhǎng)理論至今還沒有達(dá)到與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致的程度，要達(dá)到一致，就必須將本書所論述的一些要素引入到新的新古典理論中去。

無論是舊的還是新的新古典增長(zhǎng)理論，它們與經(jīng)濟(jì)史學(xué)家描述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都存在著差異，這一點(diǎn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者和歷史學(xué)者都是再清楚不過的。這種差異不能視為是由于構(gòu)建規(guī)范理論需要采用的表述形式與描述歷史事實(shí)時(shí)所采用的表述形式不同所造成的固有的、自然的差異。實(shí)際上，在自然科學(xué)中，如果理論與觀察值出現(xiàn)差異，則表明，要么是理論出了問題，要么是觀察值出了問題，要么是兩者都出了問題。新古典增長(zhǎng)理論所闡述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與歷史記述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的差異，我認(rèn)為問題出在理論方面。此外，還需要明確的是，歷史上有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論流派紛呈，形式多樣，并不只有標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)模型。

雖然歷史上建立的大多數(shù)理論都是隱含著的，但本書中對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論述則明顯是理論性的。它們集中在幾個(gè)確定的變量或機(jī)制上，而省略了其他因素，以此來探討因果聯(lián)系。同時(shí)，與目前大多數(shù)新古典增長(zhǎng)模型相比，本書中的論文更加貼近各種詳盡的經(jīng)驗(yàn)材料，且用文字加以表述，而不是用數(shù)學(xué)形式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)形成了一個(gè)相當(dāng)普遍的看法，那就是傳統(tǒng)的新古典理論在解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面已被證明是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)墓ぞ摺Ｗ鳛橐环N改進(jìn)，發(fā)展起新的新古典增長(zhǎng)理論，同時(shí)還有其他一些開拓性的研究，其中有些研究很適應(yīng)本書提出的理論觀點(diǎn)。在本書的增長(zhǎng)理論中，就強(qiáng)調(diào)了那些對(duì)復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)所進(jìn)行的開拓性理論研究所具有的幾個(gè)突出的特點(diǎn)。一個(gè)特點(diǎn)是路徑依賴。復(fù)雜系統(tǒng)現(xiàn)在的狀況會(huì)深刻地影響著該系統(tǒng)今后一段時(shí)期，乃至很長(zhǎng)時(shí)期的運(yùn)行。換句話說，歷史的作用至關(guān)重要。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家歷來都確信這一點(diǎn)，現(xiàn)在那些規(guī)范型的理論家們也開始認(rèn)識(shí)到，史學(xué)家的這種看法可能是很有道理的。從本書的論述中可以看到，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中存在著很強(qiáng)的路徑依賴。

許多有關(guān)復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的理論模型所具有的另一個(gè)特點(diǎn)，是認(rèn)為變量之間可能存在明顯的相互作用。讀者可以發(fā)現(xiàn)，本書中的每篇文章都在與新古典增長(zhǎng)理論的癖好展開或明或暗的爭(zhēng)論。新古典增長(zhǎng)理論的一個(gè)癖好就是增長(zhǎng)核算，即將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分解到各個(gè)不同的因素中去，論功行賞，有多少歸功于技術(shù)進(jìn)步，有多少歸功于資本密集程度的增加，又有多少歸功于教育水平的提高這幾個(gè)因素通常被認(rèn)為是重要的增長(zhǎng)源泉。根據(jù)本書的觀點(diǎn)，這種分解的做法是毫無意義的。一方面，新技術(shù)使單位工人人均生產(chǎn)性資本占有量得到增加，致使資本密集程度大幅度提高，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的標(biāo)志。倘若以前沒有新技術(shù)的發(fā)展，資本密集程度的提高是沒有價(jià)值的。另一方面，假若沒有一項(xiàng)項(xiàng)具體的投資促使新技術(shù)發(fā)揮其作用，新技術(shù)之花也就不可能結(jié)出經(jīng)濟(jì)之果。此外，從19世紀(jì)下半葉以來，推動(dòng)新技術(shù)獲得長(zhǎng)足發(fā)展的工作主要依靠那些受過大學(xué)教育的工程師和應(yīng)用型科學(xué)家。技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)依賴于人力資本的開發(fā)與提高。但是，如果教育沒有為經(jīng)濟(jì)做出重大的貢獻(xiàn)，我們現(xiàn)在就不會(huì)看到教育會(huì)獲得如此巨大的成就。

用體育比賽做一類比。增長(zhǎng)核算就如同要把一個(gè)籃球隊(duì)或足球隊(duì)的成績(jī)分解到全隊(duì)每一個(gè)球員身上，而不考慮任何一個(gè)球員成績(jī)的取得常�？赡苁瞧渌�球員努力的結(jié)果。甚至連球員間的某一具體動(dòng)作是有助于或有損于全隊(duì)的成績(jī)，在很大程度上取決于其他球員的配合這一事實(shí)也不予考慮。

也許本書提出的增長(zhǎng)理論比新的新古典增長(zhǎng)理論更甚一步。它從眾多因素中選出一種特定的因素作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵力量，那就是技術(shù)進(jìn)步。這一觀點(diǎn)與前面講的觀點(diǎn)各種導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素相互關(guān)聯(lián)，需要綜合考慮并不矛盾。其依據(jù)在于，技術(shù)進(jìn)步不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著重要的推動(dòng)作用，而且對(duì)導(dǎo)致新增實(shí)物投資和人力資本投資這兩項(xiàng)增長(zhǎng)的必需伴隨品，起著關(guān)鍵的催化作用。在這一景象的背后是一套組織制度，它們構(gòu)成了現(xiàn)代資本主義制度，維持并引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各主要階段的正常運(yùn)行。關(guān)于這個(gè)問題，我將待會(huì)兒再談。

我曾注意到，一些新的新古典增長(zhǎng)模型已經(jīng)體現(xiàn)出了這樣的思想，即技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中居于中心地位。然而，這些模型至今還沒有認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)，即技術(shù)進(jìn)步應(yīng)當(dāng)被理解成是一個(gè)演化的過程。在這一過程中，各種新技術(shù)方案不斷地產(chǎn)生。它們除了要進(jìn)行相互之間的優(yōu)劣競(jìng)爭(zhēng)之外，還要接受現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，并與先前的技術(shù)進(jìn)行比較，從而決定哪些新技術(shù)獲勝，哪些新技術(shù)敗北。技術(shù)進(jìn)步的這一演化觀點(diǎn)不同于舊的新古典增長(zhǎng)理論，也不同于迄今為止的新的新古典增長(zhǎng)理論。它們都假定技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是動(dòng)態(tài)均衡的過程，除非是由于隨機(jī)事件，否則這一過程的運(yùn)動(dòng)軌跡可以也能夠被當(dāng)事人所預(yù)知。有幾個(gè)新的新古典增長(zhǎng)模型雖然也考慮了技術(shù)進(jìn)步存在著不確定性，但沒有哪一個(gè)模型認(rèn)識(shí)到，在一個(gè)發(fā)生持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)從總體上來看是處于連續(xù)的不均衡狀態(tài)之中。雖然在現(xiàn)行技術(shù)條件下，可能有力量隨時(shí)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向均衡方向移動(dòng)，但技術(shù)進(jìn)步和其他突發(fā)事件不斷地使得那些均衡勢(shì)力遭到破壞，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出分析家們所觀察到的規(guī)則與秩序。這種秩序也許類似于現(xiàn)代科學(xué)在描述動(dòng)態(tài)系統(tǒng)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的自發(fā)秩序，而不是在傳統(tǒng)意義上被解釋為一般動(dòng)態(tài)均衡的秩序。

本書認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的成長(zhǎng)演變是為了孕育和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和其他活動(dòng)，是為了刺激與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)的投資，這一觀點(diǎn)也與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)有著相當(dāng)大的差異。常規(guī)的經(jīng)濟(jì)理論把追求利潤(rùn)的企業(yè)放在首要地位，它們互相競(jìng)爭(zhēng)，在供求平衡的市場(chǎng)中從事交易，從而決定均衡價(jià)格和產(chǎn)量。其他經(jīng)濟(jì)組織，如政府組織和管理機(jī)構(gòu)，則幾乎都被視為事后諸葛亮，其作用是對(duì)市場(chǎng)失靈做出反應(yīng)。像大學(xué)、科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)以及行業(yè)協(xié)會(huì)這類實(shí)體組織，至少在常規(guī)的經(jīng)濟(jì)理論中是不予考慮的。相比之下，這些組織在歷史描述中都有記載。

與上述觀點(diǎn)不同的是，本書將技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看成是一套復(fù)雜組織系統(tǒng)運(yùn)行作用的結(jié)果。這些組織有的追求利潤(rùn)，有的雖是私營(yíng)但不以贏利為目的，有的是政府組織。即使是那些追求利潤(rùn)的私營(yíng)企業(yè)，也有一些是將自己的技術(shù)、其他物品以及業(yè)主權(quán)利拿出來向他人公開，與他人共享。在這一組織系統(tǒng)中，非市場(chǎng)組織并不是因?yàn)橐獙?duì)付市場(chǎng)失靈才出現(xiàn)，市場(chǎng)組織也不是用來解決公共部門失靈的工具。更確切地說，現(xiàn)行的一套組織制度，不論是私人的還是公共的、競(jìng)爭(zhēng)的還是合作的，都是經(jīng)過一系列復(fù)雜的、涉及個(gè)體和群體行為的過程加以逐漸演化而成的。組織制度的演變?nèi)缤�技術(shù)的進(jìn)步，也應(yīng)當(dāng)看成是一個(gè)演化的過程。

由此可見，現(xiàn)代資本主義是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)。盡管現(xiàn)在幾個(gè)主要的資本主義國(guó)家存在著這樣或那樣的相同之處，但它們也存在著一些較大的差異。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在為那些以前實(shí)行社會(huì)主義，現(xiàn)在正在努力構(gòu)建可行的資本主義制度的國(guó)家提供咨詢時(shí)，不負(fù)責(zé)任地忽略了現(xiàn)代資本主義制度的復(fù)雜性。雖然這些國(guó)家現(xiàn)在開始意識(shí)到，現(xiàn)代資本主義有著比私有化和市場(chǎng)多得多的內(nèi)涵，但我們還是要真誠(chéng)地希望，這些國(guó)家不至于因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代資本主義復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)滯后（部分是因?yàn)楹苌儆腥烁嬖V他們）而嚴(yán)重地阻礙今后改革的進(jìn)程。

我起初計(jì)劃在本書中采用更多的數(shù)學(xué)方法來闡明我所論述的這一理論。在我看來，這一理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是介于文字表述和數(shù)學(xué)表述之間的統(tǒng)一體。但限于篇幅，加之本書的編輯給我列舉了只要理論清晰不用數(shù)學(xué)便可的種種好處，故將那些數(shù)學(xué)方法舍棄了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須認(rèn)識(shí)到，直到近（以經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史為度量尺度）經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)準(zhǔn)表述方式是文字方式。亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、阿爾弗雷德·馬歇爾、弗蘭克·奈特、約瑟夫·熊彼特、約翰·梅納德·凱恩斯，這幾位在經(jīng)濟(jì)理論的歷史中占統(tǒng)治地位的人物，都是用文字而不是數(shù)學(xué)作為他們主要的理論工具。只是近來，理論這一詞語才被理解成用數(shù)學(xué)形式表述的理論觀點(diǎn)。

現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界中存在著一種習(xí)慣性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只有那些用數(shù)學(xué)表達(dá)出來的才算理論，并且要在理論推導(dǎo)與經(jīng)驗(yàn)探討和描述之間畫一條涇渭分明的界線。我不贊成這種看法，認(rèn)為這是可悲的，也是誤導(dǎo)人的。我堅(jiān)信西德尼·溫特和我倡導(dǎo)的觀點(diǎn)，即認(rèn)為解釋型理論推導(dǎo)和規(guī)范型理論推導(dǎo)兩者都是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論的重要方法。一個(gè)好的理論創(chuàng)新會(huì)將這兩者結(jié)合起來。

我所說的解釋型的理論推導(dǎo)，指的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過密切觀察經(jīng)濟(jì)生活中的細(xì)微變化，從而對(duì)正在發(fā)生的事情做出描述，提出解釋。雖然這種理論推導(dǎo)沒有規(guī)范的理論推導(dǎo)那樣抽象，但由此對(duì)真實(shí)發(fā)生的事情所做出的描述其本身就是一種理論化的形式，盡管它相當(dāng)接近經(jīng)驗(yàn)主義的題材。規(guī)范型理論推導(dǎo)更加抽象，更加遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)議題，它能提煉、修正及引導(dǎo)解釋型理論推導(dǎo)。近這些年來，大多數(shù)規(guī)范的理論推導(dǎo)都是采用數(shù)學(xué)形式，早先則主要是文字形式。但如果規(guī)范理論在建立過程中忽視或脫離解釋理論所做出的描述及解釋，則無論它是用數(shù)學(xué)表述還是用文字表述，都是有問題的。這樣的規(guī)范型理論研究就成了顧影自憐，與所要研究的論題相距甚遠(yuǎn)。

在此我認(rèn)為，在過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中做出規(guī)范的增長(zhǎng)理論和解釋型的理論分析這兩種區(qū)分已是相當(dāng)不幸的了。大多數(shù)規(guī)范的增長(zhǎng)理論在建立時(shí)已經(jīng)開始意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及相關(guān)變量指標(biāo)數(shù)據(jù)的作用。然而，在那些經(jīng)驗(yàn)型的研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所做出的探討中，只有一小部分是用數(shù)字形式描述的。換句話說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知中，只有相當(dāng)小的部分可以用反映增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、全國(guó)勞動(dòng)及資本投入、產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出、各種價(jià)格指數(shù)、貿(mào)易額等定量數(shù)據(jù)加以解釋。雖然說使增長(zhǎng)理論符合定量數(shù)據(jù)是重要的，但僅有這一點(diǎn)還不足以對(duì)理論做出充分的檢驗(yàn)。另外，我想要說的是，大多數(shù)從事規(guī)范增長(zhǎng)理論研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)定性的歷史資料給予的關(guān)注實(shí)在是太少了。

我認(rèn)為在過去的25年里，規(guī)范型理論推導(dǎo)與解釋型理論推導(dǎo)兩者的脫節(jié)已經(jīng)給本書所論及的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域造成了很壞的影響。那些規(guī)范的增長(zhǎng)理論，從理論上探討現(xiàn)代資本主義制度的規(guī)律，沒有對(duì)那些研究經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所給出的更加貼近現(xiàn)實(shí)的描述與解釋予以足夠的重視。而從事詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)分析工作的一類研究，雖然在研究過程中展示一個(gè)個(gè)的因果關(guān)系，但做出的解釋與由規(guī)范增長(zhǎng)理論假設(shè)所導(dǎo)出的結(jié)論，兩者之間經(jīng)常存在明顯的差異。對(duì)于這種差異，這類研究還常常是視而不見�；叵肫饋�，可以說，我在過去的這段時(shí)期內(nèi)所做的主要工作使我強(qiáng)烈感受到上述兩種理論的割裂狀態(tài)，并試圖努力將兩者結(jié)合得更緊密些。愿本書成為連接兩者的橋梁。