序

張元珂是在山東沂南一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)做了多年語文教師之后再報考我的研究生的。剛?cè)雽W(xué)時，他的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)不是很好，理論思維和文字功底均有不足，但他有一個突出優(yōu)點(diǎn)，那就是對學(xué)術(shù)有著虔誠的熱愛與執(zhí)著，能踏踏實(shí)實(shí)、勤奮刻苦地埋頭讀書。因此，兩年研究生（提前一年畢業(yè)）下來進(jìn)步很快。畢業(yè)后，他到中國現(xiàn)代文學(xué)館工作，先在研究部，后到保管閱覽部，接觸了中國現(xiàn)代文學(xué)館館藏的大量珍貴史料，學(xué)術(shù)熱情被進(jìn)一步激發(fā)，學(xué)術(shù)視野進(jìn)一步拓寬，學(xué)術(shù)水平日益提高，陸續(xù)寫出了一批有質(zhì)量的研究成果。特別是在唐弢文庫工作期間，他接觸了大量珍貴的手資料，在對中國現(xiàn)代文學(xué)版本的研究上投入了大量精力，發(fā)表了許多開拓性的學(xué)術(shù)成果。這本《中國新文學(xué)版本研究》就是他這幾年研究成果的結(jié)集，是他越走越寬的學(xué)術(shù)道路的見證，其進(jìn)步之快、之大，令人高興。

張元珂的學(xué)術(shù)研究注重文本細(xì)讀、史料挖掘、論從史出，因此他的成果扎實(shí)而經(jīng)得起推敲，雖沒有多少花哨的理論，也沒有多么華麗的文筆，但他有自己的發(fā)現(xiàn)、自己的思考、自己的判斷，即使偏頗之處，也能給人以深刻的印象。他曾花大力氣重讀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的經(jīng)典作家及其作品，力求發(fā)現(xiàn)并闡釋被文學(xué)史弱化或忽視的內(nèi)容。《主體焦慮下的意義生成》《艾蕪的牢獄之災(zāi)與牢獄敘事》《劉白羽的延安之路》《1957：郭小川的心靈糾結(jié)與個體言說》《趙樹理致徐懋庸一封信的文學(xué)史價值》等論文對曹禺、臧克家、唐弢、艾蕪、趙樹理、郭小川、劉白羽、梁斌等的研究，側(cè)重對作家成長經(jīng)歷、創(chuàng)作歷程或?qū)徝浪枷虢o予整體觀照，但審視、求證的已不是學(xué)界業(yè)已形成定論的觀點(diǎn)，而著重從有爭議性的觀點(diǎn)、新涌現(xiàn)的話題、被文學(xué)史家漠視或遮蔽的內(nèi)容出發(fā)，展開重新評定，并試圖呈現(xiàn)另一種存在樣態(tài)或文學(xué)史風(fēng)景。

在中國新文學(xué)版本研究領(lǐng)域，張元珂更是引人注目的后起之秀，《中國新文學(xué)版本研究》就是其在中國新文學(xué)版本、期刊、日記、書信等文獻(xiàn)史料研究方面?zhèn)�人成果的集大成。文學(xué)史上常出現(xiàn)一些因所依據(jù)版本不同而得出不同結(jié)論（甚至前后矛盾）的現(xiàn)象。這說明，對中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究，史料的發(fā)掘、校對與研究是很重要的內(nèi)容，其在整個學(xué)科體系中的基礎(chǔ)地位，在任何時候都不應(yīng)被弱化�！墩撟舐�(lián)書刊的出版策略與傳播效果》《1936：左翼期刊的創(chuàng)刊與左翼思潮的再興起》《〈山雨〉的評價及版本問題》《〈嘗試集〉的版本譜系》《釋聞一多致臧克家信》《魯迅與左聯(lián)的書刊出版》《〈創(chuàng)業(yè)史〉（第二部）刊行始末》《〈青春之歌〉茅盾眉批本雜議》《〈紅旗譜〉的版本體系、文本改寫和手稿樣態(tài)》《梁斌記憶中的左聯(lián)保定小組》《湖畔詩人詩集版本流變及傳播效果》《1979 年前后丁玲的言行、心態(tài)及若干史實(shí)以一封書信為中心》《論茹志鵑〈高高的白楊樹〉的茅盾眉批本兼及十七年時期茅盾眉批實(shí)踐的價值及意義》等都涉及文獻(xiàn)史料的研究，包括新文學(xué)版本體系的考察，對期刊與左翼文學(xué)思潮關(guān)系的研究，對日記、手稿的校對與研究，等等，這些研究支撐起了我們對新文學(xué)經(jīng)典作家作品、文學(xué)思潮的再認(rèn)知，既有助于確證已有研究成果的合理、合法性，也有助于修正文學(xué)史研究中的不足或缺陷。他的版本研究，史料獨(dú)特，眼光獨(dú)到，尤其對眉批本、手稿本等的研究更是發(fā)前人所未見，有填補(bǔ)空白之功，對中國現(xiàn)代文學(xué)版本學(xué)的建構(gòu)也有特殊貢獻(xiàn)，不僅體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，而且呈現(xiàn)了很好的文獻(xiàn)考證功力和越來越扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底。

張元珂很有個性，對世俗的東西和人情世故不太在意，而是一門心思埋頭做學(xué)問，讀完碩士讀博士，拿到博士學(xué)位后又到南京大學(xué)讀了博士后，在這個過程中，他學(xué)術(shù)研究的良好潛質(zhì)和個性特點(diǎn)正在逐步顯現(xiàn)。這表現(xiàn)在：其一，不讀死書，也不做死學(xué)問，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的問題意識和現(xiàn)實(shí)指向性，善于在文本中發(fā)現(xiàn)問題，在現(xiàn)象中生發(fā)疑問，著眼于問題的探索和解決。其二，注重學(xué)術(shù)基本功的培養(yǎng)，重視史料在文學(xué)史研究中的基礎(chǔ)地位。他善于從新文學(xué)版本、日記、期刊、書信等史料角度，展開對于文學(xué)史的研究，所遵循的原則是大膽猜疑，小心求證，不斷尋找新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)；尊重學(xué)界前輩們的研究成果及聲望，對眾所周知的文學(xué)史常識、觀點(diǎn)或定論盡可能少說或不說，如能發(fā)現(xiàn)新問題，就盡可能地多說，說透；在六經(jīng)注我還是我注六經(jīng)之間，更強(qiáng)調(diào)后者的能動地位。其三，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的學(xué)術(shù)性和研究性，在從事文學(xué)批評工作時推崇文本中心范式，兼顧作者與讀者，善于把作品的原典意義和可供闡釋的意義區(qū)分開來。他相信，任何文學(xué)批評都不應(yīng)僅限于對當(dāng)下文學(xué)的直接反應(yīng)和發(fā)問，還應(yīng)具有超越文本和歷史的建構(gòu)功能，好的文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)容文學(xué)批評的鮮活性和文學(xué)研究的學(xué)理性于一體。其四，注重學(xué)術(shù)研究的整體性。他對每一個文本、作家或現(xiàn)象的研究，都能夠和文學(xué)史構(gòu)成互證關(guān)系，而不是孤立地就事論事。比如，經(jīng)典重讀中的話題就大都被置于文學(xué)史視野下展開論述，無論對具體作品的解讀，對某個作家的研讀，還是對史料的研究，都側(cè)重發(fā)掘其與文學(xué)史的互動效果。

張元珂為人樸實(shí)，不浮躁、不虛榮，又肯吃苦、虛心好學(xué)。他的這本書所呈現(xiàn)的考證功力、思想活力、學(xué)術(shù)品質(zhì)都值得稱道。在個人的學(xué)術(shù)道路上，他已經(jīng)找到了正確的方向并正在闊步前進(jìn)，相信以此為起點(diǎn)，他會為我們貢獻(xiàn)更多更扎實(shí)的學(xué)術(shù)成果，并帶給我們更大的驚喜。

是為序。

吳義勤