中文版序言（作者序）

我非常高興受王建民教授之邀，為本書的中文譯版撰寫序言，同時(shí)感謝張嘉馨和牛忠光的辛勤翻譯。正是王建民教授及兩位譯者的濃厚學(xué)術(shù)興趣和不辭辛勞，才使得本書得以呈獻(xiàn)給中國的讀者們。

盡管人類學(xué)家、考古學(xué)家和藝術(shù)史學(xué)家們對文化間相互影響的研究貢獻(xiàn)頗多，但是這些研究通常想當(dāng)然地認(rèn)為，全球化之前的所有文化相對而言都是自發(fā)的、靜態(tài)的。對他們而言，影響被認(rèn)為是對某種非常穩(wěn)定的認(rèn)同的入侵（ incursions）。以此觀點(diǎn)視之，人們認(rèn)為當(dāng)下的外來影響必定會(huì)與業(yè)已持久存在的本土觀念相互妥協(xié)，而且一套主流的價(jià)值體系會(huì)受到這些外來影響的修正。盡管這一觀點(diǎn)可能站得住腳，但是我寫這本書則是出于另外一個(gè)完全不同的假設(shè)，即文化的活力通常在于其吸收同化及積極適應(yīng)外來事物的能力。

對許多人類學(xué)家，特別是對列維-施特勞斯而言，眾文化對外界的回應(yīng)通常會(huì)經(jīng)歷一個(gè)反轉(zhuǎn)（ inversion）的過程。這些過程包括將其他人所信奉之神惡魔化、通過世系的反轉(zhuǎn)而為某些獨(dú)裁行為尋求合法依據(jù)、通過與敵方婦女結(jié)婚或?qū)⒅�誘拐以平息政治緊張。然而，一種真正健康而自信的文化的標(biāo)志，一定不僅僅是通過對外來事物的否定而消弭其所帶來的影響力，而且也在于該文化調(diào)整適應(yīng)，甚至吸收同化這些影響，從而將之包容和創(chuàng)造利用的能力。這種包容并非尋常之事，它完全關(guān)乎創(chuàng)造性，并且，當(dāng)一種文化自信令人對外界不再那么害怕而變得更寬容的時(shí)候，這樣的包容便能夠在極其重要的全球化的特定時(shí)刻明顯地體現(xiàn)出來。

上面這點(diǎn)是在以往人類學(xué)、考古學(xué)和藝術(shù)史文獻(xiàn)中所缺失的，這也正是我在本書中試圖對其加以解決的；我探索了當(dāng)邊界變得不再那么固化時(shí)，同化會(huì)如何進(jìn)行。該書促使讀者們重新考慮，當(dāng)人們認(rèn)為圖像邊界變得更加靈活時(shí)，文化如何出現(xiàn)歷史如何對文化進(jìn)行闡釋。當(dāng)前這一觀點(diǎn)正當(dāng)其時(shí)，因?yàn)榻袢罩袊�之情形正好與之相契合。

但是，在這本書早出版之時(shí)，這一論點(diǎn)本身在所有領(lǐng)域都顯得特立獨(dú)行（ foreign），以至于關(guān)注它的主要是一些對文化同化問題感興趣的學(xué)者們。盡管研究這一問題本身是很有意義的，但是我寫這本書卻也有其他目的。首要之一便是要解決如下問題：人們何以會(huì)對文化有多樣的理解，這種多樣性是如何反映本土的認(rèn)同觀念的，即人何以為人，以及社區(qū)、政體或民族國家（ nation）由何構(gòu)建，以及民族的或族群的歸屬觀念如何也是個(gè)體層面認(rèn)同的反映。我們通常認(rèn)為，某種文化緊密地依賴于一種認(rèn)同觀念。然而，當(dāng)我們了解到，與認(rèn)同相關(guān)的價(jià)值千差萬別，便很難只從某一個(gè)視角去看待它們?yōu)楹稳绱瞬煌�。的確，承認(rèn)這種多樣性，以及與這種多樣性意識(shí)共存，這兩者是非常不同的。簡單來說，前者就是政治正確；而后者則是努力工作。針對什么是認(rèn)同的偏見也不容易被消弭。本書更多地是與這一努力相關(guān)的。

由于本書涉及人類學(xué)、藝術(shù)史和考古學(xué)這三個(gè)領(lǐng)域，因此隨之而來的是一些折衷主義看法。一些具有冒險(xiǎn)精神的古典主義者認(rèn)為我將南亞與希臘的早接觸史往前推了幾個(gè)世紀(jì)，并且認(rèn)為我主張羅馬圣彼得大教堂前面的諾斯替教式廣場設(shè)計(jì)意在化解建筑著名的謎語之一。

一些讀者非常認(rèn)可我關(guān)于認(rèn)同的觀點(diǎn)，即對認(rèn)同的狂熱崇拜過去困擾著并且將持續(xù)困擾歐美語境下的當(dāng)代藝術(shù)，但是，它并沒有令人不安到一開始就引發(fā)現(xiàn)代藝術(shù)家們爭論的程度，盡管這一點(diǎn)較那時(shí)已經(jīng)改變。簡言之，本書的主要論題要獲得廣泛承認(rèn)，還有待時(shí)日。部分原因在于除了博厄斯曾經(jīng)將藝術(shù)看作是對眾多獨(dú)特自主文化的反映之外，1992年時(shí)還很少有人論及文化理論和物質(zhì)文化。實(shí)際上我針對（生物科學(xué)領(lǐng)域流行的）認(rèn)知-消除（ recognition-and-elimination）這一分離主義模式的論斷，正是意在表明一個(gè)普通觀點(diǎn)，即事先持久固定的自我通常會(huì)抵抗異域性（ foreignness）。而這樣的觀點(diǎn)也在而后幾十年中體現(xiàn)在我對相同主題進(jìn)行探討的專著和其他文章中。

今天我們都認(rèn)識(shí)到了再生醫(yī)學(xué)及干細(xì)胞治療的重要性（在這些醫(yī)療過程中我們將自身進(jìn)行重塑以進(jìn)行適應(yīng)和調(diào)整）。但是，僅僅在幾十年前，異域性被認(rèn)為是可以威脅某種認(rèn)同的東西。人們忘記了再生醫(yī)療是一個(gè)非常新穎的觀念，大多數(shù)人依然將他們的免疫系統(tǒng)看作是一種能夠使我們防衛(wèi)外來事物的機(jī)制，而非是能夠調(diào)整且創(chuàng)造性地適應(yīng)外來影響的信息評(píng)估系統(tǒng)。

二十五年后的今天，這些觀念可能依舊很新鮮。然而，當(dāng)我認(rèn)識(shí)到我們關(guān)于人之所以為人的觀點(diǎn)，正如亞里士多德所言，是如何與我們關(guān)于世界之所以為世界的觀點(diǎn)相聯(lián)系的，這些觀念便在極大動(dòng)力的推動(dòng)下不斷涌現(xiàn)。而有一點(diǎn)是確定的，即當(dāng)不同文化之間出現(xiàn)邊界，上述觀念的效果則不但具有創(chuàng)造性，而且具有破壞性。正是我們?nèi)绾喂芾磉@些邊界我們?nèi)绾挝�收同化我們所搜集的信息決定了其結(jié)果是否是戰(zhàn)爭和混亂（一種新的藝術(shù)形式或失常）。正如貝尼尼所言，真正的藝術(shù)形式并非是到處涌現(xiàn)；實(shí)際上，當(dāng)藝術(shù)家出現(xiàn)失誤（失常），并且使之成為該新作品的核心主體時(shí)，好的藝術(shù)才能涌現(xiàn)。這種新作品是由該失誤所界定的，沒有這種一定程度上失常的刺激，它也便不可能被創(chuàng)造出來。

我們通過展露、改進(jìn)和吸收同化來了解外來事物，這在近來歷史上可能并非是一種流行的文化觀點(diǎn)。盡管我們沒有在過去的關(guān)鍵時(shí)刻認(rèn)識(shí)到它是多么的重要，但是這種觀點(diǎn)現(xiàn)在贏得了更多關(guān)注。正如希臘人曾言，未來是一個(gè)復(fù)雜概念。它從象征和生物意義上，以懷舊的或感性的方式，而非是以能夠使得我們認(rèn)識(shí)到我們自己是由與他人相互影響的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建而成的方式，支撐過去，推進(jìn)未來。

秉持后這一點(diǎn)，在這篇短小的序言中我想要說的是，很高興看到這些觀點(diǎn)即將為中國讀者所了解，中國讀者自身所的在社會(huì)業(yè)已憑借其理解外來事物的新方式屹立于世界之林，這種新方式不僅僅只是構(gòu)建何謂中國的，而且更是在這個(gè)迅速全球化的時(shí)代來構(gòu)思中國的意味著什么。中國讀者將以其母語來閱讀這部關(guān)于文化同化的早期著作，對我而言，是真正始料未及的莫大榮幸。

兩位譯者慷慨以赴，費(fèi)時(shí)一年有余，特別是能夠在這樣一個(gè)全球人際關(guān)系帶有對抗和恐懼特征的時(shí)刻，將該著作以新的理解形式呈現(xiàn)出來，我衷心感謝他們的努力！

1. 大衛(wèi)· 納皮爾

倫敦大學(xué)學(xué)院