中譯本序言

由衷感謝清華大學(xué)哲學(xué)系宋繼杰教授引薦、促成了《理解海德格爾》一書的翻譯工作；由衷感謝清華大學(xué)鄧定博士辛苦付出，將全書不易通曉的英文（以及若干古希臘文）轉(zhuǎn)譯成曉暢易懂的漢語。筆者深感榮幸和愉悅，能將此書真誠地引介給中國讀者，寄望于深度的學(xué)術(shù)切磋。本書試圖轉(zhuǎn)換海德格爾思想研究方面的現(xiàn)有范式，我在這篇序言里首先嘗試綜述海德格爾思想的中心論題。
想要理解海德格爾，我們首先要認(rèn)識到，他的一切著作都是現(xiàn)象學(xué)的，因此與意義、顯現(xiàn)、可理知性有關(guān)，同時與獨(dú)立于思想之外的事物的實在（通常所謂的存在）無關(guān)。在他的現(xiàn)象學(xué)語境中，某物存在意味著某物對于某人的意義顯現(xiàn)（sein = bedeutsam sein），而不只是在宇宙之中獨(dú)立外在。與我們照面的任何事物向來已經(jīng)產(chǎn)生意義（即便我們尚未完全理解它們），因為就本質(zhì)而言，我們自己就是意義場域。在意義場域中顯現(xiàn)的任何事物都是可理知、有意義以及可顯現(xiàn)的存在者。
然而，上述內(nèi)容只構(gòu)成海德格爾哲學(xué)工作的起點，他所聚焦的終論題其實是澄明之境（die Lichtung），它由綻出之生存（Da-sein）持守，讓事物的可理知性及意義得以既可能又必要。海德格爾曾做出斷言，由于澄明之境本然隱藏，換言之，它的始因無法被理知，于是，自柏拉圖以降的西方形而上學(xué)始終無視澄明之境。它之所以無法被理知，源于它乃是作為人類的我們得以可能從事一切活動的終極預(yù)設(shè)與基本條件。因此，一旦不去利用澄明之境，我們便無法解釋它的根據(jù)，而這樣就構(gòu)成了循環(huán)論證（begging the question）謬誤。雖然無法理解澄明之境的原因以及源頭，我們?nèi)阅茉谖坊蛘唧@詫這樣的特殊瞬間，從潛伏于我們生命的無根基狀態(tài)中體驗到它。

* * *

關(guān)于海德格爾思想的中心論題，學(xué)界向來莫衷一是。有些學(xué)者認(rèn)為答案呼之欲出：海德格爾的整個哲學(xué)都圍繞著存在（Sein），盡管他親口說過存在不是自己思想的終焦點。關(guān)于自己的思想內(nèi)核，海德格爾明確說道：

將不再有任何位置留給存在這個術(shù)語了。（GA 15：365.1718）
存在不再是運(yùn)思的合適對象。（GA 14：50.23）
我不想再使用存在這個名稱。（GA 15：20.89）
存在只是暫且使用的一個術(shù)語。（GA 7：234.13）

有些學(xué)者則認(rèn)為，海德格爾的實事本身就是?λ?ε（揭蔽）。但究竟是哪一種?λ?ε？在他的思想語境中，這個術(shù)語至少呈現(xiàn)出三種殊異含義：（1）澄明之境；（2）與我們照面的某種事物的意義顯現(xiàn)（無論真假）；（3）判斷命題的正確性；更不用說（4）動物與人類皆有的感官知覺（??）方面直接的真實（?λ?ε）（SZ 33：3032）。
此外，還有學(xué)者認(rèn)為，對于那個問題，連試圖尋找答案都是不可能完成的任務(wù)。誰有能力將《全集》（Gesamtausgabe）這個1 500萬字的浩瀚珍寶揣度、凝練而成某類海德格爾思想的綜括呢？不過，海德格爾本人堅持認(rèn)為自己的哲學(xué)工作始終是關(guān)于某個簡明論題的。
然而，他未曾使后學(xué)易于找到那個論題及其通達(dá)的方式。他的哲學(xué)訴諸艱澀又獨(dú)特的語言，經(jīng)常未曾為自己的立場觀點提供論證。他似乎僅滿足于敘述一個故事（?? ε?），這個故事與一個隱秘的存在者有關(guān)，它既對我們隱藏自身，又向我們顯露自身。有鑒于此，海德格爾并未費(fèi)心于對它的成因給予合理解釋（λ?ο ?）。難道針對一個古希臘概念隨興的詞源學(xué)考據(jù)就構(gòu)成了哲學(xué)論證嗎？是否要求論證解釋就標(biāo)志著陷入演算思維之中？
下面列舉的十二個論題只是觸及海德格爾哲學(xué)中那些更為突出的要素，在此過程中，我亦接受了他的建議：花一些時間研究亞里士多德，將會受益匪淺（GA 8：78.9）。
統(tǒng)括之，關(guān)于海德格爾的思想目標(biāo)，他提出的基礎(chǔ)問題與如下兩個環(huán)節(jié)有關(guān)：

● 作為意蘊(yùn)性（Bedeutsamkeit）的存在（Sein）的含義；
● 為什么茲有意蘊(yùn)性，也就是說，為什么茲有存在（es gibt Sein）？

海德格爾通達(dá)上述目標(biāo)的道路由解析與勸導(dǎo)兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成，我們可借由品達(dá)的名言加以闡明：學(xué)習(xí)并成為你向來所是。（?ο? ο?ο? ?? ?，《皮托凱歌》II，72）

● 解析環(huán)節(jié)（?，學(xué)習(xí)）旨在闡明：首先，綻出之生存如何就是澄明之境（見SZ I.12）；其次，作為澄明之境，綻出之生存具體展開了什么內(nèi)容（見SZ I.3）。
● 勸導(dǎo)環(huán)節(jié)（?οο，成為）旨在勸導(dǎo)個體成為綻出之生存并本真地開展由綻出之生存賦予的可能的生存活動。除了《存在與時間》，這一勸導(dǎo)式環(huán)節(jié)常隱沒于文本背景之中，盡管它是海德格爾一切哲學(xué)的終目標(biāo)。

解析環(huán)節(jié)主要關(guān)注如下十二個論題：

1. Existenz：先行被拋而開敞
2. Lichtung：開敞之域，澄明之境，意義世界
3. ?λ?ε-1/λ?ο?-1：所有意義和語言的源頭
4. Sorge：關(guān)于意義的操心
5. Differenz：存在論差異
6. Verborgenheit：本然隱藏的澄明之境
7. Zeitlichkeit：實存論上的先行返回運(yùn)動
8. Eignung：帶向本己（bringing-ad-proprium）的運(yùn)動
9. Ereignis：綻出之生存即先天被帶向本己，同時作為有終結(jié)、有死亡的澄明之境
10. Ph?nomenologie：我們同照面的任何事物之間的實存論關(guān)聯(lián)
11. Seinsvergessenheit：對本然隱藏著的澄明之境的忽視
12. Kehre：在動態(tài)的同一性中，由此之在（Da-sein）到此之在（Da-sein）

在SZ I.3（《存在與時間》未曾發(fā)表的部分，以時間與存在為題）中，海德格爾通過闡明以下幾點完成解析環(huán)節(jié)：

● 澄明之境或者開敞狀態(tài)（也被稱為時間，Zeit）；
● 它由開拋活動（也被稱為時間性，Zeitlichkeit）而保持自身所是；
● 為我們所遭遇的任何事物賦予意義（也被稱為存在，Sein）。

1927年，海德格爾并未將SZ I.3的內(nèi)容公之于眾，但隨后的半個世紀(jì)，他始終嘗試以不同的形式［他后來稱為澄明之境與意義顯現(xiàn)（GA 14：90.2）］來廓清時間與存在問題。1962年，他將這個寫作計劃的成果概括為：

本然隱藏的澄明之境（時間）讓意義顯現(xiàn)（存在）得以可能。（GA 11：151.2728）

關(guān)于什么給出澄明之境（GA 14：90.3）這個進(jìn)一步的問題，海德格爾這樣回答：綻出之生存（Da-sein）。相應(yīng)地，綻出之生存自身所是的意義世界讓各種形式的意義得以可能（亦即給出）。

世界給出存在，綻出之生存是個體化的它：它給出，它實現(xiàn)，它是茲有。（GA 73，1：642.2829）

經(jīng)由闡明上面列出的十二個論題，以下內(nèi)容旨在解答海德格爾曾關(guān)注什么這一疑難。

* * *

1. 綻出之生存

海德格爾曾做出如下區(qū)分：

● 實存，即Da-sein：人之（實存論，existential）結(jié)構(gòu)；
● 以這一結(jié)構(gòu)為可能根據(jù)的具體個人和活動（existentiel）。

按照他的提示（GA 80，1：71.22），我將Existenz/Da-sein 譯為綻出之生存（ex-sistence）。我有意改寫這個術(shù)語并用連字符連接，旨在突顯它的詞源學(xué)根據(jù)（?-?，站到……之外）。綻出之生存乃是讓自身站出并超越自身。對它而言，沒有什么東西在里面（SZ 162.27）。
海德格爾從未超脫綻出之生存，他無須這樣做；即使他想這樣做，亦不可能做到。他只是尋求人的智慧（?? ο?，《申辯》20d8），縱覽其哲學(xué)生涯，他始終停留、聚焦在人自身（? ??ο，《尼各馬可倫理學(xué)》1094b67）。正是在這個過程中，他完成了在《存在與時間》中曾擬訂的計劃。

2. 綻出之生存即意義世界

綻出之生存是一個超越者，作為可能意義的場域先行被拋。海德格爾稱之為澄明之境、開敞狀態(tài)、意義世界、無或原初現(xiàn)象（Urph?nomen）（GA 14：81.13），有時亦稱為存有（Seyn）。
作為澄明之境，綻出之生存是?λ?ε-1或者λ?ο?-1，即?λ?ε或者λ?ο?的基本構(gòu)型，它意指可能的可理知事域，在《存在與時間》中也被稱為Rede（話語）/λ?ο?-1（SZ 349.32）。這個實存論結(jié)構(gòu)讓我們在實存狀態(tài)層面上（existentielly）能夠：

● 打開事物，即賦予它們意義（ = ?λ?ε-2或者λ?ο?-2）；
● 正確地打開它們，即對它們做出真的陳述（ = ?λ?ε-3或者λ?ο?-3）。

在世界之中存在這個專業(yè)術(shù)語可能會引起這樣的誤讀，仿佛綻出之生存只是居于時空之中，只是位于物質(zhì)宇宙之中。但是，對海德格爾而言，居于……之中意指熟稔于……，與此同時，世界就意指意蘊(yùn)性（SZ 87.1920）。作為綻出之生存，我們在結(jié)構(gòu)上就熟稔諸般意蘊(yùn)性（Bedeutsamkeit）以及一系列附于所遭遇的任何事物之上的可能意義（Bedeutungen）。
海德格爾認(rèn)為，意義呈現(xiàn)在整體之中，即在這樣的諸情境或諸世界之中（SZ 65.56，68.2425）：（1）在實存論上，諸情境或諸世界以綻出之生存的開拋活動為可能根據(jù)；（2）在實存狀態(tài)中，它們由個體的旨趣和關(guān)切塑形；（3）在實存狀態(tài)中，它們同時為特定情境之中的事物賦義。比如，依托不同的情境，石頭既可能成為好用的鎮(zhèn)紙，也可能成為人造的槌，還可能成為致命的武器。通常而言，諸意義世界并不引人矚目。然而，如果某個目標(biāo)遭到阻撓或者某個工具遭到毀壞，那么，它們就能成為主題對象。確切地說，它們能經(jīng)由我們的反思而變成主題對象，比如現(xiàn)象學(xué)還原。
既然綻出之生存就是意義世界（SZ 364.34；GA 9：154.1819），意義世界又是澄明之境（GA 9：326.1516），我們就不需要某種關(guān)聯(lián)來填平綻出之生存與澄明之境之間的罅隙。所謂的關(guān)聯(lián)就是澄明之境本身，與此同時，綻出之生存也是這一關(guān)聯(lián)。

這一關(guān)聯(lián)并非置于存有與人之間，仿佛存有與人在那之前乃是毫無關(guān)聯(lián)的兩個東西。毋寧說，這一關(guān)聯(lián)就是存有自身，人本質(zhì)上亦是同一關(guān)聯(lián)。（GA 73，1：790.58）

3. 綻出之生存讓意義世界保持開敞

作為先行被拋，綻出之生存持守著（aussteht）意義世界或者讓意義世界保持開敞（offenh?lt）。

● 被拋狀態(tài)表明了現(xiàn)身情態(tài)（Befindlichkeit），即我們在情感上適應(yīng)于意義世界，也適應(yīng)于在其中所遭遇的任何事物這一先天實事。
● 先行則指向了領(lǐng)會（Verstehen），它不是關(guān)于實存狀態(tài)層面的具體活動的理解，而是我們超越所遭遇的個人和事物并熟稔附于其上的各種意義這一先天實事。

現(xiàn)身情態(tài)與領(lǐng)會是屬于同一個實存論結(jié)構(gòu)的不可拆分的環(huán)節(jié)。二者呈現(xiàn)了海德格爾如何克服了心身分裂這個災(zāi)難。綻出之生存既是關(guān)于意義的情感意向（affective minding），同時又是關(guān)于意義的意向情態(tài)（mindful attunement）。

4. 綻出之生存是關(guān)于意義的操心

綻出之生存既被拋先行于人與物，同時又當(dāng)下顯現(xiàn)于人與物。

● 先行被拋表明綻出之生存的實際性乃是可能性。
● 當(dāng)下顯現(xiàn)則表明作為可能性，綻出之生存能夠為自己以及所遭遇的任何存在者賦義。

先行與當(dāng)下顯現(xiàn)，也就是（1）向來先行（immer schon vorweg）與（2）寓于……存在（sein bei）這類雙向結(jié)構(gòu)（SZ 192.3637），將綻出之生存建構(gòu)為關(guān)于意義的操心（Sorge）。因此，綻出之生存同時意味著：

● 作為（實存論層面的）意義可能性，先行到（實存狀態(tài)層面的）諸多意義可能性之中。
● 經(jīng)由從自身的先行狀態(tài)中返回，從而將某個可能的意義連接到當(dāng)下顯現(xiàn)的任何存在者（包括它自身）之上（GA 21：147.24；SZ 366.17），綻出之生存就先天地顯現(xiàn)于所遭遇的任何事物面前，換言之，能夠賦予它們意義。

通過將它們作為承載了某個意義的存在者，或者照搬海德格爾的術(shù)語，通過將存在者朝向某個可能的意義拋投，（在實存論層面上）關(guān)于意義的操心就能讓我們（在實存狀態(tài)層面上）賦予所遭遇的任何存在者意義。由于在實存論層面上已經(jīng)被先行拋投（already projected），我們才能在實存狀態(tài)層面上將與自己照面的存在者朝向某個意義拋投。將……作為或者朝向……拋投（entwerfen auf）這類結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了意義而不是必然真理的產(chǎn)生。

5. 迂回的意義與存在論差異

與形而上學(xué)的神不同，綻出之生存被認(rèn)定為存在論的（onto-logical）（GA 3：280.3031）。我們不得不賦予存在者意義（λ?ε ? ?），而無法理智直觀它們的所是。我們的認(rèn)知活動是迂回的（discursive），即我們不得不在可能的意義與顯現(xiàn)的所是之間來回運(yùn)作（dis-currere），以便在兩者之間拿捏合適的分寸。

● 在實踐知識方面，我們前瞻某個任務(wù)，估量器具的適合程度，然后決定使用或者棄用它。
● 在理論知識方面，我們向來已經(jīng)先行即熟稔一系列可能的意義（謂詞）。我們從謂詞回溯到顯現(xiàn)的存在者（主詞），然后將某個謂詞與主詞連接起來。

在這個過程中，我們總易受其騙，不過，無論處于何種情形，總有意義被輸出，哪怕是錯誤的意義。（說蘇格拉底是底比斯人是有意義的，盡管它并不正確。）借用形而上學(xué)語言，這就是說，我們所思的對象正是存在者各自的當(dāng)下存在（所是與所成，das jeweilige Sein des Seienden）。不過，這個存在總是可變的，并非必然為真，這一點顯而易見，比如我們可以糾正自己，而說蘇格拉底是雅典人。因此，并不存在某個東西能作為任何存在者（單一而不變的）這個存在。每個存在者皆有諸多可能的存在（即意義），根據(jù)不同情境，其中有些是正確的。
綻出之生存是綜合分離活動（?ε? ? ?ε?，compositio et divisio）發(fā)生的場域，因此，它只是意義的中轉(zhuǎn)站（GA 21：135142）。從經(jīng)典形而上學(xué)的范式規(guī)定出發(fā)，綻出之生存更是分離的場域，即它在存在者（ens）及其存在（esse），換言之，在存在者與我們的作為活動之間做出了存在論區(qū)分。

托馬斯 希恩
2018年9月30日
于舊金山教會區(qū)奧克伍德街道