卷首語

度過了萬眾一心艱難拼搏的2020年，我們迎來了2021年。誠如習(xí)近平總書記在新年獻(xiàn)詞中所說的：“艱難方顯勇毅，磨礪始得玉成。我們克服了疫情影響，統(tǒng)籌疫情控制和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得重大成果。‘十三五’圓滿收官，‘十四五’全面擘畫。新發(fā)展格局加快構(gòu)建，高質(zhì)量發(fā)展深入實(shí)施。”很顯然，我們有效控制了疫情，因而也有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。事實(shí)表明，社會科學(xué)研究也得到了長足的發(fā)展，語言學(xué)研究依然生氣勃勃，因此學(xué)林出版社的年刊《漢語言學(xué)新視界》（2021）也按時(shí)出版了。本年刊遴選、收錄了近兩年（2019-2020）漢語研究中部分重要的、有代表性的專業(yè)論文，展示了近兩年來漢語研究的態(tài)勢和動向�？傮w來看，這兩年的漢語研究呈現(xiàn)出一個(gè)顯著特點(diǎn)就是“創(chuàng)新”，創(chuàng)新表現(xiàn)在積極探索漢語個(gè)性的過程中，研究范圍和研究深度都進(jìn)一步得到了有效的拓展。事實(shí)上，探索漢語個(gè)性不能停留在紙上談兵，必須踏踏實(shí)實(shí)地落到實(shí)處，才能取得實(shí)實(shí)在在的創(chuàng)新成果。下面從幾個(gè)方面分別加以闡述。

一

立足宏觀層面，選擇特定的視角來觀察漢語個(gè)性，這也可以說是漢語研究的“頂層設(shè)計(jì)”，這對探索漢語個(gè)性來說，是極其關(guān)鍵的。

范曉紀(jì)念“中國文法革新討論”80周年的論文指出：80年前的“中國文法革新的討論”，陳望道作出了很大的貢獻(xiàn)。他是這場討論的發(fā)動者、組織者，討論期間他先后發(fā)表了10余篇精彩的學(xué)術(shù)論文。他在《中國文法革新論叢??序》中提出了締造漢語語法體系的指導(dǎo)方針：“根據(jù)中國文法事實(shí)，借鏡外來新知，參照前人成說，以科學(xué)的方法、謹(jǐn)嚴(yán)的態(tài)度締造中國文法體系”。這一方針不僅對當(dāng)時(shí)的文法革新討論具有指導(dǎo)意義，而且對今天的漢語研究仍然具有指導(dǎo)意義，其中“根據(jù)中國文法事實(shí)”是基本立足點(diǎn)。

沈家煊的論文“有關(guān)思維模式的英漢差異”立足語言與思維的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)英漢兩種語言思維模式的差異，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：1）英語to be還是not to be，這是首要問題；漢語“有”還是“無”，這是首要問題。思維模式上，前者重視靜態(tài)的“存在”、“恒在”，后者重視動態(tài)的“存現(xiàn)”、“變在”。2）英語noun和verb是分立關(guān)系，概念上“物”和“事”分立；漢語名詞和動詞是包含關(guān)系，名詞包含動詞，概念上“物”包含“事”。這代表中西方兩種不同的范疇觀，西方視“甲乙分立”為常態(tài)，中國視“甲乙包含”為常態(tài)。3)英語主要靠“主謂結(jié)構(gòu)”（subject­predicate structure）完形明義，漢語主要用“對言格式”(dui­speech format)完形明義。這分別體現(xiàn)兩種互補(bǔ)的思維方式——演繹思維和類比思維。文章著重說明這三個(gè)方面的內(nèi)在聯(lián)系，意在增強(qiáng)英漢對比研究的深透性和系統(tǒng)性，從而真正挖掘并發(fā)現(xiàn)漢語的特點(diǎn)。

陸丙甫、陳平的論文“距離象似性”，主張距離象似性體現(xiàn)了句法結(jié)構(gòu)最基本的性質(zhì)，側(cè)重考察“距離象似性”原則在決定語言形式中所起的塑造或制約作用。作者對“距離象似性”及相關(guān)理論概念的起源、發(fā)展和表現(xiàn)形式作了全面的梳理，提出“距離象似性”是語言單位“組塊”的基礎(chǔ)，在大量跟形態(tài)、句法和話語結(jié)構(gòu)相關(guān)的語言表現(xiàn)形式上起著重要的塑造和制約作用。論文考察的語言形式包括語法虛詞（如漢語“的”）及英語有關(guān)介詞的用法、詞綴與詞根的距離遠(yuǎn)近及兩者關(guān)系的疏密、多項(xiàng)式狀語和定語組成部分的相對順序、句子成分之間關(guān)系的松緊等等，其中涉及的語言意義，既有語義、語用和認(rèn)知意義，也有體現(xiàn)話語信息流特征的信息結(jié)構(gòu)意義。作者的結(jié)論是：語言成分形式上的緊密程度和意義上的緊密程度兩者之間，存在高度的正相關(guān)。在語言成分的意義與形式兩者關(guān)系的問題上，象似性原則具有強(qiáng)大的解釋能力，能概括、說明和預(yù)測許多重要的語言現(xiàn)象。

張伯江、郭光的論文“消極修辭的靈活度”認(rèn)為，陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》提出修辭學(xué)兩大分野：積極修辭和消極修辭。此后學(xué)界對積極修辭的研究用力甚勤，著眼于修辭格和修辭方式的歸納與分類，曾一度成為漢語修辭學(xué)研究的熱點(diǎn)，相比之下，消極修辭的研究就顯得較為薄弱。作者嘗試一種介乎語言對比和文辭推敲之間的消極修辭考量，藉以觀察漢語的實(shí)質(zhì)性語法特點(diǎn)、語篇特點(diǎn)和修辭精神。論文通過對《英軺日記》文白版本的對照，討論了以下幾個(gè)問題：一，從結(jié)構(gòu)助詞的使用看助詞的多功能性與結(jié)構(gòu)替代性；二，從處所介詞的使用看時(shí)間空間表達(dá)的語法制約和修辭選擇；三，從處置結(jié)構(gòu)的使用看現(xiàn)代白話構(gòu)式意義的浮現(xiàn)；四，從完成意義的表達(dá)看形態(tài)表達(dá)與意合表達(dá)的相映：五，從文言白話共同的短句傾向看漢語語篇的節(jié)律要求。這些觀察對我們理解漢語語法修辭的強(qiáng)制性與自由度，了解漢語語篇的節(jié)律性要求，具有積極的啟發(fā)意義。

崔希亮的論文“正式語體和非正式語體的分野”。作者指出，同語體的語法特性有所不同，正式語體和非正式語體的區(qū)別早就引起前輩學(xué)者的關(guān)注，不同的語體有不同的語法特性。在語體語法的研究當(dāng)中，正式語體和非正式語體是兩極清楚中間模糊的一對概念。正式語體和非正式語體到底有什么區(qū)別？這是很多研究者都希望搞清楚的問題。論文從文本形式特征的角度出發(fā)，抽繹出典型的正式語體文本和典型的非正式語體文本的屬性特征，并對二者進(jìn)行對比。研究表明，正式語體與非正式語體的區(qū)別表現(xiàn)在句子長度、語氣情態(tài)、歐化程度、古今層次、熟語運(yùn)用、零句與整句、兒化與后綴等語法層面，也表現(xiàn)在莊雅度、整合度、正式度和互動性等語用層面。

二

針對漢語研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域，立足新的視角加以反思并重新審視，從中發(fā)現(xiàn)漢語的個(gè)性，這也是很有效的“戰(zhàn)術(shù)”，事實(shí)上很多學(xué)者在作這樣的努力。

吳福祥的論文“漢語語法化研究的幾點(diǎn)思考”認(rèn)為，我們通常所說的“語法化”(grammaticalization)實(shí)際具有兩種不同的含義：一個(gè)是指一種特定的語言現(xiàn)象（尤其是語言演變現(xiàn)象），即語法范疇和語法成分產(chǎn)生、形成的過程。另一個(gè)指的是一種描述和解釋語言現(xiàn)象的研究框架(research framework)，即通常所說的“語法化理論”，它主要研究語法范疇、語法成分的來源和演變，主要任務(wù)是描寫語法范疇和語法成分是如何在時(shí)間和空間中產(chǎn)生和形成的，解釋這些語法范疇、語法成分為什么是以那種方式被構(gòu)造起來的。作者從普通語言學(xué)角度介紹語法化的若干基本概念和主要發(fā)現(xiàn)，并結(jié)合漢語實(shí)際討論漢語語法化研究的若干視角和方法問題。論文認(rèn)為，未來的漢語語法化研究，應(yīng)該在理論語言學(xué)取向、語言類型學(xué)眼光、區(qū)域語言學(xué)視角和比較方言學(xué)等方面進(jìn)一步堅(jiān)守和深化。

王玨的論文“由功能模式出發(fā)研究語氣詞口氣及其系統(tǒng)”在前人研究的基礎(chǔ)上，從句末語氣詞（簡稱語氣詞）的功能模式出發(fā)討論其口氣及其系統(tǒng)，出發(fā)點(diǎn)是語調(diào)／疑問標(biāo)記（簡稱疑標(biāo)）和語氣詞的分工不同。論文通過分解語氣詞的功能要素構(gòu)建出各自的功能模式：肯定語氣詞=（對命題）肯定及其強(qiáng)度+（對聽者）提醒及其強(qiáng)度；驚訝語氣詞=（對命題意外性）驚訝+風(fēng)格；確信語氣詞=（對肯定答案）確信+（對聽者）態(tài)度；確認(rèn)語氣詞=（對祈使語氣）確認(rèn)+（對聽者）態(tài)度。在此基礎(chǔ)上依據(jù)功能模式，在各自的原型語氣結(jié)構(gòu)的中性語境句里逐一對比各類成員的功能要素異同以確定其口氣。并分別構(gòu)建出4類語氣詞的口氣子系統(tǒng)。

周韌的論文“漢語語法中的‘消失現(xiàn)象’與‘消失角色’”以生成詞庫論中的物性結(jié)構(gòu)體系為背景，依據(jù)漢語語法事實(shí)，確立了一個(gè)與施成角色相對應(yīng)的消失角色。物性結(jié)構(gòu)的提出對語言研究來說是一大貢獻(xiàn)和突破，對漢語語法研究啟迪頗多，近十年來在漢語語法研究實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用并取得了豐碩成果。作者認(rèn)為漢語有著諸多與“消失”義緊密相關(guān)的語法現(xiàn)象，很多句法格式的合格性條件對“消失”義敏感。論文首先指出現(xiàn)代漢語雙及物句、把字句、被字句和功用句中的“反施成”現(xiàn)象，進(jìn)而建議在物性結(jié)構(gòu)體系中設(shè)立消失角色，并由此說明消失角色在上述句式分析中的重要性。作者通過分析漢語事件化的“一個(gè)N”結(jié)構(gòu)、漢語復(fù)合詞中的謂詞隱含與漢語作格動詞的古今演變等語法現(xiàn)象，進(jìn)而說明設(shè)立消失角色的必要性。

陶紅印的論文“漢語會話中的分類行為及相關(guān)理論意義和語言教學(xué)應(yīng)用”討論漢語會話中話語行為的“分類”，“分類”行為包括明確或隱晦地將人或事物劃分為不同類別的談話活動。作者認(rèn)為會話中的分類活動有比較系統(tǒng)的言語表達(dá)形式，內(nèi)容上大致可分為三類：客觀描述、主觀分類和主客觀混合分類。分類活動常常不單是說話人的個(gè)人行為，而是受制于多種互動因素。從互動功能上看，說話人常常不是為了分類而分類，而是利用分類這種手段表明自己的主觀意愿或立場，達(dá)到與聽話人的交互主觀性。論文最后討論了研究分類現(xiàn)象對于我們重新認(rèn)識語言單位及其本質(zhì)的理論意義，并認(rèn)為事實(shí)表明，關(guān)注言語行為要求我們以一種更開放的眼光理解語言單位及功能。因?yàn)檠哉Z行為所對應(yīng)的單位常常超出傳統(tǒng)語言學(xué)所關(guān)注的語言結(jié)構(gòu)單位，而這種視點(diǎn)無疑也需要我們通過具有高度互動性的自然談話材料來考察語言現(xiàn)象。

宋文輝的論文“現(xiàn)代漢語中是否存在和話題分立的語法主語”涉及漢語研究中的一個(gè)頗有爭議的話題。現(xiàn)代漢語語法研究中圍繞主語和話題產(chǎn)生過很多爭論，其中漢語在句法上是否區(qū)分主語和話題這個(gè)爭議涉及因素最為復(fù)雜，可視為這些爭議的代表。作者以此為核心，秉承“破字當(dāng)頭，立在其中”的觀念，分析相關(guān)研究文獻(xiàn)，以期對漢語句子構(gòu)造的研究有所裨益。論文從對語法主語概念理解的準(zhǔn)確性、證據(jù)和論證邏輯的合法性、理論的經(jīng)濟(jì)性等方面評估了相關(guān)研究。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語區(qū)分語法主語和有標(biāo)記話題的觀點(diǎn)、現(xiàn)代漢語只有主語沒有話題的觀點(diǎn)，往往存在概念認(rèn)識不準(zhǔn)確、證據(jù)不合法、論證邏輯缺憾、把假說用作知識、理論不經(jīng)濟(jì)等問題。與之相對，現(xiàn)代漢語只有話題而沒有語法主語的觀點(diǎn)準(zhǔn)確地把握住了現(xiàn)代漢語和印歐語的差別，更經(jīng)濟(jì)，且論證更容易成立。

三

以當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)研究為背景，構(gòu)式語法已經(jīng)逐步形成了比較完備的語法解析的理念及其范式，由于該理念和范式適合解釋無形態(tài)的漢語事實(shí)，進(jìn)入新世紀(jì)以來，借鑒構(gòu)式語法的理念及其范式對漢語的一些典型的句式或結(jié)構(gòu)式加以重新審視，發(fā)現(xiàn)了漢語語法的很多新的規(guī)律和特點(diǎn)，在漢語學(xué)界形成了一道亮麗的風(fēng)景線。

嚴(yán)辰松的論文“論漢語帶‘賓語’自致使動結(jié)式”認(rèn)為，—般動結(jié)式VR表達(dá)致使復(fù)合事件，由動作（使因）加結(jié)果構(gòu)成，其核心意義是受到影響的主體及其所經(jīng)歷的狀態(tài)變化，“變元”加“變化結(jié)果”的“變化復(fù)合體”是任何動結(jié)式不可或缺的內(nèi)容。作者指出，漢語中存在一類違反馬真、陸儉明(1997)提出規(guī)律的動結(jié)句式，其主語所指是承載變化結(jié)果的主體，結(jié)語指向主語，然而在VR復(fù)合謂語后攜帶“賓語”。這一賓語是動詞V在底層時(shí)攜帶的，因完整表達(dá)動作事件的需要提升至表層結(jié)構(gòu)，置于變元移走后的空位上。它并不是動結(jié)句式的賓語，在其中也沒有句法論元的名分。作者論述了這類動結(jié)式的構(gòu)成、性質(zhì)及其語法語義限制，并兼論馬陸規(guī)律背后的理據(jù)。

王艷的論文“從周遍句看漢語OV語序的全量傾向”認(rèn)為，周遍句中沒有表示全量義的詞匯性成分，“都／也”和O成分都不能獨(dú)立表達(dá)全量義，OV語序是“都”表示“總括”義的條件，也是O成分固定量化義的基礎(chǔ)。有些學(xué)者注意到“把”字句、“被”字句、“連”字句等OV語序句型具有全量義，作者通過對不含介詞的OV語序受事主語句進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，漢語中的OV語序和VO語序在語義上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的傾向性，即OV語序表示全量義，VO語序表示非全量義。OV語序是漢語表達(dá)全量義的一種句法手段，語序是一種弱標(biāo)記形式，OV語序的全量義容易被表達(dá)部分義的詞匯成分改變，周遍句通過結(jié)構(gòu)固化的方式將OV語序的全量義固定下來，OV語序是周遍句表達(dá)周遍義的主要手段。

張?jiān)魄�、高亮、王琛的論文“漢語雙及物結(jié)構(gòu)式的兒童語言習(xí)得”從兒童語言習(xí)得這個(gè)獨(dú)特的視角考察漢語雙及物構(gòu)式，頗有特色。論文詳盡考察了三名漢語兒童04；06歲前對雙及物結(jié)構(gòu)式習(xí)得的歷時(shí)發(fā)展過程，發(fā)現(xiàn)兒童對雙及物結(jié)構(gòu)式的習(xí)得過程極為一致，都先從“給”字雙及物結(jié)構(gòu)式開始，并依次經(jīng)歷了獨(dú)詞、“給+R”和雙及物結(jié)構(gòu)式幾個(gè)關(guān)鍵習(xí)得階段。通過特定年齡段兒童產(chǎn)出數(shù)據(jù)和輸入數(shù)據(jù)，作者發(fā)現(xiàn)輸入的時(shí)量特征與產(chǎn)出的時(shí)序特征并非完全對應(yīng)，用基于互動使用的頻率特征對兒童雙及物結(jié)構(gòu)式的習(xí)得特征進(jìn)行解釋不夠充分，而用生成語法的句法推導(dǎo)分析能較好解釋三名兒童對該結(jié)構(gòu)式的習(xí)得過程，即“R”的標(biāo)示語屬性和“給+R+O”生成的多次移位是前者優(yōu)先習(xí)得、后者延后習(xí)得的原因。不過，作者同時(shí)認(rèn)為雙及物結(jié)構(gòu)式的習(xí)得特征不能用單一的理論來解釋，先天因素、互動輸入及認(rèn)知功能因素都與句法結(jié)構(gòu)的習(xí)得有關(guān)，其中歷時(shí)發(fā)展過程遵從先天的藍(lán)圖，同時(shí)也規(guī)定了輸入在何時(shí)起作用。作者強(qiáng)調(diào)，兒童對雙及物結(jié)構(gòu)式的整體習(xí)得數(shù)據(jù)支持雙及物結(jié)構(gòu)式基于典型動詞的概念投射基礎(chǔ)生成的結(jié)論，也證明雙及物結(jié)構(gòu)式是一個(gè)原型范疇，給予義是雙及物構(gòu)式的典型意義。

四

西方語言有形態(tài)，結(jié)構(gòu)解讀講究“形合”；漢語無形態(tài)，語義整合依賴“意合”，基于學(xué)界對此的共識，學(xué)者們越來越重視對漢語詞類的重新審視，致力于發(fā)現(xiàn)詞類的語義轄域，揭示詞類的功能轉(zhuǎn)換，注重詞類的歷時(shí)考察。

李天宇的論文“漢語運(yùn)動事件詞化類型研究中的幾個(gè)問題”在回顧認(rèn)知類型學(xué)三個(gè)階段發(fā)展的基礎(chǔ)上，探討漢語運(yùn)動事件詞化類型研究的相關(guān)問題，包括路徑動詞的判定標(biāo)準(zhǔn)，漢語中雙框架結(jié)構(gòu)和綜合性動詞，連動式和動補(bǔ)式的異同，連動結(jié)構(gòu)和附加語結(jié)構(gòu)以及虛擬運(yùn)動。作者認(rèn)為漢語路徑動詞應(yīng)重新判定，具體表現(xiàn)為：綜合性動詞同時(shí)編碼方式信息和路徑信息，因此應(yīng)區(qū)別于方式動詞和路徑動詞；連動式內(nèi)部VI、V2皆為可獨(dú)立使用的動詞，而動補(bǔ)式內(nèi)部V2則語法化為不可獨(dú)立使用的補(bǔ)語；在運(yùn)動事件編碼中，連動式體現(xiàn)了連動特征，而動補(bǔ)式體現(xiàn)了附加語特征；虛擬運(yùn)動和具體運(yùn)動在詞化類型有所不同，因而值得將其二者予以區(qū)分。論文所做的討論有助于厘清漢語運(yùn)動事件詞化研究中的相關(guān)問題，并界定傳統(tǒng)漢語言學(xué)中連動式和動補(bǔ)式的異同，從而為漢語認(rèn)知類型的進(jìn)一步考察奠定基礎(chǔ)。

侯瑞芬的論文“兼類形容詞的語義傾向及語用動因”認(rèn)為，兼類是漢語常見的一種現(xiàn)象，與形容詞發(fā)生兼類的主要是名詞和動詞。有的學(xué)者將名詞到動詞的關(guān)系圖示為：名詞-非謂形容詞-形容詞-不及物動詞-及物動詞。可見形容詞處于名詞和動詞之間，和名詞、動詞的關(guān)系都很密切，兼類形容詞的存在本身就說明了這一點(diǎn)�！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中的兼類形容詞共有1298個(gè)，其中與名詞或動詞兼類的有1193個(gè)，占到了形容詞兼類總數(shù)的91.9%。由名詞和動詞發(fā)展而來的形容詞在語義上具有“表多”和“表好”的語義傾向，其背后的語用動因是標(biāo)記理論和樂觀原則。作者強(qiáng)調(diào)：了解兼類形容詞的語義發(fā)展規(guī)律能幫助我們更加深入地分析詞匯的意義。

彭睿的論文“體標(biāo)記‘著’語法化的重新審視”認(rèn)為，“著”在現(xiàn)代漢語中有持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記兩種功能，體標(biāo)記“著”的語法化過程曾引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。學(xué)者們對于“著”的這兩種體標(biāo)記用法的產(chǎn)生條件和環(huán)境，并沒有取得一致看法，甚至在一些關(guān)鍵問題上大相徑庭。究其原因是學(xué)者們把觀察重點(diǎn)放在形態(tài)句法特征的變化上，所以在一些關(guān)鍵問題上（如“著”的語法化條件和階段等）沒有取得一致看法。作者指出，“著”的語法化的臨界性特征既有形態(tài)句法方面的，也包括語義語用方面的，這一演變最終是由語用推理來推動的，這是以往研究所未能發(fā)現(xiàn)的。持續(xù)體標(biāo)記“著”來源于動詞“著”，也是進(jìn)行體“著”的直接源頭，三者構(gòu)成了一個(gè)復(fù)合語法化鏈。

綜上所述，本期年刊所選的論文滲透著一個(gè)“新”字，凸顯了學(xué)者探索漢語個(gè)性的可喜成果。對于漢語研究者來說，探索漢語個(gè)性是一個(gè)漫長的過程，也是新時(shí)代的歷史使命。新任中國社科院語言研究所的張伯江教授在第二十一次現(xiàn)代漢語語法學(xué)術(shù)討論會（2020北京）的致辭中，概括了老一輩漢語學(xué)家朱德熙先生對于后輩學(xué)者的苦心囑咐和殷殷期待，主要有三點(diǎn)：一是“要重視事實(shí)的研究”�？茖W(xué)是事實(shí)，事實(shí)都不研究，研究什么！語言事實(shí)講多了，講透了，本身也是規(guī)律；離開了事實(shí)，就談不上什么規(guī)律。二是“用樸素的眼光看漢語”。對比漢語和外語的差異，尋找漢語自身的規(guī)律，這是所有研究者的共識。但用西方語言的眼光，能看到差異，看到漢語的特點(diǎn)，但遠(yuǎn)不如用樸素的眼光，可以看到更本質(zhì)的漢語事實(shí)。三是“防止不知不覺受到束縛”。對來自國外的學(xué)說和方法不能過于迷信，有些研究的目的就在于把某個(gè)漢語現(xiàn)象列入語言共性類型分布中，好像不把漢語的每個(gè)事實(shí)都貼上西方語言的標(biāo)簽就心里難安。這種“不知不覺”的偏見可能是最值得反思的。很顯然，朱先生的這些囑咐，對于今天漢語研究者探索漢語個(gè)性，還是具有警示和指導(dǎo)作用的！

《漢語言學(xué)新視界》編委會