20世紀(jì)末以來(lái)，我國(guó)大中城市開(kāi)展了大規(guī)模的新城區(qū)建設(shè)，試圖通過(guò)城市規(guī)模擴(kuò)張的增量突破，提升城市資源配置效率，優(yōu)化人口、資源與環(huán)境關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這些兼具行政區(qū)域與經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)傩裕�以生產(chǎn)和創(chuàng)新為主導(dǎo)功能，以投資和開(kāi)放為發(fā)展動(dòng)力，以漂移和疊加為演化模式的新城區(qū)，在迅速成為城市新興增長(zhǎng)極的同時(shí)，也對(duì)老城區(qū)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要的影響。 新城區(qū)發(fā)展與老城區(qū)轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)并進(jìn)，本來(lái)可以成為大中城市可持續(xù)發(fā)展的雙輪驅(qū)動(dòng)。但是從現(xiàn)實(shí)看，由于要素集聚、特惠政策和生產(chǎn)力布局過(guò)度向新城區(qū)傾斜，導(dǎo)致新城區(qū)發(fā)展對(duì)老城區(qū)轉(zhuǎn)型形成擠壓，新老城區(qū)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系難以建立。隨著技術(shù)進(jìn)步、制度創(chuàng)新等后發(fā)優(yōu)勢(shì)的愈加鞏固，新城區(qū)對(duì)老城區(qū)的集聚效應(yīng)發(fā)揮壓制了擴(kuò)散效應(yīng)，導(dǎo)致新城區(qū)發(fā)展的虹吸效應(yīng)加速形成。而從老城區(qū)自身看，開(kāi)展區(qū)域協(xié)調(diào)的積極性與主動(dòng)性也明顯不足。由于思想保守，導(dǎo)致老城區(qū)與新城區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的主觀意愿不足；由于轉(zhuǎn)型進(jìn)程滯后，導(dǎo)致老城區(qū)與新城區(qū)發(fā)展的步調(diào)不一致；由于轉(zhuǎn)型不夠全面，導(dǎo)致老城區(qū)與新城區(qū)關(guān)系協(xié)調(diào)的范圍過(guò)窄。 針對(duì)新老城區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境、特別是新城區(qū)發(fā)展對(duì)老城區(qū)轉(zhuǎn)型的消極影響，在現(xiàn)實(shí)路徑探索和理論機(jī)制構(gòu)建的基礎(chǔ)上，建議大中城市從空間關(guān)系、市場(chǎng)關(guān)系、行政關(guān)系和生態(tài)關(guān)系四個(gè)方面入手，通過(guò)動(dòng)力機(jī)制、傳導(dǎo)機(jī)制和保障機(jī)制的聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)新城區(qū)與老城區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。進(jìn)而通過(guò)明確功能定位、堅(jiān)持規(guī)劃引領(lǐng)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、優(yōu)化組織形態(tài)，加快人口更新、推動(dòng)社會(huì)先行，開(kāi)發(fā)中間地帶、適當(dāng)蓄力留白，加快老城區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和城市整體的可持續(xù)發(fā)展。