彭：這種歸類很有道理。我想說說另外的一些可能性。世紀之交，本土理論將會產生。20世紀，是西方思想影響我們的漫長的世紀，我們的理論不過是對西方思想的響應，這是一個模仿的世紀，模仿的壓抑將刺激幾代人進行創(chuàng)造。這倒不是世界給了我們，我們要還給世界，而是一個民族離不開屬于自己的本土思想。促進本土思想的形成需要各個學科的共同努力。陳先生講我們缺乏哲學或文化的理論背景，也就是文化形態(tài)之內的各個方面相互影響構成的一個系統。建立這樣的系統，一方面有賴于哲學、歷史、文化、心理及其他人文學科的突破，另一方面文學理論和批評也要學會自己思考。我有一個小小的看法，從認識論角度而言，感性的部分要先于理性的部分，也就是說，文藝領域的突破可能比其他人文學科的突破先行一步，這已為中外藝術史所證明。所以，文學理論與批評有可能比哲學、史學、社會學等學科更早突破。在詩歌理論與批評方面，就出現了一批敢于嘗試的年輕人，雖然他們的成就更多在于思維形式，但嘗試畢竟已經開始了。
    昌：我來談談另外一種可能性。我主張開發(fā)對話批評或闡釋批評。這種批評包含與作者對話、與讀者對話、與作品對話以及各種批評之間的對話。對話是在公平、對等、寬容的基礎上進行的，不是武斷的，裁決式和耳提面命式是絕對不允許的，應符合市場原則。那么，開發(fā)闡釋批評，我們應該怎樣做？我不知道別人怎么做，我自己將在堅持社會歷史批評的前提下，盡量找到以文本為中心、以讀者為中心的批評的社會歷史根源，像英國的伊格爾頓教授那樣，盡可能貼近20世紀西方批評的兩大思路（文本思路、讀者思路）最大限度地吸取中西批評的成果，力爭在批評實踐中開出能夠解釋、評價大部分文學現象的、自洽的“整一化”的闡釋批評模式。我正在這樣做，成績還不突出，但我將繼續(xù)做下去。
    ……