嶽麓書院藏秦簡是繼睡虎地秦簡、里耶秦簡之後，秦簡的又一次重大發(fā)現(xiàn)。我們現(xiàn)在看到的這批秦簡雖然不是直接得自考古發(fā)掘，但它的價值仍然稱得起重大二字，它所包含的史料在秦史研究的很多領(lǐng)域都可以説具有填補空白的意義。以陳松長教授領(lǐng)銜的湖南大學(xué)嶽麓書院嶽麓秦簡整理小組，對這批秦簡進行了艱辛而又高效的整理工作，到目前爲(wèi)止，已有六冊煌煌巨著相繼面世，爲(wèi)學(xué)術(shù)界做出了巨大貢獻。這是我們所有讀者都應(yīng)該感謝和銘記的。
《嶽麓書院藏秦簡（肆）》收録秦簡391枚（拼合後總簡數(shù)），時代大致在秦始皇及秦二世時期，內(nèi)容主要包括《亡律》《田律》《金布律》《尉卒律》《徭律》《傅律》《倉律》《司空律》《內(nèi)史襍律》《奔警律》《戍律》《行書律》《置吏律》《賊律》《具律》《獄校律》《興律》《襍律》《關(guān)市律》《索律》等二十篇有明確律名的簡文，《內(nèi)史二千石官共令》一組令文，以及一部分無律令名稱的簡文。這批秦簡具有珍貴的史料價值：
一、 這批秦簡中出現(xiàn)了一部分此前未見的秦律令名稱，如《尉卒律》《奔警律》《獄校律》《索律》及《內(nèi)史二千石官共令》等。這對於研究秦代律令體系的構(gòu)成是很有價值的。秦代的律究竟有多少種，它與令的關(guān)係如何，秦律令與漢律令的關(guān)係又如何，所謂漢承秦制，究竟?jié)h律繼承了多少秦律，有多少秦律爲(wèi)漢律所摒棄，隨著對秦律令的不斷發(fā)現(xiàn)、整理與深入研究，爲(wèi)這一問題的解決提供了越來越多的機會。
二、 這批秦簡中大部分律名雖已見於睡虎地秦簡或張家山漢簡（尤其是前者），而且不少律文的內(nèi)容基本相同，但律文語句的前後順序或語言表述則有明顯差異。這種差異究竟是在律文不同時期的修訂過程中造成的，還是這批簡牘的抄手在抄寫過程中憑己意擅作改動造成的。這一問題目前很難有確切的答案，因爲(wèi)在缺乏足夠佐證史料的情況下，主觀推測往往會産生很大的隨意性，稍有不慎，就會得出失之毫釐謬以千里的結(jié)論。但是，這種研究又是非常必要的，不可或缺的。只有搞清楚這一問題，才能使我們對這批秦簡的學(xué)術(shù)價值和歷史價值有一個可靠準(zhǔn)確的定位，隨後才能以此爲(wèi)基礎(chǔ)進行更深入的學(xué)術(shù)研究。否則，基石不穩(wěn)，後續(xù)研究的學(xué)術(shù)大廈隨時有可能崩塌。
三、 這批簡本身所包含的史學(xué)內(nèi)容和法學(xué)內(nèi)容也非常值得研究。它涉及當(dāng)時的職官設(shè)置、行政區(qū)劃、經(jīng)濟政策乃至國家的治國戰(zhàn)略等等。有的官職設(shè)置很少見於記載，如執(zhí)灋，雖然此前文獻中已有零星記載，但其具體職能並不容易準(zhǔn)確把握，這次秦簡中出現(xiàn)的執(zhí)灋職能雖然非常豐富，但涉及面廣，同樣很難對它的機構(gòu)和職能進行比較準(zhǔn)確的定位。有的制度則明顯可與傳世文獻相互印證，解決了長期以來對某些文獻記載的質(zhì)疑，如關(guān)於《周禮》中質(zhì)劑與質(zhì)布的記載，這次秦簡的發(fā)現(xiàn)使我們對《周禮》這部經(jīng)典著作的史料價值有了更加深刻的認識。此外，還有很多有價值的史料，如秦簡中所反映出的當(dāng)時的流亡階層與雇工的關(guān)係、國家對於流亡人口的追捕、基層機構(gòu)的里設(shè)置與管理等等，在這批秦簡中都有體現(xiàn)。
以陳松長教授領(lǐng)銜的嶽麓書院藏秦簡整理與研究團隊，對這批秦簡進行了高品質(zhì)的整理，爲(wèi)學(xué)術(shù)界的進一步研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。嶽麓秦簡每一批整理出版之前，嶽麓書院整理者都會邀請學(xué)術(shù)界的相關(guān)專家和學(xué)者舉行出版前的審訂會，儘量吸取學(xué)術(shù)界的意見和建議，爭取出版成果程度的完善。筆者有幸參與了《嶽麓書院藏秦簡（肆）》的出版前審訂會，但由於才疏學(xué)淺，主要是去先睹爲(wèi)快這批即將面世的新成果，同時學(xué)習(xí)聆聽學(xué)界專家的高見，未能對簡牘的修訂提出什麼有益的建議，深感慚愧。如今《嶽麓肆》的出版已經(jīng)過了五年多，筆者在盡量充分吸收學(xué)界關(guān)於《嶽麓肆》研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己研讀這批簡文的體會和感想，形成這本小書，一方面算作交給《嶽麓肆》出版審訂會的一份遲到的作業(yè)，請陳松長教授及嶽麓書院的同仁們批評指正，另一方面也衷心希望學(xué)術(shù)界的專家?guī)熼L多加指點。
本成果主要是在嶽麓秦簡整理小組已有注釋的基礎(chǔ)上，進行疏證。具體內(nèi)容如下：
一、 新增注釋�！稁[麓書院藏秦簡（肆）》整理小組雖然對這批秦簡進行了高水準(zhǔn)的整理，作了必要的注釋，但這批簡內(nèi)容豐富，整理小組不可能做到面面俱到，還有很多需要作注的地方?jīng)]有作注。因此，本書在吸收整理者及學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對簡文中那些需要作注而沒有注釋的地方，進行注釋。
二、 補充原注。整理者已作注釋，所注內(nèi)容基本正確，但注釋過於簡略，不足以深入揭示所反映制度的內(nèi)涵。在這種情況下，我們結(jié)合原始的出土文獻和傳世文獻資料以及學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果，對整理小組的注釋作進一步補充説明，使整理小組的觀點更加明確。
三、 修正原注及釋文標(biāo)點。筆者認爲(wèi)整理小組的某些注釋尚有值得商榷之處，對其進行修正，提出自己的觀點及相關(guān)論據(jù)。同時，對於簡文的標(biāo)點，本書也有不少地方特意作了調(diào)整。通過研讀簡文，筆者深深感覺到，標(biāo)點的恰當(dāng)與否，往往會時間對研讀者的理解産生潛移默化的影響。不同的標(biāo)點位置，有時甚至?xí)�産生截然相反的認知效果。此事實在是不可小覷。當(dāng)然，標(biāo)點正確與否，又決定於標(biāo)點者對於文意理解的正確與否。本書在標(biāo)點方面所作的調(diào)整也不一定都合適，還需要學(xué)界同仁的指正。
四、 白話譯文。出於謹慎，嶽麓秦簡整理小組沒有對相關(guān)的簡文做譯文。本書爲(wèi)了使更多的讀者加入到嶽麓秦簡的研究隊伍中來，對本卷嶽麓秦簡簡文進行了白話文翻譯，這樣可以使更多的人，包括專業(yè)人士和非專業(yè)人士，很快瞭解嶽麓秦簡的基本內(nèi)容，使更多有興趣的人加入嶽麓秦簡的研究隊伍。當(dāng)然，這樣做的風(fēng)險很大，這也是很明顯的。理解簡文的大意容易，要想翻譯成白話文，就不可避免地涉及對每一個簡文文字及句子的理解，要想字字句句的理解都正確，這很難做到。因此，本書采取了折衷的辦法，明確説明譯文只是大意，不苛求每一個字的字義。當(dāng)然，就算是大意，書中的譯文也必定還有很多不完善的地方，筆者就是希望學(xué)術(shù)界對這些不完善的地方盡可能多地提出意見和建議，然後筆者再吸收消化，進一步推出更準(zhǔn)確的譯文奉獻給大家。