孔子為中國(guó)歷史上第一大圣人。在孔子以前，中國(guó)歷史文化當(dāng)已有兩千五百年以上之積累，而孔子集其大成。在孔子以后，中國(guó)歷史文化又復(fù)有兩千五百年以上之演進(jìn)，而孔子開(kāi)其新統(tǒng)。在此五千多年，中國(guó)歷史進(jìn)程之指示，中國(guó)文化理想之建立，具有最深影響最大貢獻(xiàn)者，殆無(wú)人堪與孔子相比倫。

孔子生平言行，具載于其門人弟子之所記，復(fù)經(jīng)其再傳、三傳門人弟子之結(jié)集而成之《論語(yǔ)》一書中。其有關(guān)于政治活動(dòng)上之大節(jié)，則備詳于《春秋左氏傳》。其他有關(guān)孔子言行及其家世先后，又散見(jiàn)于先秦古籍如《孟子》《春秋公羊》《穀梁傳》《小戴禮記·檀弓》諸篇，以及《世本》《孔子家語(yǔ)》等書者，當(dāng)尚有三十種之多。最后，西漢司馬遷《史記》采集以前各書材料成《孔子世家》，是為記載孔子生平首尾條貫之第一篇傳記。

然司馬遷之《孔子世家》，一則選擇材料不謹(jǐn)嚴(yán)，真?zhèn)坞s糅。一則編排材料多重復(fù)，次序顛倒。后人不斷加以考訂，又不斷有人續(xù)為孔子作新傳，或則失之貪多無(wú)厭，或則失之審核不精，終不能于《孔子世家》以外別成一愜當(dāng)人心之新傳。

本書綜合司馬遷以下各家考訂所得，重為孔子作傳。其最大宗旨，乃在孔子之為人，即其所自述所謂學(xué)不厭、教不倦者，而尋求孔子畢生為學(xué)之日進(jìn)無(wú)疆，與其教育事業(yè)之博大深微，為主要中心，而政治事業(yè)次之。因孔子在中國(guó)歷史文化上之主要貢獻(xiàn)，厥在其自為學(xué)與其教育事業(yè)之兩項(xiàng)。后代尊孔子為至圣先師，其意義即在此。故本書所采材料亦以《論語(yǔ)》為主。凡屬孔子之學(xué)術(shù)思想，悉從其所以自為學(xué)與其教育事業(yè)之所至為主要中心�？鬃赢吷�志業(yè)，可以由此推見(jiàn)。而孔子之政治事業(yè)，則為其以學(xué)以教之當(dāng)境實(shí)踐之一部分。雖事隔兩千五百年，孔子之政治事業(yè)已不足全為現(xiàn)代人所承襲，然在其政治事業(yè)之背后，實(shí)有其以學(xué)以教之當(dāng)境實(shí)踐之一番精神，為孔子學(xué)術(shù)思想以學(xué)以教、有體有用之一種具體表現(xiàn)。欲求孔子學(xué)術(shù)思想之篤實(shí)深厚處，此一部分亦為不可忽。

孔子生平除其自學(xué)與教人與其政治事業(yè)外，尚有著述事業(yè)一項(xiàng)，實(shí)當(dāng)為孔子生平事業(yè)表現(xiàn)中較更居次之第三項(xiàng)。在此一項(xiàng)中，其明白可征信者，厥惟晚年作《春秋》一事。其所謂訂《禮》《樂(lè)》，事過(guò)境遷，已難詳說(shuō)，并已逐漸失卻其重要性。至于刪《詩(shī)》《書》，事并無(wú)據(jù)。贊《周易》則更不足信。

以上關(guān)于孔子之學(xué)與教，與其政治事業(yè)、著述事業(yè)三項(xiàng)層次遞演之重要性，及其關(guān)于著述方面之真?zhèn)螁?wèn)題，皆據(jù)《論語(yǔ)》一書之記載而為之判定。漢儒尊孔，則不免將此三項(xiàng)事業(yè)之重要性首尾例置。漢儒以《論語(yǔ)》列于小學(xué)，與《孝經(jīng)》《爾雅》并視，已為不倫。而重視 《五經(jīng)》，特立博士，為國(guó)家教育之最高課程，因此以求通經(jīng)致用，則乃自著述事業(yè)遞次及于政治事業(yè)，而在孔子生平所最重視之自學(xué)與教人精神，則不免轉(zhuǎn)居其后。故在漢代博士發(fā)揚(yáng)孔學(xué)方面，其主要工作乃轉(zhuǎn)成為對(duì)古代經(jīng)典之訓(xùn)詁章句，此豈得與孔子之述而不作同等相擬。則無(wú)怪乎至于東漢，博士皆倚席不講，而太學(xué)生清議遂招致黨錮之禍，而直迄于炎漢之亡。此下莊老、釋氏迭興并盛，雖唐代崛起，終亦無(wú)以挽此頹趨。此非謂《詩(shī)》《書》《禮》《易》可視為與儒學(xué)無(wú)關(guān)，乃謂孔子畢生精神，其所謂學(xué)不厭、教不倦之真實(shí)內(nèi)容，終不免于忽視耳。

宋代儒學(xué)復(fù)興，乃始于孔子生平志業(yè)之重要性獲得正確之衡定。學(xué)與教為先，而政治次之，著述乃其余事。故于《五經(jīng)》之上，更重《四書》，以孟子繼孔子而并稱，代替了漢唐時(shí)代以孔子繼周公而齊稱之舊規(guī)。此不得不謂乃宋儒闡揚(yáng)孔子精神之一大貢獻(xiàn)。宋儒理學(xué)傳統(tǒng)迄于明代之亡而亦衰。清儒反宋尊漢，自標(biāo)其學(xué)為漢學(xué)，乃從專治古經(jīng)籍之訓(xùn)詁考據(jù)而墮入故紙堆中，實(shí)并不能如漢唐儒之有意于通經(jīng)致用，尚能在政治上有建樹(shù)。而孔子生平最重要之自學(xué)與教人之精神，清儒更所不了。下及晚清末運(yùn)，今文《公羊》學(xué)驟起，又與乾嘉治經(jīng)不同。推其極，亦不過(guò)欲重返之于如漢唐儒之通經(jīng)而致用，其意似乎欲憑治古經(jīng)籍之所得為根據(jù)，而以興起新政治。此距孔子生平所最重視之自學(xué)與教人精神，隔離仍遠(yuǎn)。人才不作，則一切無(wú)可言。今者痛定思痛，果欲復(fù)興中國(guó)文化，不得不重振孔子儒家傳統(tǒng)，而闡揚(yáng)孔子生平所最重視之自學(xué)與教人精神，實(shí)尤為目前當(dāng)務(wù)之急。本書編撰，著眼在此。爰特揭發(fā)于序言中，以期讀者之注意。

本書為求能獲國(guó)人之廣泛誦讀，故篇幅力求精簡(jiǎn)。凡屬孔子生平事跡，經(jīng)歷后人遞述，其間不少增益失真處，皆一律刪削。本書寫作之經(jīng)過(guò)，其用心于刊落不著筆處，實(shí)尤勝過(guò)于下筆寫入處。凡經(jīng)前人辯論，審定其為可疑與不可信者，本書皆更不提及，以求簡(jiǎn)凈。亦有不得盡略者，則于正文外別附疑辨二十五條，措辭亦力求簡(jiǎn)凈，只略指其有可疑與不可信而止，更不多及于考證辨訂之詳。作者舊著《先秦諸子系年》之第一卷，多于孔子事跡有所疑辨考訂，本書只于疑辨諸條中提及《系年》篇名，以便讀者之參閱，更不再事摘錄。

自宋以來(lái)，關(guān)于孔子生平事跡之考訂辨證，幾于代有其人，而尤以清代為多。綜計(jì)宋、元、明、清四代，何止數(shù)十百家。本書之寫定，皆博稽成說(shuō)，或則取其一是，舍其諸非�；騽t酌采數(shù)說(shuō)，會(huì)成一是。若一一詳其依據(jù)人名、書名、篇名及其所以為說(shuō)之大概，則篇幅之增，當(dāng)較今在十倍之上。今亦盡量略去，只寫出一結(jié)論。雖若有掠美前人之嫌，亦可免炫博夸多之譏。

清儒崔述有《洙泗考信錄》及《續(xù)錄》兩編，為考訂辨論孔子生平行事諸家中之尤詳備者。其書亦多經(jīng)后人引用。惟崔書疑及《論語(yǔ)》，實(shí)其一大失。若考孔子行事，并《論語(yǔ)》而疑之，則先秦古籍中將無(wú)一書可奉為可信之基本，如此將終不免于專憑一己意見(jiàn)以上下進(jìn)退兩千年前之古籍，實(shí)非考據(jù)之正規(guī)。本書一依《論語(yǔ)》為張本，遇《論語(yǔ)》中有可疑處，若崔氏所舉，必博征當(dāng)時(shí)情實(shí)，善為解釋，使歸可信，不敢輕肆疑辨。其他立說(shuō)亦有超出前人之外者，然亦不敢自標(biāo)為作者個(gè)人之創(chuàng)見(jiàn)。立說(shuō)必求有本，群說(shuō)必求相通，述而不作，信而好古，亦竊愿以此自附于孔子之垂諭。