序

中國近代鄉(xiāng)村史的研究已經(jīng)洋洋大觀，很多問題都已有深入的探討。但仔細閱讀這些文獻，又總覺得意猶未盡。比如國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系，著述豐富，觀點紛呈，有些顯然是截然對立的。

歧見源于鄉(xiāng)村問題的復(fù)雜性。近代中國正處于千年未有之大變局中，鄉(xiāng)村社會也發(fā)生了深刻的變化。工業(yè)與城市部門的興起，不僅改變了小農(nóng)家庭生產(chǎn)要素的配置模式，也影響到鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)乃至倫理規(guī)范；民族國家的形成以及現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)，使鄉(xiāng)村社會被更深地嵌入到由官僚所主導(dǎo)的政權(quán)體系中。與這一過程相伴隨的，是政治腐敗、內(nèi)部紛爭與外國入侵。鄉(xiāng)村社會不僅陷入舊軌已破而新轍未立的失序與混亂之中，經(jīng)濟上也日漸蕭條。鄉(xiāng)村問題引發(fā)廣泛關(guān)切，并引致多種實踐模式，但只有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命取得了成功。對這一過程的大致勾勒似乎沒有什么問題，這一歷史進程究竟受制于哪些因素，又見仁見智，莫衷一是。究其原因，首先，晚清以后，現(xiàn)代統(tǒng)計與檔案制度逐步建立，學(xué)術(shù)或政治團體的調(diào)查研究也活躍起來，關(guān)于近代鄉(xiāng)村社會的文獻資料十分豐富，而每一項研究所能接觸到的資料終歸是有限的，這無疑會影響到研究者的認知。其次，研究者所采用的理論與方法不同，對這些資料的解讀是會有差別的。最后，也可能是最為重要的，研究者所秉持的價值觀不同，其所作的判斷也可能迥然相異。

南京國民政府時期的鄉(xiāng)村地籍整理，是國民政府土地政策的核心部分，旨在通過現(xiàn)代地籍制度的建立，加強政府對鄉(xiāng)村社會的控制，并解決鄉(xiāng)村土地問題。鄉(xiāng)村地籍整理推行了二十余年，直到國民黨政權(quán)敗逃臺灣。這為我們分析民國鄉(xiāng)村問題提供了一個視角：在中央集權(quán)的政治體制下，以維護大地主、大資產(chǎn)階級利益并持反動立場的新興官僚集團為核心的國家治理體系，是否能形成有效的制度供給能力？這對鄉(xiāng)村社會發(fā)展有何影響？

這一思路來自《華北村治晚清和民國時期的國家與鄉(xiāng)村》一書（以下簡稱《華北村治》）。《華北村治》是美籍華人學(xué)者、德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校歷史系教授李懷印先生所著，堪稱中國近代鄉(xiāng)村研究的經(jīng)典之作。我根據(jù)這一思路寫成的研究計劃，獲得國家社科基金的資助。在有了一個大致的初稿后，2017年我又幸運地獲得國家留學(xué)基金委員會的全額資助，赴美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校訪學(xué)一年。在李懷印先生的耳提面命下，我終于完成了本書的寫作。

拙著在兩方面進行了一點拓展。一是在研究思路上，不再是單一的文獻歸納，而是遵循假設(shè)檢驗這一邏輯理路，先根據(jù)相關(guān)理論，提出基本假設(shè)，而后通過對歷史文獻的梳理，對假設(shè)進行檢驗。二是基于民國時期的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，應(yīng)用計量研究方法，對幾個重要問題進行探析。由于是第一次嘗試，不免誠惶誠恐，盼廣大同仁不吝賜教。

讓我感到萬分榮幸的是，李懷印先生同意推薦拙著到商務(wù)印書館出版。業(yè)師曾業(yè)英先生已于中國社會科學(xué)院近代史所榮休，他不顧年邁，仔細閱讀了全文之后，也同意擔(dān)任推薦人，并寫下詳細的審稿意見。兩位老師的審稿意見，為拙著在出版之前的最后修訂指明了方向。在計量分析方面，華中師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院的涂正革教授、諶仁俊副教授給予了熱誠的鼓勵與幫助。在商務(wù)印書館責(zé)任編輯鮑海燕的熱忱襄助下，本書得以付梓。對前輩與同仁的辛勤付出，謹致衷誠謝意！另外，我還要由衷感謝華中師范大學(xué)歷史與文化學(xué)院碩士研究生吳英杰同學(xué)在文獻查閱方面所提供的協(xié)助！當然，文中的不足之處，由本人負全部責(zé)任。

李鐵強

2019年4月于武昌桂子山