第一章

導(dǎo)論

承繼性與創(chuàng)新性：與中世紀和文藝復(fù)興思想有關(guān)的近代哲學(xué)早期階

段——大陸理性主義：其實質(zhì)、其與懷疑論和新斯多亞主義的關(guān)

系，及其發(fā)展——英國經(jīng)驗主義：實質(zhì)和發(fā)展——17 世紀——18

世紀——政治哲學(xué)——歷史哲學(xué)的興起——伊曼紐爾·康德

1．近代哲學(xué)一般被認為開始于法國的笛卡爾（1596—1650），而在英國則始于弗朗西斯·培根（1561—1626）。也許我們并沒有直接切實的證據(jù)證明“近代”這個詞適用于17世紀的思想。但這個詞的使用，清楚地表明中世紀與后中世紀哲學(xué)之間存在一個斷裂，并且這兩個時代的哲學(xué)分別擁有對方所不具備的重要特質(zhì)。17世紀的哲學(xué)家們當(dāng)然知道，在舊的哲學(xué)傳統(tǒng)與他們自己想要進行的哲學(xué)事業(yè)之間存在深刻的不同。而類似弗朗西斯·培根和笛卡爾這樣的人也堅信，他們正在開創(chuàng)一個新的哲學(xué)傳統(tǒng)。

如果說在很長一段時間內(nèi)，文藝復(fù)興與后文藝復(fù)興哲學(xué)家的觀點在它們表面的價值上被普遍地接受，那么這種情況部分地出于這樣一種信念：在中世紀確實沒有什么東西能稱得上哲學(xué)。事實上，曾經(jīng)在古希臘熊熊燃燒的帶著獨立性與創(chuàng)造性的哲學(xué)反思之火焰一度熄滅了，直到文藝復(fù)興時才再次燃起，并在17世紀迸發(fā)出耀眼的光芒。

但最終，當(dāng)人們將更多的注意力投到中世紀哲學(xué)上時，就會發(fā)現(xiàn)這種觀點不免有些夸大其詞。一些著作者已經(jīng)在強調(diào)中世紀與后中世紀思想之間的連貫性了。這種連貫現(xiàn)象在政治和社會領(lǐng)域是一目了然的。17世紀的社會與政治組織形式的產(chǎn)生并不是沒有任何歷史因素的。比如，我們可以看到不同的民族國家的逐漸形成、君主制的出現(xiàn)，以及中產(chǎn)階級的成長。即使在科學(xué)領(lǐng)域，這種斷裂造成的不連貫性也沒有原先想象的那么大。當(dāng)代的研究已經(jīng)表明，中世紀的人們對經(jīng)驗科學(xué)也表現(xiàn)出了興趣，雖然這種興趣比較有限。在本套哲學(xué)史的第 3 卷中我們就關(guān)注到，14 世紀的一些物理學(xué)家對機械運動理論給出了更寬泛的解釋。同樣，在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，我們也能觀察到明確的連貫性。我們可以看到，哲學(xué)在中世紀正漸漸被視為學(xué)問研究的一個獨立分支。我們也能看到，這一時期出現(xiàn)了一些思想路線，這些思想路線預(yù)示了后來的哲學(xué)發(fā)展。譬如，14 世紀主要的哲學(xué)運動被普遍認為是唯名論的，但實際上，唯名論運動在一些重要的方面昭示了后來經(jīng)驗主義的發(fā)展。同樣，庫薩的尼古拉的思辨哲學(xué)預(yù)示了萊布尼茨的一些理論，并且構(gòu)成了中世紀、文藝復(fù)興思想與前康德時期的近代思想之間的紐帶。此外，一些學(xué)者的研究表明：諸如培根、笛卡爾和洛克等思想家，他們受到的舊時代影響，要遠比他們自己所意識到的多。

人們常常草率地認同這種觀點，即文藝復(fù)興時期和 17 世紀的哲學(xué)家所帶來的進步是革命性的，作為對這種觀點的修正，強調(diào)兩個時代的思想間的連貫性無疑是必要的。這同時也表達了一個認識，即我們確認這樣一個事實——總的來說，中世紀哲學(xué)本身是作為歐洲哲學(xué)的一個內(nèi)在組成部分而存在的，這是對中世紀哲學(xué)的一個總定位。但同時，在另一方面，如

果說兩個時代之間的這種斷裂性可以被過分強調(diào)的話，那么它們之間的連續(xù)性也同樣可以。因為，假如我們比較 13 世紀和 17 世紀的社會與政治生活形態(tài)，其間社會結(jié)構(gòu)的不同將一目了然。再者，雖然我們能追溯導(dǎo)致變革發(fā)生的歷史因素，但變革本身在某種意義上依然具有突變性的特征——它打破了中世紀基督教王國對歐洲大陸的宗教統(tǒng)一。雖然我們能在中世紀歐洲的智性土壤中找到后來科學(xué)的種子，但這一研究結(jié)論不會對我們關(guān)于文藝復(fù)興時期科學(xué)的重要性的看法帶來實質(zhì)性改變。同樣，雖然上文已列出了能夠合理地說明中世紀與后中世紀哲學(xué)之間具有連續(xù)性的理由，但這兩個時期的哲學(xué)的確存在相當(dāng)大的差異。就此而言，雖然笛卡爾毋庸置疑受到了經(jīng)院哲學(xué)思維方式的影響，但他自己也指出，他對經(jīng)院哲學(xué)術(shù)語的使用與經(jīng)院哲學(xué)家們對它們的使用并不完全相同。同樣，盡管洛克的自然法理論受到了胡克（Hooker）的影響，而胡克本人實際上深受中世紀思想的影響，但洛克的自然法觀念也并不與托馬斯·阿奎那的完全相同。

我們當(dāng)然會成為語詞或標簽的奴隸。也就是說，因為我們總是將歷史劃分為一段段時期，我們可能傾向于失去那種連貫性的和漸進的歷史視野；當(dāng)我們著眼于非常久遠的歷史事件時，尤其如此。但這并不意味著所有對歷史時期的劃分都是不適當(dāng)?shù)模�也并不意味著歷史進程中從沒有出現(xiàn)過一些關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折。

假如說文藝復(fù)興之后世界的普遍文化狀況在一些重要方面不同于中世紀，那么很自然，這種不同應(yīng)該早已反映在哲學(xué)思想的變化上。同時，正如社會與政治領(lǐng)域的變化——甚至當(dāng)這些變化多少有些突然時——以一種已經(jīng)存在的、使它們得以發(fā)展而來的環(huán)境為前提，同樣，哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)新的態(tài)度、目標以及思維方式，也是以一種已經(jīng)存在的且與之相關(guān)的情形為前提的。換句話說，我們不是在兩個截然對立的選項（主張連續(xù)性的觀點與主張斷裂的觀點）之間簡單地做選擇。這兩方面的因素我們都應(yīng)該加以考慮。確實存在變化與革新，但變化不是無中生有、突然出現(xiàn)的。