本書以“環(huán)境污染犯罪的刑事法治理”為主線, 重點研討了環(huán)境犯罪的保護法益、污染環(huán)境罪的構成要件解釋、環(huán)境行政違法與刑事犯罪治理中的行刑銜接以及環(huán)境監(jiān)管失職等在理論與實踐中頗具爭議的若干疑難問題。在環(huán)境哲學中倡導去中心化, 以實現(xiàn)對人與環(huán)境共同體利益的保護; 對污染環(huán)境罪的主客觀方面要件以本罪的保護客體為指引進行了深入詮釋; 就環(huán)境污染治理中的行刑銜接問題分別從行為裁量、事實審查與機制構建等層面加以探討; 以監(jiān)督過失的基礎理論為依歸對環(huán)境監(jiān)管失職罪的規(guī)范構造與適用邏輯作了相應解讀。
韋春發(fā)，男，漢族，安徽臨泉人。2019年畢業(yè)于中南財經(jīng)政法大學，獲法學碩士學位；現(xiàn)為中南財經(jīng)政法大學刑法學專業(yè)博士研究生，主要研究方向為中國刑法學。
第一章 污染環(huán)境罪的保護法益:共同體利益前思 /1
第一節(jié) 共同體利益哲思:由人與環(huán)境的辯證關系說開去 /1
一、人類與生態(tài)中心主義對立的環(huán)境哲學緣起 /1
二、去中心化:新時代背景下人與環(huán)境的共同體利益辯證 /8
第二節(jié) 我國環(huán)境犯罪共同體利益生成的歷史脈絡 /17
一、由先秦到近代的中國環(huán)境犯罪史概覽 /18
二、新中國環(huán)境犯罪立法再起步:跨越兩個三十年 /24
第三節(jié) 環(huán)境污染犯罪共同體利益的具象化界說 /33
一、共同體利益的抽象化解構與自由主義立場堅守 /33
二、環(huán)境犯罪共同體利益的刑事法解說 /37
第二章 污染環(huán)境罪的行為構成、因果關系與主觀歸屬 /55
第一節(jié) 污染環(huán)境罪的構成行為解析 /56
一、行為模式:排放、傾倒與處置的構成行為釋疑 /56
二、行為客體:污染物的準確厘定 /66
三、行為結(jié)果:嚴重污染環(huán)境的罪量要素衡定 /79
第二節(jié) 污染環(huán)境罪的因果關系與結(jié)果歸屬 /91
一、污染環(huán)境罪流行病學的因果關系適用與限制 /92
二、污染環(huán)境罪結(jié)果歸屬的規(guī)范考量 /119
第三節(jié) 污染環(huán)境罪主觀歸屬的再審視 /149
一、污染環(huán)境罪罪過形式的論爭與述評 /150
二、污染環(huán)境罪故意說的再提倡 /191
.......
法益概念及其學說已經(jīng)在事實上成為我國刑法學界所普遍接受的理論,通常認為其具有立法批判和法律解釋的功能,本書也以認可法益理論為基本前提。但也應當承認,法益理論在我國學界大致經(jīng)歷了 “引入———接受———質(zhì)疑”的基本過程,有部分學者當前對其還抱有批判意見,這是正�，F(xiàn)象,即便在其理論策源地的德國,這種現(xiàn)象也同樣存在�！氨M管法益論自其誕生就不斷遭遇德國刑法理論界的質(zhì)疑和批評、甚至是來自德國刑事立法和司法實踐的多次忽略和挑戰(zhàn),但這些反對的觀點和實踐都無法抹殺一個事實:法益論在德國刑法理論中依然占據(jù)著核心基礎地位,依然吸引著國內(nèi)外學者對它的極大關注�！� 我國學者劉仁文教授亦曾經(jīng)在與德國學者交流后,撰寫了 《再返弗萊堡》一文,其中對法益理論展開了尖銳的批判,據(jù)其轉(zhuǎn)述的德國學者帕夫利克的觀點: “法益理論的實際效力被高估了,因為其在內(nèi)容上是空洞的。法益*初是為了區(qū)別于道德上的利益,所以叫法律上的利益,進而到刑法上叫 ‘刑法所保護的利益’;但這個刑法所保護的利益
到底是什么,卻說不清道不明,由于 “法益”邊界不明且高度抽象,所以他認為 “中國的一些刑法學者把從德國引入的法益這個概念神話了�！� 并據(jù)此認為法益理論并不具有超越我國傳統(tǒng)社會危害性理論的優(yōu)勢。這種觀點雖然存在一定的道理,但是也有自身的疑問,不能因為法益的抽象化或者精神化現(xiàn)象,就徹底否定該理論相較社會危害性的價值。對此,陳興良教授曾借鑒德國社會學家馬克斯·韋伯的形式與實質(zhì)合理性框架做過系統(tǒng)的批判,這里不再贅述。
書單推薦
