其一，科學技術(shù)的偵查應用是偵查方法發(fā)展的關(guān)鍵方法，技術(shù)方法成為偵查方法體系的核心內(nèi)容。當下，科技的發(fā)展及其偵查應用是偵查方法發(fā)展的主旋律。偵查方法融入了科技優(yōu)勢，給偵查工作帶來了翻天覆地的變化，以技術(shù)為導向的偵查方法成為偵查活動的重要支柱。技術(shù)融匯于各類偵查方法之中，創(chuàng)制了諸多全新的偵查方法，也與傳統(tǒng)偵查方法相交融。在偵查方法學的學科視野下，技術(shù)方法已然成為偵查方法研究關(guān)注的重點內(nèi)容，偵查方法學的研究理應關(guān)注技術(shù)發(fā)展的最新動態(tài)，以偵查活動的實際需求為著眼點，為何種技術(shù)可以引入以及如何引入偵查活動提供理論指引。同時，偵查方法學也應當關(guān)注已有偵查技術(shù)的理論闡述工作，分析技術(shù)方法應用的應然樣態(tài)，解決偵查應用中的實際問題，以理論闡述引領(lǐng)技術(shù)方法的規(guī)范應用。

　　其二，技術(shù)方法優(yōu)位于策略方法。對于具有明顯博弈特征的偵查來說，“策略”代表著偵查博弈參與方的思維結(jié)果。策略是偵查人員的智力表現(xiàn)，難以技術(shù)化和成文化。偵查方法的運用雖說脫離不了技術(shù)方法的加持，但偵查人員何時、何地以及如何運用技術(shù)方法則是偵查策略的體現(xiàn)。因此偵查方法的運用是技術(shù)方法與策略方法在法制體系下綜合運用的結(jié)果。因此不能因為技術(shù)方法的革新而忽略策略方法的發(fā)展，這也暴露出偵查方法學研究重心失衡的問題。事實上，技術(shù)方法與一般策略方法結(jié)合，可使偵查方法兼具先進的技術(shù)性與靈活的策略性，更具實踐價值。例如，我們深知偵查訊問工作需要一定的訊問策略，其實技術(shù)也可以在審訊工作中發(fā)揮作用，關(guān)鍵技術(shù)有涉案眼動檢測、生理檢測技術(shù)、面部表情識別分析技術(shù)、肢體行為分析技術(shù)、語音情感分析技術(shù)、腦電認知檢測技術(shù)等。①在技術(shù)的支持下，通過結(jié)合恰當?shù)牟呗苑椒ǎ瑐刹槿藛T能夠更敏銳地察覺犯罪嫌疑人在訊問時的各種反應，從而保障偵查主體得到有價值的言詞證據(jù)。

　　其三，技術(shù)方法應用超前于偵查制度完善。以大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的偵查應用，創(chuàng)制了諸多有開拓性、前沿性的偵查方法，但因技術(shù)應用的行政驅(qū)動模式，有關(guān)立法相對滯后于技術(shù)的實際應用。技術(shù)方法的創(chuàng)新則可能導致偵查行為超越法律授權(quán)的范疇。在舊的立法模式下，因為偵查方法的變化或創(chuàng)新相對緩慢，所采用的偵查措施相對固定，所以法律文本通常以列舉的形式將部分偵查行為納入控制范疇。但考慮到信息技術(shù)的彌散性，其作為“提高生產(chǎn)力的工具”迅速融入人類社會生活諸方面，在“信息技術(shù)+偵查方法”基礎(chǔ)模式下，迅速衍生出諸多全新的偵查技術(shù)，改造了偵查方法。但是，更為具體的問題是，諸如大數(shù)據(jù)、人工智能等科技的引入，在強化偵查能力的同時，也賦予偵查主體部分超越法律規(guī)則的權(quán)力，譬如數(shù)據(jù)監(jiān)控權(quán)。監(jiān)控行為與個人隱私非常容易沖突，從某種程度而言，二者此消彼長。監(jiān)控范圍越大，公民個人的隱私暴露也就越明顯，與此相反，監(jiān)控的范圍越小，公民的隱私權(quán)被侵犯的風險固然減小，但同時犯罪行為隱蔽的空間也會擴大，犯罪形勢就會不容樂觀。不過監(jiān)控權(quán)與隱私權(quán)也并非對立存在，在保證數(shù)據(jù)監(jiān)控行為符合法律規(guī)定的前提下，偵查機關(guān)對非法行為進行監(jiān)控又能夠保障公民個人的隱私權(quán)，制止侵權(quán)行為。但如果監(jiān)控行為本身建立在侵權(quán)行為基礎(chǔ)之上，缺乏應有的合法性，自然會適得其反。偵查方法創(chuàng)新所帶來的制度困境，呼吁我們在加快立法進程的同時，增強偵查人員的法律理解和應用能力，避免出現(xiàn)偵查方法違背法律精神的局面。偵查方法的研究需要重視方法的實際效果，也需要探索方法法治化路徑。為了推動發(fā)展、規(guī)避風險，應不斷完善偵查制度，為技術(shù)方法的應用創(chuàng)造法律環(huán)境。

　　其四，偵查方法的主體未變。雖然人工智能等科技的應用代替?zhèn)刹橹黧w承擔了部分偵查工作，但偵查方法的運用主體仍然未變。簡言之，偵查方法的發(fā)展需求源于偵查主體，以技術(shù)方法為代表的方法創(chuàng)新是人類智能的集中體現(xiàn)，而偵查方法的使用者始終是作為偵查主體的人。具體而言，首先，偵查方法是根據(jù)偵查主體的現(xiàn)實問題和偵查任務而創(chuàng)制的，偵查方法的發(fā)展方向與偵查主體的方法需求保持協(xié)同。其次，偵查方法的合法性基于偵查主體所獲授權(quán)，任何偵查方法都只可以由法律授權(quán)的偵查主體主持實施。譬如，人工智能可以應用于視頻偵查、智能筆錄等偵查工作中，但其定位是線索獲取、佐證印證的輔助功能，不能代替?zhèn)刹槿藛T作出決策或?qū)嵤﹤刹榇胧�。①包括技術(shù)方法在內(nèi)的任何偵查方法都應當關(guān)注偵查人員的工作需求，避免主體穩(wěn)定性被否定后所帶來的諸如追責制度紊亂、機器和算法難以質(zhì)疑的理論偏誤。

　　其五，注重證據(jù)的提取、檢驗和使用。科技為偵查方法注入新力量，但證據(jù)的標準并不會因為取證技術(shù)的升級而降低，證據(jù)的重要性也不會因技術(shù)的革新而有所減弱。在技術(shù)方法的影響下，各類技術(shù)已然應用到偵查工作中，技術(shù)方法能夠應用于優(yōu)化證據(jù)的提取方式，提高證據(jù)的鑒定效率，衡量證據(jù)的可用價值等方面。在實物方面，技術(shù)方法致力于提高微量物證以及生物檢材的提取、檢驗質(zhì)量，提高證據(jù)的可用性；在虛擬空間方面，以電子證據(jù)為代表的證據(jù)類型在技術(shù)方法的支持下，其適用范圍和所發(fā)揮作用不斷擴展。從學科層面考慮，偵查方法學與刑事證據(jù)學關(guān)系密切，甚至可以說，刑事證據(jù)學的學科基礎(chǔ)之一是偵查方法學，并且根據(jù)偵查主體辦案的實際需要，刑事證據(jù)也應該是偵查方法的主要作用對象之一。偵查工作在獲取證據(jù)的進程中不斷嘗試新方法、新思路，促進了偵查方法學與刑事證據(jù)學的互動融合。技術(shù)方法的發(fā)展進步給偵查方法學、刑事證據(jù)學、痕跡學、現(xiàn)場勘查學、法醫(yī)學等一系列重視痕跡物證、線索檢材的學科帶來了極大的幫助，大大加速了偵查方法學邁向成熟的研究進程。