序章（節(jié)選）：在歷史上的分裂時(shí)期,南方尤其是吳越地區(qū)又往往是中原王朝的遷都避難之地,建立政權(quán)的時(shí)間絕非短暫,而這些政權(quán)特殊的存在形式,又成為南方的特色之一。從南宋在杭州定都后都城取名臨安府這一行為中就不難看出,在南宋君臣的意識(shí)中,江南終不過是臨時(shí)的都城。中國(guó)歷史上王朝南遷之際,東晉南朝也好,南宋也好,控制政權(quán)中樞、形成貴族階層的,都不是土生土長(zhǎng)的南方豪強(qiáng),而是因失去中原而亡命南方的北人貴族。流寓南方的中原政權(quán),將這批北人視為同類,而真正能晉升至政權(quán)中樞任官的南人則寥寥無(wú)幾。晉室南渡后,南方逐漸發(fā)展為經(jīng)濟(jì)和文化中心,隨著時(shí)代的發(fā)展,這種中心的地位越來越穩(wěn)固。但是,這里不僅沒有終成為中國(guó)統(tǒng)一王朝的政治中心,即使在分裂時(shí)期的南方政權(quán)內(nèi)部,政治、社會(huì)的骨干力量也不是南人,而是北人。歷史上經(jīng)濟(jì)、文化中心與政治中心的相互乖離現(xiàn)象,與當(dāng)下經(jīng)濟(jì)都市上海與政治都市北京的分離似乎有些相似。歷史上經(jīng)濟(jì)文化中心與政治中心的乖離,即使存在著許多偶然性的要素,但在超越時(shí)代的類似現(xiàn)象背后,卻存在著南北歷史發(fā)展的巨大差異。
近代人文學(xué)科興起以來,中國(guó)南北的差異問題很早就受到了關(guān)注,很多學(xué)者和知識(shí)分子都對(duì)這種差異展開了研究和考察。岡倉(cāng)覺三(天心)在1894年就指出,在西域、蒙古、東北、云南、廣東之外,以黃河與長(zhǎng)江為中心的中國(guó)文化核心地區(qū),至少可以分為南北兩個(gè)不同的地域,并認(rèn)為其背后的原因是中國(guó)南北的氣質(zhì)差異。關(guān)于黃河流域與長(zhǎng)江流域的差異,岡倉(cāng)覺三還從氣候風(fēng)土、政權(quán)更替、詩(shī)歌風(fēng)格上進(jìn)行了對(duì)比,得出了中國(guó)之文化美術(shù), 大別有三:曰周末,則河民之精也;曰宋朝,江民之粹也;曰唐代, 江河合體之華也的結(jié)論。
梁?jiǎn)⒊�基于南方社�?huì)的立場(chǎng),從地理、環(huán)境到政治史、思想、文學(xué)、語(yǔ)言、風(fēng)俗等多個(gè)方面,對(duì)中國(guó)的南北早展開了論述。他的論述對(duì)此后的研究產(chǎn)生了很大的影響。桑原騭藏也就中國(guó)南方的歷史特征發(fā)表了一系列的論考,主張必須增強(qiáng)對(duì)南方社會(huì)歷史的關(guān)注。關(guān)于南方社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展,桑原騭藏上自秦漢下至明清,對(duì)其進(jìn)行了通史性的考察,認(rèn)為南方獨(dú)特的地域社會(huì),是在南下的中原人及其文化、政治影響力的滲透下融合形成的。桑原騭藏又從南方著名文人的輩出、戶數(shù)與人口的變遷、各地的科舉及第人數(shù)等方面,明確揭示了南方超越北方的發(fā)展過程。桑原騭藏南北論,其切入點(diǎn)和分析方法基本與梁?jiǎn)⒊�一�?但在很多細(xì)節(jié)上做了更深的發(fā)掘。桑原騭藏在認(rèn)識(shí)南方社會(huì)發(fā)展的歷史動(dòng)向時(shí),非常重視晉室的南渡,認(rèn)為這一事件具有劃時(shí)代的意義,是南方歷史顯著發(fā)展的開始。東洋史學(xué)者岡崎文夫也基于桑原騭藏的觀點(diǎn),以探討南方社會(huì)的歷史發(fā)展為目標(biāo),對(duì)這一時(shí)期的南北社會(huì)和文化展開了比較研究,詳細(xì)討論了兩者之間的差異和各自的重要意義。陳序經(jīng)早年還結(jié)合歐美思想文化的影響,從文化的先進(jìn)性及國(guó)際性對(duì)南方作出了高度的評(píng)價(jià),認(rèn)為從清王朝滅亡到解放戰(zhàn)爭(zhēng),中國(guó)一方面面臨著復(fù)雜的國(guó)內(nèi)矛盾,但對(duì)歐美及日本卻展現(xiàn)出了開放的姿態(tài),在經(jīng)濟(jì)、文化和國(guó)際化等領(lǐng)域呈現(xiàn)出了前所未有的景象。陳序經(jīng)的觀點(diǎn),可以說是基于歷史、文化等土壤,從20世紀(jì)20年代后期到30年代前期當(dāng)時(shí)中國(guó)南方社會(huì)得出來的。
近代以前對(duì)南北差異或者說是南北文化碰撞的認(rèn)識(shí),主要是依據(jù)《中庸》(戰(zhàn)國(guó))、《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》(北魏)等傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)展開的。其中南北朝時(shí)期因南北政治的變動(dòng)歷盡顛沛的顏 之推,在其著《顏氏家訓(xùn)》中對(duì)南北的差異多有描述,并時(shí)不時(shí) 地表露出其自身的困惑,言辭之中也不乏批判。顏之推基于自己的實(shí)際感受,對(duì)那個(gè)時(shí)代的人們或許已經(jīng)意識(shí)到的南 與北的差異多有表述,所述內(nèi)容非常值得我們關(guān)注。雖然南北風(fēng)土和氣質(zhì)上的差異古人早已有所認(rèn)知,但是,從作為中國(guó)歷史、社會(huì)發(fā)展的兩大舞臺(tái)這個(gè)意義上來觀察南北的差異, 正是魏晉南北朝這段歷史造成的。
本書將要涉及的魏晉南北朝時(shí)期,是中國(guó)史無(wú)前例的分裂長(zhǎng)達(dá)400年、眾多地域和眾多民族登上歷史舞臺(tái)的時(shí)代。 進(jìn)一步說,這個(gè)時(shí)代發(fā)生的中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的瓦解甚至價(jià)值觀 的改變,從自我意識(shí)的覺醒到促使傳統(tǒng)觀念的重構(gòu),都是中國(guó)社會(huì)從未經(jīng)歷過的具有劃時(shí)代意義的歷史階段。統(tǒng)一時(shí)期的中國(guó),在強(qiáng)大的中央集權(quán)意識(shí)形態(tài)和國(guó)家統(tǒng)治之下,內(nèi)在的地域性和民族性往往難以彰顯,然而,進(jìn)入魏晉南北朝時(shí)期,秦漢帝國(guó)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)下的地域社會(huì),再次呈現(xiàn)出了各自的特征, 中國(guó)或中華這一意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間出現(xiàn)了明顯的乖離。
在華北地區(qū),以鮮卑人為首的少數(shù)民族席卷整個(gè)北方社會(huì), 形成了以他們?yōu)橹黧w的十六國(guó)各政權(quán)和北魏政權(quán)。華北漢人社會(huì)的傳統(tǒng)名望大族中通曉學(xué)問、藝術(shù)、思想和儀禮的一部分知識(shí)精英,加入了少數(shù)民族政權(quán)之中,成為少數(shù)民族政權(quán)的重要一翼。與之相對(duì),在江南,孫吳對(duì)南方漢人社會(huì)具有了一定的號(hào)召力,實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的建設(shè)。然而,隨之而來的東晉南朝,卻始于因不堪遭受外族的蹂躪、逃離中原南下、繼承漢人王朝正朔的流寓政權(quán)。在江南建立政權(quán)并積極推動(dòng)江南開發(fā)的,正是此時(shí)大舉南渡的北方貴族階層和大量的民眾。當(dāng)然,隨著世代的更替,到南朝末期, 以原籍地來區(qū)別南北的意識(shí)已逐漸淡薄,南北日趨同化,然而在整體上上品無(wú)寒門,下品無(wú)勢(shì)族的社會(huì)里,事實(shí)上依然是北人占據(jù)了的優(yōu)勢(shì)。南北朝對(duì)峙的結(jié)果,至少?gòu)男问缴蟻砜词潜背�的力量�?shí)現(xiàn)了秩序的恢復(fù),即使在隋唐統(tǒng)一王朝建立之際,承襲的制度很明顯也多來自北朝。
這個(gè)時(shí)代的各地域社會(huì),大致上可以用漢與胡這兩個(gè)民族范疇來加以區(qū)分,這與南北的差異也密切相關(guān)。
如果用人們習(xí)慣的語(yǔ)句來說,對(duì)于這個(gè)時(shí)代,所謂南北關(guān)系, 就是以漢人為主體的王朝與以胡人為主體的王朝之間的關(guān)系,但同時(shí)又是江南東晉南朝的南人(社會(huì))與華北北人(社會(huì))之間的關(guān)系。從上述關(guān)系來看,南方是敗給了北方,但在文學(xué)、藝術(shù)等層面之外,南方是否就此湮滅在了歷史之中呢? 江南的地域社會(huì)、貴族階層及其文化特色,又是一種什么樣的實(shí)態(tài)呢? 我覺得非常有必要對(duì)此展開研究。
關(guān)于36世紀(jì)的中國(guó)魏晉南北朝歷史,20世紀(jì)末之前主要是東洋史學(xué)界以文獻(xiàn)史學(xué)為中心展開的。不可否認(rèn),考古學(xué)長(zhǎng)期以來在魏晉南北朝的研究中作為輔助性學(xué)問,一直沒有對(duì)上述問題作出應(yīng)有的回應(yīng)。相對(duì)于豐富的文獻(xiàn)史料,考古發(fā)掘資料數(shù)量不多也許是一個(gè)重要原因,但更關(guān)鍵的是,與文獻(xiàn)史學(xué)相比,考古學(xué)研究起步實(shí)在是太晚了。近年來,在文獻(xiàn)史學(xué)領(lǐng)域,有中村圭爾關(guān)于六朝江南地域社會(huì)的研究,有三崎良章關(guān)于遼寧三燕地域社會(huì)的研究,等等。他們?cè)谔接懙赜蚧蛎褡逄卣鞯木唧w問題時(shí),開始關(guān)注并利用考古資料。不管他們出于什么樣的考慮,都非常值得一提。
在考古學(xué)領(lǐng)域,近年終于迎來了調(diào)查發(fā)掘和研究的大進(jìn)展, 各地出土文物和遺存的面貌逐步清晰。尤其是與江南六朝相關(guān)的考古成果,主要是中華人民共和國(guó)成立以來的20世紀(jì)后半葉在以南京為中心的江蘇地區(qū)獲得的。數(shù)量不菲的發(fā)掘成果和資料,經(jīng)羅宗真、蔣贊初等人的長(zhǎng)期研究,尤其是20世紀(jì)后半期至末期經(jīng)羅宗真的綜合研究,正如其著《六朝考古》所顯示的那樣,在地域史的框架下完成了地域考古學(xué)領(lǐng)域的闡述。 近, 與六朝都城南京相關(guān)的重要遺跡與遺物不斷涌現(xiàn),原本主要作為文獻(xiàn)史學(xué)研究對(duì)象的江南六朝,考古學(xué)的研究也正在逐步展開。利用考古資料并結(jié)合文獻(xiàn)記載展開的先驅(qū)性研究有賀云翱、盧海鳴等人的成果。這些成果與華北十六國(guó)北朝陵墓、遺址的發(fā)掘一起,在21世紀(jì)初已然將魏晉南北朝考古推向了全國(guó)歷史時(shí)期考古學(xué)研究的舞臺(tái)。
19世紀(jì)末至20世紀(jì)前半葉很多研究者、思想家和知識(shí)分子基于比較文化史的視野對(duì)中國(guó)歷史上南北差異的研究, 時(shí)至今日依然不算太豐富。個(gè)中原因,一方面與資料的欠缺有關(guān),另一方面,或許還與強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的歷史敘述這一國(guó)家意志有關(guān)。
地域史或者比較文化史的研究,原本應(yīng)該是考古學(xué)科擅長(zhǎng)的課題。童恩正曾經(jīng)做過很好的嘗試,他借助文明論、國(guó)家論的理論與方法,基于考古資料,從相鄰的民族、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、水利事業(yè)、思想、宗教信仰等多個(gè)方面,探討不同地域的文化特征,力圖揭示南北在古代社會(huì)發(fā)展歷程中的差異�？脊艑W(xué)研究者基于不同地域具體的考古資料和考古學(xué)現(xiàn)象,參考不同地域的文化特征展開南北的比較研究是極其有必要的,但很可惜迄今尚未見到相關(guān)的成果。
筆者力圖基于考古學(xué)資料,就中國(guó)歷史上南北對(duì)峙的魏晉南北朝時(shí)期南方社會(huì)的特質(zhì)問題展開探討。魏晉南北朝雖是中國(guó)歷史上南北分裂且摸索再次走向統(tǒng)一的時(shí)代,但南北各自的社會(huì)、文化差異所造成的歷史影響卻是很大的,基于這一觀點(diǎn),對(duì)江南六朝的社會(huì)、文化特質(zhì)展開研究,是一個(gè)很有意義的課題。不僅如此,那個(gè)時(shí)代人們生產(chǎn)并實(shí)際使用的物質(zhì)資料,非常生動(dòng)地反映了地域文化的特征,以物質(zhì)文化的載體遺存、遺物為研究對(duì)象的考古學(xué),更有可能來揭示南北社會(huì)、文化的真實(shí)面貌。然而現(xiàn)狀卻不容樂觀,與魏晉南北朝時(shí)期南方社會(huì)相關(guān)并能展現(xiàn)其明確時(shí)代特征的遺跡、遺物尚不算多,相關(guān)的考古學(xué)研究成果也難說豐富,雖然力圖闡明六朝文化和南方的社會(huì)特征,但不明之處依然不少。
筆者的目標(biāo)是歸納南方尤其是江南的社會(huì)特征及其歷史意義。在方法上,基于出土的魏晉南北朝文物和陵墓資料,對(duì)江南六朝的文化特征進(jìn)行分析,同時(shí)對(duì)比北方的文化面貌,通過南北的對(duì)比來展開自己的論述。