一 種 言 語(yǔ) 行 為 提 議 所 具 有 的 動(dòng) 機(jī) 力（die motivierende Kraft），并不取決于所說(shuō)內(nèi)容的有效性，而取決于說(shuō)話者隱含地做出的那個(gè)擔(dān)保，即必要時(shí)兌現(xiàn)其賦予了有效性的那個(gè)主張，是不是具有能協(xié)調(diào)行動(dòng)的可信性。而且，言語(yǔ)行為理論提供的一些觀點(diǎn)會(huì)顯示有關(guān)行動(dòng)的諸多社會(huì)概念的多樣性之中的統(tǒng)一性。社會(huì)行動(dòng)的范圍包括“理性選擇”、“策略行動(dòng)”、“規(guī)范引導(dǎo)行動(dòng)”和“戲劇性行動(dòng)”。這些行動(dòng)類(lèi)型可以根據(jù)說(shuō)話者分別從“第一人稱(chēng)”、“第二人稱(chēng)”和“第三人稱(chēng)”態(tài)度出發(fā)而采納的諸個(gè)“世界指謂”（Weltbezügen/world references）而加以區(qū)分。但是，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性超過(guò)了行動(dòng)理論的內(nèi)部視角所能把握的限度，語(yǔ)言交往（連同價(jià)值和規(guī)范）作為“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的一種資源，必須得到作為社會(huì)整合機(jī)制的“權(quán)力”和“貨幣”的補(bǔ)充�！懊浇閷�(dǎo)控之行動(dòng)”是對(duì)于資本導(dǎo)控之經(jīng)濟(jì)和權(quán)力之行政的高度獨(dú)立性的一種反映。

※※※※

有關(guān)產(chǎn)生于文化和社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程的社會(huì)病態(tài)的社會(huì)理論反思，在哲學(xué)語(yǔ)境中并不是討論議題。但要用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批判一種業(yè)已脫軌的現(xiàn)代化形式，則是另外一回事。我曾設(shè)法從行

動(dòng)合理性的諸多方面引出這樣一種規(guī)范性基礎(chǔ)，所以，我們不妨來(lái)簡(jiǎn)單回顧一下這個(gè)問(wèn)題的相關(guān)的社會(huì)進(jìn)化背景。按照馬克斯 • 韋伯的社會(huì)理性化理論，早先的批判理論關(guān)注的，是已經(jīng)獨(dú)立于其功能語(yǔ)境的目的合理性的種種癥狀（這種分析后來(lái)以更激進(jìn)的形式表現(xiàn)在一種“啟蒙辯證法”的診斷。）在《交往行動(dòng)理論》一書(shū)中，這種“工具理性”批判被代之以“功能理性”批判，也就是一種對(duì)已經(jīng)獨(dú)立于生活世界之交往合理性的系統(tǒng)合理性的批判。然而在我看來(lái)，每種新的系統(tǒng)機(jī)制和自我導(dǎo)控能力的出現(xiàn)，總是取決于通過(guò)逐步展開(kāi)的“生活世界合理化”而首先在進(jìn)化的門(mén)檻處開(kāi)啟的那些活動(dòng)空間。社會(huì)文化發(fā)展不同于自然進(jìn)化，自然進(jìn)化僅僅是偶然發(fā)生的，而社會(huì)文化發(fā)展則是一些定向的解決問(wèn)題過(guò)程和學(xué)習(xí)過(guò)程。社會(huì)也在學(xué)習(xí)—通過(guò)利用包含在世界觀念之中的道德觀念和法律觀念，形成越來(lái)越廣泛的社會(huì)性整合形式。在現(xiàn)代社會(huì)中，系統(tǒng)與生活世界的脫鉤到了這種程度 ：僅僅生活世界的媒介化（Mediatisierung）就可能變成殖民化（Kolonialisierung）。一旦系統(tǒng)迫令侵入文化再生產(chǎn)、社會(huì)整合和社會(huì)化的核心領(lǐng)域的程度，大到傷害基于交往行動(dòng)的生活世界之符號(hào)再生產(chǎn)的整全性的地步，就會(huì)出現(xiàn)一些病態(tài)癥狀。“過(guò)分”貨幣化或科層化過(guò)程，意味著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或行政系統(tǒng)的功能迫令之滿足，導(dǎo)致對(duì)合理化潛能不成比例的消耗，是以社會(huì)團(tuán)結(jié)之生活世界資源為代價(jià)的。

上述診斷的基礎(chǔ)，是一個(gè)把社會(huì)看作是一系列步驟的社會(huì)進(jìn)化理論，它為回答以下問(wèn)題提供了基礎(chǔ)：“一種生活形式如何成為理性的？”生活世界的理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)對(duì)功能系統(tǒng)的系統(tǒng)迫令來(lái)說(shuō)是一種抗衡 ；尤其在這種系統(tǒng)迫令僅僅表現(xiàn)在系統(tǒng)性扭曲的交往的病癥之中的時(shí)候，交往行動(dòng)的理性潛力在這樣的生活世界中得到展開(kāi)。

※※※※

社會(huì)世界之交往構(gòu)成對(duì)于我們的道德判斷施加的限制的第一個(gè)例子，是由普遍化的原則提供的。根據(jù)這種原則，只有那些能夠被所有受影響的人在平等考慮每個(gè)人的相關(guān)主張這個(gè)視

角下基于好的理由而接受的道德判斷和規(guī)范，才是有效的。把他者平等地包容到一個(gè)被同意之規(guī)范的包容性世界中，是一個(gè)建構(gòu)起來(lái)的視角 ；在道德判斷那里，正是這種視角取代了斷言性陳述對(duì)客觀世界的超越特定辯護(hù)情境的指涉。雖然一個(gè)理想地構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系世界所提供的這個(gè)參照點(diǎn)，解釋了道德正當(dāng)性主張的認(rèn)知特征和內(nèi)在于特定辯護(hù)情境的含義，但理想并非只此一種。因此，必須首先表明，由個(gè)人主義—平等主義建構(gòu)的、具有正當(dāng)秩序的人際關(guān)系的包容性世界，并不是眾多構(gòu)想中的一個(gè)，而是深刻地植根于所有社會(huì)文化生活形式的交往167構(gòu)造之中。

因此我曾努力用這樣的方法來(lái)論證正當(dāng)與真理之間的類(lèi)似性，即表明在我們版本的“目的王國(guó)”與實(shí)踐商談的交往預(yù)設(shè)之間有一種內(nèi)在的聯(lián)系。為此目的，我使用了這樣一條演化論論據(jù)：在正義的歷史概念之多樣性與判斷道德—實(shí)踐沖突之商談程序之間，有一種不斷增加的聚合。最早在部落社會(huì)和早期文明的特殊主義語(yǔ)境中采用具體觀念形式的那種正義觀念，隨著不斷增加的社會(huì)復(fù)雜性而逐漸失去其實(shí)體內(nèi)容，直至最終“正義”的命題內(nèi)容退守到公平判斷的程序形式之中。共同體禮俗（Gemeinschaftsethos）解體和世界觀多元主義增長(zhǎng)的情形表明，為什么用來(lái)判斷道德原則和規(guī)范是否值得承認(rèn)的那種理念，溶解成了商議的程序正義觀念。正義的語(yǔ)義內(nèi)容與公平這個(gè)程序觀念—它以一種通過(guò)商談達(dá)成的協(xié)議而發(fā)揮作用—交匯在一起了。

這種聚合可由以下事實(shí)得到解釋?zhuān)涸诘赖屡袛嘈纬桑╩oralische Urteilbildung）的情形中，論證的交往預(yù)設(shè)不但涉及內(nèi)容調(diào)集的語(yǔ)義層次和論據(jù)交換的語(yǔ)用層次，而且涉及參與

者自身的主觀品性。也就是說(shuō)，談實(shí)踐問(wèn)題時(shí)，論證的預(yù)設(shè)蘊(yùn)含的不僅僅是必要的語(yǔ)義內(nèi)容（相關(guān)的主題和貢獻(xiàn)，可靠的信息和理由）發(fā)揮作用，以及更好的論證會(huì)一錘定音。因?yàn)閷?shí)

踐商談這種交往形式和道德問(wèn)題的意義都植根于同樣的以交往方式實(shí)現(xiàn)的社會(huì)化模式之中，所以，依賴(lài)于參與者之主觀性的語(yǔ)用預(yù)設(shè) —一個(gè)人自己言辭的真誠(chéng)性以及對(duì)他人言辭

的同等考慮 —在這里就獲得了一種直接的實(shí)踐含義 ：它們責(zé)成參與者在表達(dá)對(duì)價(jià)值與需要的一種共享的解釋時(shí)，要本真地表達(dá)自己并完成G. H.米德所描述的相互采取各自及對(duì)方

的世界詮釋視角（reziproke übernahme der jeweiligen Selbstund Weltdeutungsperspektiven）所要求的那種移情行為。在實(shí)踐商談中參與者的根本任務(wù)是克服這些視角差異。

行動(dòng)的沖突總是發(fā)生于價(jià)值取向各異的社會(huì)對(duì)手的對(duì)抗。從道德的觀點(diǎn)看，也可以說(shuō)這種對(duì)抗變成了商談參與者數(shù)量相當(dāng)?shù)母髯灾鲝埖臎_突。因此，未決問(wèn)題之正確解決，就在于有

讓人信服的理由去適當(dāng)?shù)亍�亦即充分包容地—擴(kuò)展參與者用來(lái)解釋和評(píng)價(jià)問(wèn)題的那個(gè)共享視角。與“真理”不同，“正當(dāng)”之所以是一個(gè)與認(rèn)識(shí)有關(guān)的、亦即內(nèi)在于辯護(hù)的有效性主

張，是因?yàn)樵诘赖聠?wèn)題上，商議地達(dá)成一致，與充分包容地?cái)U(kuò)展共同采納的解釋和評(píng)價(jià)的視角，乃是同一回事。在這篇論文最后，我還接觸到了一個(gè)思辨的問(wèn)題，這就是，歷史地看，是否有必要用一種更高層次的“倫理決斷”把“真”與“假”的二值編碼傳遞給實(shí)踐問(wèn)題。因?yàn)榭捎蒙套h方式回答的正義問(wèn)題的這個(gè)子集，最初就是這樣構(gòu)成的。這種考慮引起了一種“類(lèi)的倫理學(xué)”的希望，那是我在其他的語(yǔ)境中處理的問(wèn)題。