從歷史上看,中國哲學(xué)包括社會生活的 方方面面,舉凡政治、道德、宗教,乃至科學(xué)、醫(yī)學(xué)、道術(shù)、民俗,無不有豐富的哲學(xué) 思想。但長期以來,我們按西方純哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)選擇和整理中國哲學(xué)的資料,后來
又按兩軍對陣的模式詮釋中國哲學(xué)的精神,中國哲學(xué)的范圍被弄得越來越窄。 現(xiàn)在人們把中國哲學(xué)與傳統(tǒng)文化相聯(lián)系,這可以從更深厚的文化資源中吸取更 多、更廣闊的哲學(xué)思想,是有益的。在此方面,借鑒西方哲學(xué)中大哲學(xué)的觀念也 是有益的。比如,�？频闹�識考古學(xué)的模式和方法,對于我們從哲學(xué)的角度理解 中國古代社會各個文化領(lǐng)域的聯(lián)系和變化,很有些啟發(fā)意義。從馮友蘭、胡適開 始,中國哲學(xué)史這門學(xué)科的發(fā)展始終受到西方哲學(xué)的方法和理論的影響。我認(rèn)為 這種影響屬于中西哲學(xué)的良性互動,不能算作全盤西化,因?yàn)橹袊�哲學(xué)史作為一門世界性的學(xué)科,其建立和發(fā)展又反過來為西方哲學(xué)提供了一個新的參照系。有沒有這個參照系,對西方哲學(xué)的理解和體悟大不一樣,對中國人研究兩方哲學(xué)意義更大。因此,我曾提出,要以中國人的眼光解讀西方哲學(xué),這與借鑒西方哲學(xué)研 究中國哲學(xué)是一個問題的兩個方面,都需要進(jìn)行比較哲學(xué)的工作。
對于比較的一方的中國哲學(xué),我們應(yīng)有全面的理解。牟宗三曾在道德底形而上學(xué)和道德的形而上學(xué)之間作出一個區(qū)分,套用這一區(qū)分,我們也可把 中國哲學(xué)區(qū)別為中國底哲學(xué)(Chinese
Philosophy)和中國的哲學(xué)(ChinaPhilosophy)。前者指以中國傳統(tǒng)為底子或本位的哲學(xué),后者指在中國發(fā)生的一切 哲學(xué)形態(tài)。在西方文明和馬克思主義已經(jīng)全面而又深刻地改變了中國社會的客觀條件下,當(dāng)代已不可能有完全徹底的中國底哲學(xué),有的只是中國的哲學(xué),即使刻意成為中國底哲學(xué)的新儒家,不是也要以西方哲學(xué)為參照和比較的對象嗎? 當(dāng)代中國的哲學(xué)包括傳統(tǒng)的中國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和西方哲學(xué);但是,我國哲學(xué)界馬、中、西三足鼎立、以鄰為壑的狀況是不正常的。哲學(xué)史和哲學(xué)一般的界限應(yīng)該打破。比較哲學(xué)的對象不應(yīng)只限于哲學(xué)史,而應(yīng)該成為哲學(xué)一般的方法。廣義地說,哲學(xué)的方法就是比較的方法,大到反映民族精神的國別哲學(xué),反映時代精神的斷代哲學(xué),中到各個哲學(xué)流派,各個哲學(xué)家,小到一個個哲學(xué)觀點(diǎn)和概念,都需要并可以加以比較。按黑格爾的說法,哲學(xué)史是思想巨人的較量,高尚心靈的更迭;較量就是比較,有比較才有鑒別,有鑒別才有更迭。如果我們能夠把比較哲學(xué)作為研究馬、中、西各類哲學(xué)的普遍要求和方法,那么,它們之間的藩籬自然也就拆除了。 比如,馬哲界開展對經(jīng)典作家原文原著的研究,對西方和前蘇東馬克思主義哲學(xué)的研究,在各分支哲學(xué),尤其是政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域,進(jìn)行當(dāng)代中國的馬克思主義與西方哲學(xué)的比較研究;
在中哲史界,除了進(jìn)行一般意義上的中西哲學(xué)史比較研究外,更多地吸收國外漢學(xué)家和海外華人學(xué)者的研究成果,在概念、命題和范式三個層次比較中西哲學(xué)的異同,探討中國哲學(xué)關(guān)鍵術(shù)語的翻譯,把國內(nèi)學(xué)者的最新研究成果翻譯出來,推向國際;在西哲界,也要探討西方哲學(xué)概念的中譯問題,重新評價中國哲學(xué)和文化在世界文明史和觀念史上的地位問題;如此等等,都是中西比較哲學(xué)的重要課題。