導(dǎo) 論（節(jié)選）

在我們這個時代，政治哲學(xué)似乎一方面已被政治哲學(xué)史研究取而代之，另一方面，也在被自詡為智者術(shù)（Sophistry）的研究所取代。對于政治思想的研究者而言，當前唯一似乎還值得嚴肅對待的事情，就是不辭辛勞地分類整理以往的大家巨擘們的思想，或者發(fā)明一套新的論述（敘事），為某項給定的道德政治議題搖旗吶喊，但明確拒絕說自己揭示了永恒真理，或依據(jù)了某種堅實的形而上學(xué)基礎(chǔ)。其中，智者術(shù)或許還是更有分量的東西，它的踐行者們反基礎(chǔ)主義者、形形色色的后現(xiàn)代主義者仍然相當為自己的關(guān)切所感動，他們還關(guān)切著永恒真理，亦即完全且坦率地承認，他們在這世上一點都沒看到還有真理這檔子事。至于著手歷史方面研究的人，則埋首于精細解釋所研究的文本，這固然可以理解，但他們太拙于追問這些書是否如其所述都是真理。
智者術(shù)存在于我們的時代，且在發(fā)起挑戰(zhàn)，這就要求我們盡可能準確地理解它。實際上，它幾乎算不得什么新鮮事物，要理解它難度也就小很多。雖然智者術(shù)出沒于政治哲學(xué)的向晚期，但在政治哲學(xué)誕生之初，或其青壯時代，智者術(shù)業(yè)已存在。蘇格拉底大戰(zhàn)智者古今聞名，如在色諾芬與柏拉圖的書中所見，至少就此而言，智者術(shù)早已存在；正是蘇格拉底被認為創(chuàng)立了后來所稱的政治哲學(xué)，因為他第一個把哲學(xué)從天上請下到城邦，并引入家中，迫使它追問生活、習(xí)俗，以及事物的好與壞。并且，在蘇格拉底的時代，智者術(shù)受到仔細剖析，尤其在柏拉圖手里；在柏拉圖對話中，蘇格拉底特有的成就，他對道德與政治生活的全新的理解進路，尤其與智者們的活動可資對照。柏拉圖選擇從來不讓成熟的蘇格拉底同另外一位哲學(xué)家對話，那么我們最為切近地看到他與同類人或彼此相當者的交往之事，就是蘇格拉底與智者們的相遇，這一類人迥異于多少都各有前程的青年們。為與智者術(shù)的現(xiàn)象展開一場決斗，我們就讓自己完全置身于柏拉圖的指引之下。這意味著一些事情，其中之一就是，我們不會無視柏拉圖本人所認為的適于我們掌握的信息，而去揭示智者術(shù)真實的或歷史的實踐。因為即使柏拉圖被證明對智者術(shù)另有居心，或懷有偏見，那么無論是贊同還是反對，在沒有看清他所意圖之事之前，都無法判斷他之所為價值幾何。
柏拉圖作品中，有六部最為顯著地探究了智者或智者術(shù)的問題，要處理好這些作品，就必須綜合論述柏拉圖對智者術(shù)的理解：《普羅塔戈拉》《泰阿泰德》《智術(shù)師》《希琵阿斯前篇》《希琵阿斯后篇》，以及《歐緒德謨》。完全解釋所有以上對話，大大超出了眼前這項研究的范圍，這項研究必然只是一個導(dǎo)論，也就需要秉持某種挑選原則。證據(jù)表明，在柏拉圖看來，普羅塔戈拉正是智者的典范，他既是最大的智者，同時也是最能借以揭示這一類的人物�！稓W緒德謨》呈現(xiàn)了兩兄弟狄奧尼索多魯斯（Dionysodorus）與歐緒德謨（Euthydemus）的戲謔表演，口無遮攔，無法無天，它不是有助于，而毋寧是有礙于對智者術(shù)的嚴肅討論，至少討論從這里開始，事情就會變得如此。至于希琵阿斯（Hippias），他把自己作為一個智者正面地與普羅塔戈拉相比照（《希琵阿斯前篇》，282d6-e8），但他被證明遠不如普羅塔戈拉是個嚴肅的思考者，他是有自己方式的諧劇性角色�！吨切g(shù)師》則絕非一出諧劇，但呈現(xiàn)了愛利亞客人在智者術(shù)問題上的思想迥異于蘇格拉底，此外，也并沒有確切意義上的智者在場。但無論如何，《智術(shù)師》接續(xù)于《泰阿泰德》，因此需要先行知道后者�！短┌⑻┑隆穭t確實值得我們注意，其情形是，近乎一半的篇幅都在講普羅塔戈拉對知識的理解。因此，這具有根本的重要性。但它同樣也是某種續(xù)篇：它可以很好地接于《普羅塔戈拉》之后，并與之緊密相關(guān)，而在前的《普羅塔戈拉》或可稱作柏拉圖對話中處理智者之為智者的對話。
本研究先解說《普羅塔戈拉》全篇,再轉(zhuǎn)向《泰阿泰德》，從其開篇直到對普羅塔戈拉思想邏各斯所作延伸討論的最后（《泰阿泰德》142a1-183c7）。因此，本項研究就其自身而言，是在政治哲學(xué)史當中的一次練習(xí)。但它所希望的是，不僅有助于充分評價古代的智者術(shù)，而且，通過對比，還有助于糾正對蘇格拉底的成就的理解，或糾正對蘇格拉底所創(chuàng)立的政治哲學(xué)之意義的理解。我們只有獲得這樣的理解，才能最終考慮政治哲學(xué)在今天的可能性。尼采或許是對現(xiàn)代的最偉大的觀察者，他就看到，在古代激進的智者術(shù)與我們時代如此典型的道德知識論的相對主義之間，存在著一種親緣關(guān)系，這一相對主義顯然已經(jīng)使得政治哲學(xué)實踐變得不再可能如果這一實踐被理解為嘗試把握道德政治生活的（永恒的）真理，或其永久性的問題。換句話說，尼采已經(jīng)看到，在我們時代占據(jù)統(tǒng)治地位的思想類別，就緊密關(guān)聯(lián)于尤以普羅塔戈拉為典型的古代的智者術(shù)：
……