導(dǎo)讀：韋大列《北京的歌謠》與中國(guó)現(xiàn)代

歌謠運(yùn)動(dòng)

崔若男

《歌謠周刊》發(fā)刊詞中曾提出歌謠研究會(huì)搜集整理歌謠的兩個(gè)目的：學(xué)術(shù)的與文藝的。文藝的指從這學(xué)術(shù)的資料之中，再由文藝批評(píng)的眼光加以選擇，編成一部國(guó)民心聲的選集。意大利的衛(wèi)太爾曾說(shuō)根據(jù)在這些歌謠之上，根據(jù)在人民的真感情之上，一種新的民族的詩(shī)也許能產(chǎn)生出來(lái)。所以這種工作不僅是在表彰現(xiàn)在隱藏著的光輝，還在引起當(dāng)來(lái)的民族的詩(shī)的發(fā)展；這是第二個(gè)目的。意大利駐華公使韋大列在《北京的歌謠》一書中提出的民族的詩(shī)這一說(shuō)法被引入發(fā)刊詞，進(jìn)而獲得了當(dāng)時(shí)歌謠運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子的關(guān)注。

然而，這樣一本被歌謠運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子多次提及的書，卻缺乏對(duì)其系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，也沒(méi)有研究涉及其與歌謠運(yùn)動(dòng)的可能關(guān)聯(lián)。但事實(shí)上，韋大列在《北京的歌謠》中還曾提到真的詩(shī)歌可以從中國(guó)平民的歌找出（The notion that some true poetry may be found in chinese popular songs），這段話同時(shí)廣為胡適、周作人、朱自清等歌謠運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)分子所引用，借以說(shuō)明歌謠所傳達(dá)的最為真實(shí)的人民的真的感情是詩(shī)歌發(fā)展所應(yīng)汲取的重要資源。但是，真詩(shī)（true poetry）這一說(shuō)法的提出，絕不僅僅是對(duì)民間歌謠中的情感因素的肯定。將真詩(shī)放入更廣闊的歷史、文化背景中加以考察，可以發(fā)現(xiàn)其背后關(guān)聯(lián)著兩個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題：第一，在中國(guó)傳統(tǒng)文論中，歌謠從來(lái)都是獨(dú)立于詩(shī)的文類，但韋大列卻將歌謠稱為真詩(shī)。那么，以韋大列為代表的來(lái)華西方人怎樣看待歌謠與詩(shī)的關(guān)系？將歌謠歸入詩(shī)的范疇（即間接肯定了歌謠的文學(xué)價(jià)值）是否對(duì)中國(guó)知識(shí)分子提出的歌謠研究的第二個(gè)目的文藝的產(chǎn)生了影響？第二，韋大列所言之真具體指的是什么？他所指的真與《北京大學(xué)征集近世中國(guó)歌謠》所提倡的歌辭文俗一仍其真有何關(guān)系？韋大列在《北京的歌謠》中如何踐行真的標(biāo)準(zhǔn)？歌謠之真與歌謠運(yùn)動(dòng)知識(shí)分子提出的歌謠研究的文藝的目的之間是否具有關(guān)聯(lián)性？沿著這一思路，梳理來(lái)華西方人對(duì)中國(guó)歌謠的認(rèn)識(shí)，同時(shí)將韋大列提出的真詩(shī)與《歌謠周刊》發(fā)刊詞中提出的文藝的目的進(jìn)行比較，有助于我們重新理解來(lái)華西方人輯譯中國(guó)歌謠的活動(dòng)與中國(guó)歌謠運(yùn)動(dòng)之間若隱若現(xiàn)的關(guān)聯(lián)，也有助于我們重新剖析中國(guó)歌謠運(yùn)動(dòng)中的外來(lái)力量。

一、歌謠與詩(shī)（poetry）

近現(xiàn)代以來(lái)，詩(shī)學(xué)常被對(duì)譯為西方文論中的poetics，而詩(shī)也因此被對(duì)譯為poetics的對(duì)象poetry。poetry在西方主要用來(lái)指史詩(shī)或敘事詩(shī)、抒情詩(shī)和戲劇詩(shī), 即使是作為狹義的poetics之對(duì)象的poetry也是指所有分行排列的韻文。而在中國(guó)古代文論中，詩(shī)是一個(gè)與詞曲賦等并立的文類，因此民間歌謠的相關(guān)文類如歌謠諺等并不屬于傳統(tǒng)的詩(shī)的研究范疇。中國(guó)古代之詩(shī)與西方文論之poetry意義并不對(duì)等。

民間歌謠被納入詩(shī)及詩(shī)學(xué)研究，當(dāng)始自近代來(lái)華的西方漢學(xué)家在確立詩(shī)與poetry的對(duì)譯關(guān)系中。宋莉華以1819世紀(jì)西方漢籍目錄為研究對(duì)象，探討了在中西文體碰撞的過(guò)程中，小說(shuō)、戲曲、民歌等原屬于通俗文學(xué)的文類如何被納入正統(tǒng)的文學(xué)（literature）范疇之下，進(jìn)而獲得合法性。在談及詩(shī)與poetry的關(guān)系時(shí)，她指出：在西方漢籍目錄中，詩(shī)、賦、詞、曲一并歸入poetry……因而，當(dāng)詩(shī)與poetry對(duì)應(yīng)時(shí)，轉(zhuǎn)換生新，變成了一種新的文體，即具有一定節(jié)奏和韻律的抒情言志的文學(xué)體裁，可以包容中、西多種文類和作品。也即，詩(shī)這一中國(guó)古代原有的文類，在經(jīng)西方漢學(xué)家改造之后，內(nèi)涵更為豐富，通俗文學(xué)中的韻文形式也被納入其范疇，尤其是民間歌謠也進(jìn)入文學(xué)，被歸入詩(shī)（poetry）之下。

盡管宋莉華已經(jīng)提及民間歌謠如何進(jìn)入近現(xiàn)代的詩(shī)，但并未就此過(guò)多言及，也沒(méi)有提到將民間歌謠納入詩(shī)對(duì)現(xiàn)代民間文學(xué)研究及中國(guó)歌謠運(yùn)動(dòng)可能產(chǎn)生的影響。因此，本文將在此基礎(chǔ)上，補(bǔ)充文獻(xiàn)，重新梳理西方漢學(xué)家如何將民間歌謠歸入詩(shī)（poetry），以及其對(duì)歌謠運(yùn)動(dòng)中知識(shí)分子的影響。

要說(shuō)明民間歌謠與詩(shī)的關(guān)系，首先需要討論詩(shī)與poetry如何確立了對(duì)譯關(guān)系，以及在這種對(duì)譯過(guò)程中民間歌謠如何被納入詩(shī)的范疇。

以筆者所見(jiàn)，收錄民間歌謠的西人目錄學(xué)著述并不多，大多數(shù)目錄學(xué)著述還是以中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)典為主，附帶有小說(shuō)、戲曲等在民間較流行的通俗文本。歌謠在中國(guó)古代向來(lái)不受關(guān)注，多以口頭流傳，因此傳世文本較少；此外，相比較而言，來(lái)華西方人集中在民間歌謠上的注意力也不如其他文類那么多。不過(guò)，在有限的關(guān)注中，畢竟還能尋到一些蛛絲馬跡。

例如，早在1840年，德國(guó)漢學(xué)家威廉·肖特（Wilhelm Schott，18021889）的《御書房滿漢書廣錄》（Verzeichniss der Chinesischen und Mandschu-Tungusischen Bcher und Handschriften der Knglichen Bibliothek zu Berlin）即在詩(shī)歌（Lyrische Poesie）下，收錄了《行山歌》和《粵謳》這類民歌作品；1881年，法國(guó)著名漢學(xué)家考狄（Henri Cordier，18491925）在其《西人論中國(guó)書目》（Bibliotheca Sinica）的詩(shī)歌（Poésie）類別下，也收錄了司登德（George Carter Stent，18331884）的《中國(guó)歌謠》（Chinese Lyrics）、《二十四顆玉珠串》［The Jade Chaplet in Twenty-Four Beads. A Collection of Songs, Ballads, &c. ( from the Chinese)］和《活埋》［Entombed Alive and Other Songs, Ballads, &c. ( from the Chinese)］等歌謠類著述。

除了以上將民間歌謠歸入詩(shī)的目錄學(xué)著作外，在一些研究性著述中，也可見(jiàn)到這種傳統(tǒng)。英國(guó)漢學(xué)家德庇時(shí)（John Francis Davis，17951890）1870年出版的《漢文詩(shī)解》（Poeseos Sinicae Commentarii: On the Poetry of the Chinese）就體現(xiàn)了這種傾向。德庇時(shí)在詩(shī)的選材上，不僅關(guān)注了《詩(shī)經(jīng)》及各個(gè)朝代的文人詩(shī)，還引用了很多民間作品，如《三字經(jīng)》、《千字文》、打油詩(shī)、格言警句、對(duì)聯(lián)及采茶歌（Tea-picking Ballad）。德庇時(shí)對(duì)民歌給予了很高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為也許沒(méi)有哪一種語(yǔ)言的詩(shī)歌能比第68頁(yè)的采茶歌包含更自然的情感表達(dá)，或者一種不那么夸張的風(fēng)格。

美國(guó)公理會(huì)傳教士明恩溥（Arthur Henderson Smith，18451932）曾于1882至1885年間在《教務(wù)雜志》（The Chinese Recorder and Missionary Journal）上連續(xù)刊登了有關(guān)中國(guó)諺語(yǔ)、俗語(yǔ)的系列文章，后結(jié)集出版為《漢語(yǔ)諺語(yǔ)俗語(yǔ)集》（Proverbs and Common Sayings from the Chinese）。在該書中，明恩溥將收集到的中國(guó)諺語(yǔ)、俗語(yǔ)分為七大類，其中有一類即是以詩(shī)的形式呈現(xiàn)的詩(shī)行或?qū)�句（Lines or couplets in a poetical form），包括了文人詩(shī)（如李白的《靜夜思》、賀知章的《回鄉(xiāng)偶書》、王之渙的《登鸛雀樓》等）、打油詩(shī)以及民間歌謠等，這些內(nèi)容在該書的第四章統(tǒng)一被稱為詩(shī)性引用（poetical quotations）。而收入其中的民間歌謠《天皇皇地皇皇》也被稱為詩(shī)（poem）。

1907年，英國(guó)漢學(xué)家波乃耶（J. Dyer Ball，18471919）在《中國(guó)的節(jié)奏與韻律：中國(guó)詩(shī)歌與詩(shī)人》（Rhythms and Rhymes in Chinese Climes: A Lecture on Chinese Poetry and Poets）一書中，除提到幾首情歌（love-song）外，波乃耶在結(jié)尾還提醒讀者在研究中國(guó)詩(shī)歌的韻律時(shí)，不要忽視中國(guó)的兒歌，并引用了何德蘭（Isaac Taylor Headland，18591942）的《孺子歌圖》（Chinese Mother Goose Rhymes）中的五首兒歌譯文作為例子。

除了以上直接將民間歌謠收錄進(jìn)poetry里的著述外，作為poetry下屬類別之一的lyrics也常涉及一些民間歌謠的內(nèi)容。lyrics主要指抒情詩(shī)。lyrics用在歌謠著述中主要是司登德的《中國(guó)歌謠》一文。該文曾于1871年6月5日在皇家亞洲文會(huì)北華支會(huì)（North China Branch of the Royal Asiatic Society）宣講過(guò)，后發(fā)表在《皇家亞洲文會(huì)北華支會(huì)會(huì)刊》（Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society）第7卷（18711872）。《中國(guó)歌謠》中共收錄了5首歌謠，分別是《王大娘》（Wang Ta Niang）、《十二月歌謠》（The Twelve Months Many Stories）、《煙花柳巷》（The Haunts of Pleasure）、《玉美針》（The Beautiful Jade Needle）及《小刀子》（The Dagger）。文中每首歌謠均先附五線譜，次附中文原文和英文譯文或作者的簡(jiǎn)要說(shuō)明。

關(guān)于該文，有學(xué)者將其譯作《中國(guó)的抒情詩(shī)歌》，也有學(xué)者將其譯作《中國(guó)歌謠》。僅從Chinese Lyrics的字面意義來(lái)看，譯作《中國(guó)的抒情詩(shī)歌》也無(wú)可厚非。因?yàn)閘yrics一詞在西方語(yǔ)境中，很少被直接用來(lái)指涉歌謠，大多數(shù)時(shí)候指的是詩(shī)歌。尤其當(dāng)Chinese與lyrics連用時(shí)，一般指的多是中國(guó)古典詩(shī)歌。例如愛(ài)爾蘭女詩(shī)人海倫·沃德?tīng)枺℉elen Waddell，18891965）選譯的《中國(guó)抒情詩(shī)》（Lyrics from the Chinese，1913）、詹姆斯·惠特爾（James Whitall）譯自法語(yǔ)的《中國(guó)歌詞》（Chinese Lyrics from the Book of Jade，1918）及初大告（Chu Ta-kao）選譯的《中華雋詞》（Chinese Lyrics，1937）等，都是對(duì)中國(guó)古詩(shī)的翻譯。這5首民間歌謠后來(lái)收入司登德的《二十四顆玉珠串》和《活埋》中時(shí)，均以ballad and song命名，這也直接說(shuō)明了司登德實(shí)際上是受到了西方poetry含義的影響，即將中國(guó)民間歌謠也一并視為詩(shī)的一部分。

基于poetry在西方文論中的意義，在來(lái)華西方人這里詩(shī)（poetry）不再是中國(guó)古代文類中的傳統(tǒng)意義，而被賦予了新的內(nèi)涵，成了以韻文為主的一切文類的代名詞。正因?yàn)槿绱耍�在韋大列的《北京的歌謠》中，他才會(huì)說(shuō)從民歌（popular song）中能發(fā)現(xiàn)真詩(shī)（true poetry）。而這也是為什么《北京的歌謠》中收錄了一些被中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)為屬于唱本/彈詞（ballad）而不是歌謠的內(nèi)容。例如，�；菥驮鴳岩伞侗本┑母柚{》和何德蘭的《孺子歌圖》中的部分兒歌，應(yīng)當(dāng)屬于唱本或彈詞，或者至少受到了它們的影響，不能算是完全的自然的歌謠。他還把韋大列所收的《石榴花兒的姐》、何德蘭所收的《樹(shù)葉青》分別與唱本《百花名》、彈詞《英烈春秋》進(jìn)行了比較。一方面，固然是由于民間歌謠與唱本、彈詞類的說(shuō)唱文學(xué)之間可能存在互相影響的關(guān)系，因此也不排除這些唱本、彈詞演化出了民間歌謠版本，抑或反之；但另一方面，還有一個(gè)重要原因，在來(lái)華西方人這里詩(shī)（poetry）本來(lái)就是一個(gè)包含了民歌、兒歌（nursery rhyme）、唱本/彈詞等多種韻文形式的文類。

通過(guò)以上的梳理可以看到，來(lái)華西方人在對(duì)譯詩(shī)和poetry的過(guò)程中，將民間歌謠納入了詩(shī)，賦予其正統(tǒng)地位及合法性，承認(rèn)了歌謠在文學(xué)上的價(jià)值。同時(shí)，這一做法直接進(jìn)一步擴(kuò)大了詩(shī)的研究范疇，而這很可能影響到了晚清的詩(shī)界革命，進(jìn)而影響到歌謠運(yùn)動(dòng)對(duì)歌謠文學(xué)性的肯定。

梁?jiǎn)⒊��?899年12月25日在《夏威夷游記》中提出了詩(shī)界革命的說(shuō)法。后來(lái)他在其主持的《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》上開(kāi)辟了《詩(shī)文辭隨錄》和《詩(shī)界潮音集》兩個(gè)專欄，在詩(shī)歌形式上主張吸收民歌形式和學(xué)習(xí)來(lái)源于古代民歌的歌行體。而1903年，梁?jiǎn)⒊�直接指出了西方的poetry被譯為中國(guó)的詩(shī)時(shí)，擴(kuò)大了詩(shī)的研究范圍，進(jìn)而提出詩(shī)的廣義和狹義之分：彼西人之詩(shī)不一體，吾儕譯其名詞，則皆曰詩(shī)而已。若吾中國(guó)之騷、之樂(lè)府、之詞、之曲，皆詩(shī)屬也。而尋常不名曰詩(shī)，于是乎詩(shī)之技乃有所限。吾以為若取最狹義，則惟三百篇可謂之詩(shī)；若取其最廣義，則凡詞曲之類，皆應(yīng)謂之詩(shī)。

雖然一般學(xué)界將中國(guó)現(xiàn)代民間文學(xué)的源頭追溯到歌謠運(yùn)動(dòng)，但早在20世紀(jì)，鐘敬文已經(jīng)將這個(gè)源頭追溯到了晚清。鐘敬文認(rèn)為，蔣觀云、黃遵憲、梁?jiǎn)⒊�、劉師培等晚清學(xué)人因?yàn)槭艿轿鞣綄W(xué)術(shù)的影響，才重新認(rèn)識(shí)到了民間歌謠的價(jià)值。而黃遵憲首先在其《人境廬詩(shī)草》中收錄了山歌9首，是我國(guó)文學(xué)史上的一種創(chuàng)舉。只不過(guò)鐘敬文的梳理停留在了晚清的中國(guó)學(xué)人身上，并未進(jìn)一步深入探討西方學(xué)術(shù)思潮如何具體地影響中國(guó)學(xué)者對(duì)歌謠的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)在看來(lái)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)詩(shī)的廣義的界定，很有可能參考了當(dāng)時(shí)西方學(xué)術(shù)界對(duì)poetry的定義。盡管梁?jiǎn)⒊�的�?shī)界革命所倡導(dǎo)的是當(dāng)革其精神，非革其形式，與胡適為代表的新詩(shī)一派在詩(shī)歌形式這一方面存在分歧，但胡適在提到梁?jiǎn)⒊�的影響時(shí)說(shuō)道：二十年來(lái)的讀書人差不多沒(méi)有不受他的文章的影響的。而對(duì)于詩(shī)界革命的主要實(shí)踐者黃遵憲，胡適更是稱其我手寫吾口和以俗語(yǔ)方言寫詩(shī)，是詩(shī)界革命的宣言。因此，就承認(rèn)民間歌謠的文學(xué)價(jià)值來(lái)說(shuō)，詩(shī)界革命的影響不可小覷。它在肯定歌謠的文藝學(xué)價(jià)值的同時(shí)，認(rèn)為白話詩(shī)可取法于民歌。受其影響的胡適，在談到韋大列的真詩(shī)說(shuō)時(shí)，也直接肯定了民間歌謠對(duì)于新詩(shī)的重要性。他聲稱衛(wèi)太爾男爵是一個(gè)有心的人，他在三十年前就能認(rèn)識(shí)這些歌謠之中有些真詩(shī)……現(xiàn)在白話詩(shī)起來(lái)了，然而作詩(shī)的人似乎還不曾曉得俗歌里有許多可以供我們?nèi)》ǖ娘L(fēng)格與方法，所以他們寧可學(xué)那不容易讀又不容易懂的生硬文句，卻不屑研究那自然流利的民歌風(fēng)格。這個(gè)似乎是今日詩(shī)國(guó)的一樁缺陷吧。我現(xiàn)在從衛(wèi)太爾的書里，選出一些有文學(xué)趣味的俗歌，介紹給國(guó)中愛(ài)真詩(shī)的人們。直到1936年，《歌謠周刊》復(fù)刊，胡適還在提倡歌謠對(duì)新詩(shī)、新文學(xué)的重要性。

此外，歌謠運(yùn)動(dòng)中的另一健將周作人也很可能受到了韋大列的影響。陳泳超認(rèn)為，在評(píng)價(jià)歌謠的文藝學(xué)價(jià)值上，周作人觀念的轉(zhuǎn)變除了應(yīng)合歌謠運(yùn)動(dòng)的時(shí)代因素外，大約Vitale（包括何德蘭、平澤平七）之類的外來(lái)影響是要占很大勢(shì)力的。雖然陳泳超并未進(jìn)一步具體分析是何種影響，以及這些外國(guó)人的歌謠著述從哪些方面體現(xiàn)出了歌謠的文藝學(xué)價(jià)值，但周作人幾乎是最早向中國(guó)歌謠學(xué)界引介韋大列、何德蘭、平澤清七（即平澤平七）等人的學(xué)者。加之周作人對(duì)西方學(xué)術(shù)的熟稔，在這種時(shí)代思潮下，韋大列的真詩(shī)影響到周作人對(duì)歌謠的文藝學(xué)價(jià)值的肯定也并非沒(méi)有可能。周作人曾言：民歌的最強(qiáng)烈的最有價(jià)值的特色是他的真摯與誠(chéng)信，這是藝術(shù)品的共同的精魂，于文藝趣味的養(yǎng)成極是有益的。此外，《北京的歌謠》序言中常被歌謠運(yùn)動(dòng)諸多學(xué)者提及的一句話，并且被引入《歌謠周刊》發(fā)刊詞中的民族的詩(shī)（national poetry）這一說(shuō)法，實(shí)質(zhì)上也是在詩(shī)（poetry）的基礎(chǔ)上定義歌謠，而周作人不可能不知道詩(shī)對(duì)于歌謠研究意味著什么。他毫不諱言歌謠可以供詩(shī)的變遷的研究，或做新詩(shī)創(chuàng)作的參考。從這個(gè)意義上來(lái)看，這也等于直接肯定了歌謠的文藝學(xué)價(jià)值。