今天翻開任何一本文學(xué)史，《詩經(jīng)》的地位都十分明確：它是一部古老的詩歌總集，是中國文學(xué)的開山典范�！对娊�(jīng)》作為“中國文學(xué)源頭”的身份被廣泛接受，甚至幾乎成為當(dāng)代人的唯一理解。不過，當(dāng)我們把目光投向詩經(jīng)學(xué)的漫長歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《詩經(jīng)》被定格、局限于這個(gè)身份不過百年時(shí)間。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以胡適、顧頡剛、錢玄同、鄭振鐸為代表的一批學(xué)者，以“科學(xué)方法”作為強(qiáng)大武器，打倒了《詩經(jīng)》的“經(jīng)字招牌”，為它量身定做了“文學(xué)”這件華麗的外衣。伴隨著整理國故運(yùn)動(dòng)、古史辨運(yùn)動(dòng)、白話文運(yùn)動(dòng)的激烈爭(zhēng)論，詩經(jīng)學(xué)經(jīng)歷了從“經(jīng)”到“文”的轉(zhuǎn)型。
　　詩經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與晚清民初啟蒙救亡的時(shí)代主題有密切聯(lián)系。面對(duì)“三千年未有之變局”，中國固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體制、思想模式、學(xué)術(shù)體系都受到西學(xué)的劇烈沖擊。晚清學(xué)者積極反思傳統(tǒng)，提出種種方案回應(yīng)時(shí)變。歷經(jīng)數(shù)十年的探索與積累，最終在民國初期發(fā)展出“重估一切價(jià)值”的新文化運(yùn)動(dòng)，瓦解了作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)主脈的經(jīng)學(xué)，建立了現(xiàn)代學(xué)科體系。于是，過去被奉為五經(jīng)之首的《詩經(jīng)》，其作為經(jīng)典的權(quán)威地位被消解，而作為一部文學(xué)作品進(jìn)入文學(xué)學(xué)科之中。從晚清到“五四”時(shí)期有非常多關(guān)于《詩經(jīng)》的討論，可以說，這些討論塑造了一個(gè)新的《詩經(jīng)》，這一時(shí)期的許多關(guān)鍵論述直到今天還是大部分人理解《詩經(jīng)》的起點(diǎn)。
　　對(duì)于《詩經(jīng)》來說，這可謂是一次“范式轉(zhuǎn)型”（庫恩語）。晚清民初的學(xué)者們從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，推翻或改造了既有的知識(shí)體系，建立了對(duì)于《詩經(jīng)》的新認(rèn)識(shí)，確立了全新的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)、視角與方法。這一論述典范建立后，借助文學(xué)學(xué)科的建構(gòu)和文學(xué)史書寫，迅速成為研究者的共識(shí)，且影響深遠(yuǎn)，直到今天，《詩經(jīng)》研究的大體框架、基本方法和問題意識(shí)仍奉這一范式為圭臬。所以，不管是反省作為經(jīng)學(xué)的《詩經(jīng)》，還是思考作為文學(xué)的《詩經(jīng)》，“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”都是值得研究的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
　　本書討論的時(shí)段主要集中于1901年到1931年。1901年清末新政拉開序幕，清政府在軍事、政治、教育、商業(yè)等領(lǐng)域開展了一系列改革舉措，這是中國走向近代化的重要?dú)v史事件。其中廢科舉、興學(xué)堂等教育改革對(duì)于儒家經(jīng)典地位的轉(zhuǎn)型起到了重要的推動(dòng)作用�？疾臁对娊�(jīng)》在近代學(xué)制變遷中的位置，可以作為我們思考其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的出發(fā)點(diǎn)。顧頡剛所編《古史辨》第三冊(cè)出版于1931年，這本書結(jié)集了51篇關(guān)于《詩經(jīng)》的研究文章，包括胡適、鄭振鐸、顧頡剛等新文化運(yùn)動(dòng)主力干將的重要作品，所涉及的內(nèi)容大致囊括了現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)所關(guān)注的基本問題，可以算作“五四”一代詩經(jīng)學(xué)的一個(gè)總結(jié)。