關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
行政三法研究 讀者對(duì)象:行政法研究相關(guān)人員
本書對(duì)筆者有關(guān)“行政三法”或內(nèi)容涉及“行政三法”的論文、評(píng)論、媒體采訪、案例分析等均在文前增加了一個(gè)“寫作背景”,通過閱讀這些論文、評(píng)論、媒體采訪錄、案例分析,能更好地理解“行政三法”立法和實(shí)施的艱難過程,以及“行政三法”對(duì)推進(jìn)中國法治建設(shè),規(guī)范、控制行政權(quán)力和保護(hù)公民、法人及其他組織合法權(quán)益的重大意義。
序言
“行政三法”是指《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政許可法》和《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》。此三法是中國行政法調(diào)整行政行為和行政程序的三部最重要最基本的法律,是行政行為和行政程序法的“三部曲”。 《行政三法研究》是筆者自20世紀(jì)80年代以來近40年研究行政處罰法、行政許可法和行政強(qiáng)制法三法的成果匯集,包括歷年在報(bào)刊發(fā)表的一系列論文、評(píng)論、媒體訪談錄,以及筆者向立法機(jī)關(guān)和政府部門提交的有關(guān)立法建議、法律法規(guī)修改建議、法律法規(guī)實(shí)施建議;還包括筆者對(duì)“三法”實(shí)施前后和實(shí)施過程中發(fā)生的各種熱點(diǎn)法律事件的評(píng)論,筆者接受媒體記者采訪或與網(wǎng)民互動(dòng),討論這些事件發(fā)生的原因及提出避免這些事件發(fā)生的對(duì)策等。 本書對(duì)所收筆者有關(guān)“行政三法”或內(nèi)容涉及“行政三法”的論文、評(píng)論、媒體采訪、案例分析等均在文前增加了一個(gè)“寫作背景”。這樣,讀者通過閱讀這些論文、評(píng)論、媒體采訪錄、案例分析,能更好地理解“行政三法”立法和實(shí)施的艱難過程,以及“行政三法”對(duì)推進(jìn)中國法治建設(shè),規(guī)范、控制行政權(quán)力和保護(hù)公民、法人及其他組織合法權(quán)益的重大意義。這些論文、評(píng)論、媒體采訪錄、案例分析以及筆者為上述內(nèi)容所寫的“寫作背景”,一方面反映了中國改革開放以后整個(gè)行政法治(不限于“行政三法”)的發(fā)展路徑;另一方面也反映了筆者40年來對(duì)中國行政法治發(fā)展目標(biāo)、路徑的思考和探索(包括某些現(xiàn)在看來不太正確或者錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)以及筆者現(xiàn)在仍然堅(jiān)持并自認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和主張)。 《行政三法研究》分為三編:第一編行政處罰法研究;第二編行政許可法研究;第三編行政強(qiáng)制法研究。每編均按論文、評(píng)論、媒體采訪錄、案例分析發(fā)表的時(shí)間先后順序編排。這樣依時(shí)間順序編排有利于讀者了解“行政三法”立法和各種法律事件發(fā)生、演變的過程。 我國行政法治發(fā)展40多年來,整個(gè)行政管理領(lǐng)域從幾乎無法可依到逐步有法可依,從有法不依到基本上做到有法必依,從隨意執(zhí)法到較嚴(yán)格地依法執(zhí)法,從重管理輕服務(wù)、重規(guī)制輕權(quán)益保護(hù)、重實(shí)體處理輕正當(dāng)程序到管理與服務(wù)并重、規(guī)制與權(quán)益保護(hù)并重、實(shí)體處理與遵循正當(dāng)程序并重,走過了一條雖然曲折艱辛但卻不斷進(jìn)步、不斷發(fā)展的道路,“行政三法”的制定與實(shí)施過程是中國行政法發(fā)展道路的一個(gè)縮影。 《行政處罰法》制定于1996年(后經(jīng)2009年、2017年兩次修正和2021年大幅度修訂),之前在行政處罰領(lǐng)域的專門法律只有僅適用于治安管理領(lǐng)域的《治安管理處罰條例》。關(guān)于制定《行政處罰法》的意義,時(shí)任第八屆全國人大常委會(huì)秘書長曹志在第八屆全國人大第四次會(huì)議上對(duì)該法草案所作說明中指出:“制定行政處罰法,是我國行政法制建設(shè)中的一件大事,也是加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一個(gè)重要步驟。行政處罰法的制定,對(duì)于規(guī)范行政機(jī)關(guān)有效地依法行政,改進(jìn)行政管理工作,加強(qiáng)廉政建設(shè),維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益,保護(hù)公民的合法權(quán)益,促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,都將起到重要作用。行政處罰是國家法律責(zé)任制度(包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任)的重要組成部分,是行政機(jī)關(guān)依法行政的手段之一。各級(jí)政府為了有效地行使行政管理職權(quán),保障法律的貫徹執(zhí)行,需要有行政處罰手段。但是,由于對(duì)行政處罰的一些基本原則沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定,實(shí)踐中存在一些問題,主要表現(xiàn)在處罰的隨意性,特別是有些地方和部門隨意罰款,或一事幾次罰、幾個(gè)部門罰等,人民群眾很有意見。造成亂處罰、亂罰款的主要原因是:(1)行政處罰的設(shè)定權(quán)不明確,有些行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定行政處罰;(2)執(zhí)罰主體混亂,不少?zèng)]有行政處罰權(quán)的組織和人員實(shí)施行政處罰;(3)行政處罰程序缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定,缺少必要的監(jiān)督、制約機(jī)制,隨意性較大,致使一些行政處罰不當(dāng)。為了從法律制度上規(guī)范政府的行政處罰行為,制止亂處罰、亂罰款現(xiàn)象,保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益,需要制定行政處罰法。”曹志:《關(guān)于〈中華人民共和國行政處罰法(草案)〉的說明》,載北大法寶網(wǎng),https://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=protocol&Gid=8df10125484fdabbee8f9a1cffe3917dbdfb。《行政處罰法》是我國調(diào)整行政行為和行政程序的第一部行政基本法。它區(qū)別于僅調(diào)整某一具體行政管理領(lǐng)域的部門行政法,如《土地管理法》《藥品管理法》《產(chǎn)品質(zhì)量管理法》《礦產(chǎn)資源管理法》等。這些部門行政法雖然也規(guī)定了違反相應(yīng)法律的行政處罰等法律責(zé)任,但其罰則只適用于某一具體行政管理領(lǐng)域,而不像《行政處罰法》一樣,其法律規(guī)則適用于整個(gè)行政管理領(lǐng)域!缎姓幜P法》所確立的有關(guān)行政處罰原則(如處罰法定原則、公開公正原則、適當(dāng)性原則、處罰與教育相結(jié)合原則、行政相對(duì)人享有陳述權(quán)和申辯權(quán)等正當(dāng)法律程序原則)和相應(yīng)行政處罰制度(特別是一事不再罰制度、處罰聽證制度等)不僅適用于行政處罰行為,而且其內(nèi)容和法治精神也適用于其他各種行政行為。 《行政許可法》制定于2003年(后經(jīng)2019年小幅度修正)。此前,我國行政許可領(lǐng)域無任何法律規(guī)范。關(guān)于《行政許可法》制定的意義,時(shí)任國務(wù)院法制辦公室主任楊景宇在第九屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議所作《關(guān)于〈中華人民共和國行政許可法(草案)〉的說明》中指出:“行政許可(也就是通常所說的‘行政審批’),是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)實(shí)行事前監(jiān)督管理的一種重要手段,是不可缺少的,多年來實(shí)際上也起了重要的作用。問題是行政許可過多、過濫,究其主要原因:一是行政許可設(shè)定權(quán)不明確,有些鄉(xiāng)政府、縣政府在設(shè),有些行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也在設(shè)。二是設(shè)定行政許可的事項(xiàng)不規(guī)范,一講行政管理,就要審批。三是實(shí)施行政許可環(huán)節(jié)過多、手續(xù)煩瑣、時(shí)限過長、‘暗箱操作’,老百姓辦事很難。四是重許可、輕監(jiān)管或者只許可、不監(jiān)管的現(xiàn)象比較普遍,市場進(jìn)入很難,而一旦進(jìn)入?yún)s又缺乏監(jiān)管。五是有些行政機(jī)關(guān)把行政許可作為權(quán)力‘尋租’的一個(gè)手段。不少企業(yè)、個(gè)人為了取得行政許可,還要給好處、托關(guān)系,助長了腐敗現(xiàn)象的蔓延。在一定意義上,可以說行政許可已經(jīng)成為一個(gè)腐敗源。六是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可,往往只有權(quán)力、沒有責(zé)任,缺乏公開、有效的監(jiān)督制約機(jī)制。現(xiàn)行行政許可制度在一定程度上已經(jīng)成為轉(zhuǎn)變政府職能的一個(gè)障礙。按照黨中央、國務(wù)院的部署,各地方先后開展了行政審批制度改革,取消了一批行政審批項(xiàng)目,規(guī)范了行政審批程序,取得了初步的成效,積累了一定的經(jīng)驗(yàn);國務(wù)院部門行政審批制度改革正在抓緊進(jìn)行。按照世貿(mào)組織協(xié)定和我國對(duì)外承諾,行政許可應(yīng)當(dāng)以透明和規(guī)范的方式實(shí)施,行政許可條件和程序?qū)Q(mào)易的限制不能超過必要的限度,中國工作組報(bào)告書并對(duì)服務(wù)貿(mào)易的行政許可程序提出了9條明確要求。因此,制定行政許可法,對(duì)于鞏固行政審批制度改革成果,履行我國對(duì)外承諾,進(jìn)一步推進(jìn)行政管理體制改革,從源頭上預(yù)防和治理腐敗,都有重要意義。”《行政許可法》是我國調(diào)整和規(guī)范行政許可制度的基本法律。該法確立的各項(xiàng)行政許可原則(特別是信賴保護(hù)原則)和行政許可制度(特別是行政許可的一次性告知制度、時(shí)限制度和聽證制度)不僅是我國行政法治的重要?jiǎng)?chuàng)新,與國外相應(yīng)制度比較,亦具有先進(jìn)性。國外幾乎沒有專門規(guī)范行政許可制度的行政許可法,它們一般在統(tǒng)一的行政程序法中規(guī)定行政許可的有關(guān)原則和相應(yīng)制度。 《行政強(qiáng)制法》制定于2011年。此前,我國行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則均分散規(guī)定于個(gè)別的部門行政管理法(如《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《食品安全法》等)之中,無統(tǒng)一的行政強(qiáng)制法律。關(guān)于《行政強(qiáng)制法》制定的意義和指導(dǎo)思想,時(shí)任第十屆全國人大常委會(huì)法工委副主任信春鷹在向第十屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議所作的《關(guān)于〈中華人民共和國行政強(qiáng)制法(草案)〉的說明》中指出,“行政強(qiáng)制制度涉及行政管理的效率,也涉及對(duì)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分或者限制。因此,依法規(guī)范行政強(qiáng)制權(quán),既是依法行政的需要,也是維護(hù)公民合法權(quán)益的需要。目前,由于沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范,一些行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中,既存在對(duì)某些嚴(yán)重違法行為因缺乏強(qiáng)制手段處理不力的情況,也存在行政強(qiáng)制手段濫用的情況。主要問題是:(1)哪些機(jī)關(guān)可以設(shè)定行政強(qiáng)制措施,不明確;(2)行政強(qiáng)制措施的具體形式繁多,同一行政強(qiáng)制措施有多種表述,缺乏規(guī)范;(3)有些沒有強(qiáng)制權(quán)的行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施強(qiáng)制措施,甚至授權(quán)、委托其他組織實(shí)施行政強(qiáng)制措施;(4)缺乏程序性規(guī)定,有些行政機(jī)關(guān)在采取強(qiáng)制措施時(shí)隨意性較大,對(duì)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成侵害;(5)行政機(jī)關(guān)履行行政管理職責(zé)時(shí),缺少必要的手段,致使一些嚴(yán)重違法行為得不到有效處理。起草工作總的指導(dǎo)思想是,推進(jìn)依法行政,維護(hù)公民權(quán)益,既賦予行政機(jī)關(guān)必要的強(qiáng)制手段,保障行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé),維護(hù)公共利益和公共秩序,又對(duì)行政強(qiáng)制行為進(jìn)行規(guī)范,避免和防止權(quán)力的濫用,保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”!缎姓䦶(qiáng)制法》是我國調(diào)整和規(guī)范行政強(qiáng)制制度的基本法律。該法確立的各項(xiàng)行政強(qiáng)制原則(特別是比例原則)和相應(yīng)行政強(qiáng)制制度(特別是行政強(qiáng)制設(shè)定的聽證論證制度、行政強(qiáng)制執(zhí)行事先催告制度等)不僅適用于行政強(qiáng)制行為,而且其內(nèi)容和法治精神也適用于其他各種行政行為。 《行政三法研究》是筆者公法著作系列叢書的第八卷,本卷相較于前面各卷,形式較為輕松活潑,不拘一格。研究成果不全是純原理性的著述和論文,而是以多種形式呈現(xiàn),既有論文,也有評(píng)論,還有媒體記者訪談錄、案例分析等。有的文章還附有相關(guān)事件的背景材料。因此,本卷對(duì)“行政三法”的研究成果雖未形成一部體系完整的專著,但仍構(gòu)成反映筆者40年來不同時(shí)期有關(guān)“行政三法”所涉各類問題學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的一部有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的文集。 由于這部文集收集的文章有的時(shí)隔相當(dāng)久遠(yuǎn),故所持觀點(diǎn),所用學(xué)術(shù)概念、術(shù)語,所引用的資料可能有的與現(xiàn)時(shí)行政法學(xué)的理論和實(shí)踐不完全吻合、一致。但是,為了反映歷史的真實(shí),反映筆者對(duì)“行政三法”研究的過程,故筆者將這些文章收入本卷時(shí),基本保持文章的原貌,相應(yīng)機(jī)構(gòu)為文章發(fā)表時(shí)機(jī)構(gòu)稱謂,所引法律、法規(guī)也均為文章發(fā)表時(shí)的最新規(guī)定。筆者不對(duì)文章內(nèi)容作大的修改,僅對(duì)個(gè)別明顯的訛誤進(jìn)行修正。對(duì)此,既請讀者予以諒解,也請讀者予以批評(píng)指正。 姜明安 2023年4月1日 于北京海淀區(qū)八里莊公寓
姜明安,北京大學(xué)法學(xué)院教授,北京大學(xué)憲法與行政法研究中心名譽(yù)主任、湖南大學(xué)法學(xué)院名譽(yù)院長、中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長和廉政法制研究會(huì)副會(huì)長。
主要研究領(lǐng)域?yàn)樾姓ㄅc行政訴訟法。已出版的個(gè)人作品主要有:《宏觀公法學(xué)導(dǎo)論》、《行政法》(第1-5版)、《行政訴訟法》(第1-4版)、《法治思維與新行政法》、《親時(shí)代中國特色法治論》、《監(jiān)察工作理論與實(shí)務(wù)》、《法治的求索與吶喊》(三卷本)等;主編教育部核心課程教材《行政法與行政訴訟法》(第1-7版)、司法部法律碩士專業(yè)教材《行政法與行政訴訟法》(第1-2版)、新世紀(jì)法學(xué)創(chuàng)新教材大系《行政法》;主編《法治國家》《行政程序研究》《行政執(zhí)法研究》《法規(guī)審查與法規(guī)評(píng)價(jià)研究》《論法治反腐》《行政程序法典化研究》《外國行政法教程》《行政許可法條文精釋與案例解析》《行政案例精析》《行政訴訟案例評(píng)析》《黨員干部法治教程》《行政法與行政訴訟法教學(xué)案例》《中國行政法治發(fā)展進(jìn)程調(diào)查報(bào)告》《行政訴訟與行政執(zhí)法的法律適用》等;組織編寫《中國法學(xué)三十年》、《中國公法三十年》(四卷本)和部門行政法教材(共10種)。
目錄
第一編 行政處罰法研究 行政違法行為與行政處罰 行政處罰程序的設(shè)計(jì)應(yīng)兼顧控制處罰權(quán)濫用和保障處罰權(quán)有效行使兩項(xiàng)目標(biāo) 依法設(shè)罰依法科罰 ——談《行政處罰法》的實(shí)施 “劉秋海事件”中行政行為的合法性辨析 高校處分權(quán):在合法與侵權(quán)之間 言論自由與行政干預(yù)的法律界限 ——評(píng)株洲市教育局對(duì)撰著《人世老槍》一書教師的處理 行政處罰程序都是外部程序,無內(nèi)外程序之分 《治安管理處罰法(草案)》的立法目的與基本原則評(píng)析 行政機(jī)關(guān)實(shí)施沒收“違法所得”行為應(yīng)不應(yīng)舉行聽證? 《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》應(yīng)予廢止或撤銷 就安監(jiān)執(zhí)法“三不罰”答《中國安全生產(chǎn)報(bào)》記者問 公民在電腦上下載黃片是否應(yīng)受行政處罰? 法律沒有禁止的事,執(zhí)掌公權(quán)力的人不是都可以做的 防范“甲流”:法制腰桿還要“硬”起來 處罰作弊考生應(yīng)堅(jiān)持程序正義 評(píng)“躲貓貓”“釣魚執(zhí)法”“徐寶寶”三起事件中的第三方調(diào)查 RAV4質(zhì)量出了問題,豐田公司應(yīng)勇于依法承擔(dān)責(zé)任 行政監(jiān)管裁量權(quán)的法律規(guī)制 轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)監(jiān)管機(jī)制轉(zhuǎn)型 精雕細(xì)刻,打造良法 ——修改《行政處罰法》的十條建議 第二編 行政許可法研究 市場經(jīng)濟(jì)與政府行為 《行政許可法》總則闡釋 推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,建設(shè)法治政府 行政許可法能否順利實(shí)施?8大難題考驗(yàn)政府機(jī)關(guān) 實(shí)施《行政許可法》,規(guī)范行政許可行為 關(guān)于行政許可法立法與行政許可案件審判若干問題司法解釋的訪談 評(píng)“港中旅”特許經(jīng)營風(fēng)波 誰該為假土地使用權(quán)證擔(dān)責(zé) 郵政專營的理由經(jīng)不起推敲 政府職能轉(zhuǎn)變與行政管理體制改革 從“中國愛眼協(xié)會(huì)”申請成立受阻案說起 法治不允許政府為特定相對(duì)人設(shè)定特權(quán) 行政許可法:建設(shè)法治政府的起步 《行政許可法》確立行政法治兩大基本原則 違法實(shí)施行政許可是“太空迷航”事故的重要原因 齊齊哈爾市26位的哥的營運(yùn)許可證為什么辦不下來? 對(duì)陜西延安城區(qū)交通運(yùn)輸局撤回453項(xiàng)個(gè)體出租車特許經(jīng)營許可行為的合法性分析 治理證明,重在治亂治濫 第三編 行政強(qiáng)制法研究 實(shí)施《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》應(yīng)正確認(rèn)識(shí)和處理的四對(duì)關(guān)系 突發(fā)事態(tài)下行政權(quán)力的規(guī)范 法律規(guī)范行政強(qiáng)制行為的意義和途徑 行政機(jī)關(guān)是否有權(quán)強(qiáng)制收回三輪車運(yùn)營權(quán)? 法律“打架”了,婚檢怎么辦? 就《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法(草案)》刪除有關(guān)“媒體不得違反規(guī)定擅自報(bào)道”的規(guī)定答《天津日報(bào)》記者問 強(qiáng)制性的植樹義務(wù)和強(qiáng)制性的綠化費(fèi)收繳既不合理,也不符合現(xiàn)代法治原則 “紅頭文件”宜慎用,不能濫用 奧運(yùn)期間采取的公共治理措施是否可在奧運(yùn)后繼續(xù)沿用? 就信陽“禁酒令”答《人民日報(bào)》記者問 關(guān)于房屋拆遷問題答《人民日報(bào)》記者問 就城管“眼神整治法”答《法制日報(bào)》記者問 限行迫切需要完善法律根據(jù) 沈巋、王錫鋅、陳端洪、錢明星、姜明安五教授提請審查《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》建議書 人權(quán)保障應(yīng)成為公法的最高價(jià)值追求 ——我們?yōu)槭裁匆ㄗh審查和廢除《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》 就“黑車”整治問題答記者問 行政強(qiáng)制法立法若干爭議問題之我見 城管拍租攤位,合法乎?合理乎? 用法治平衡原則規(guī)范拆遷行為 就審查、廢止《拆遷條例》和制定《征補(bǔ)條例》答若干媒體記者問 “行政強(qiáng)拆”改“司法強(qiáng)拆”,是重大進(jìn)步嗎? 新征補(bǔ)條例確立的決策與強(qiáng)執(zhí)制度應(yīng)改進(jìn)和完善 法治政府必須認(rèn)真對(duì)待公民權(quán)利 ——評(píng)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 推進(jìn)依法行政,弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神 根治“違拆”還要靠民主監(jiān)督 就《行政強(qiáng)制法》的若干問題答新華社記者問 《行政強(qiáng)制法》:23年磨一劍,一法五審:“如何限權(quán)”牽動(dòng)人心 建立真正的土地市場制度 就《行政強(qiáng)制法》制定和實(shí)施的有關(guān)問題答記者問 《行政強(qiáng)制法》的基本原則和行政強(qiáng)制設(shè)定權(quán)研究 哈爾濱雙城市城管執(zhí)法行為有哪些“不妥”? 法治就是要尊重和保障民眾權(quán)利 “僵尸車”城市病應(yīng)如何治理? 附錄 中華人民共和國行政處罰法 中華人民共和國行政許可法 中華人民共和國行政強(qiáng)制法
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|