第一章　爭取收益最大化　行為選擇規(guī)律

經濟學推斷人的行為選擇的基本工具，是需求定律。需求定律是指價格與需求的關系：價格升高，需求減少；價格下降，需求增加。在這里，價格是約束選擇的條件，需求是選擇的結果。若將需求定律推廣：人的行為選擇規(guī)律，是在約束條件下爭取收益最大化。

研究人的行為選擇，首先需要對“人性”作假設。本章先介紹經濟學的“人性假設”，然后再結合案例，對爭取收益最大化的行為作分析。

第1節(jié) | 研究行為的“人性假設”

經濟學鼻祖亞當·斯密在1776年出版的《國富論》中有一句名言：“我們每天所需的食物與飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算�！焙髞砑s翰·穆勒根據斯密的這一思想，提出了“經濟人”概念。其含義有二：人是自私的，也是理性的。

“經濟人”是個假設

“經濟人”作為經濟學的第一大假設，200多年來一直無人可以撼動。不承想，近年來我們國內有學者卻對此多有異議。概括起來，反對的意見主要有三：第一，經濟學并不能證明人為何自私；第二，現實生活里僅少數人自私，多數人不自私；第三，經濟學假定人自私，實質是宣揚腐朽人生觀。

學術可以爭鳴，但學術爭鳴應恪守學術規(guī)則。事實上，“經濟人”只是個假設，與倡導什么樣的人生觀扯不上關系；而且恰恰相反，作此假設是為了研究如何抑制或避免“損人利己”的行為。

也有學者說，“經濟人假設”是西方經濟學的邏輯起點，中國經濟學者研究人們的行為選擇規(guī)律不應從這個假設出發(fā)。看來，有必要對“經濟人假設”作進一步的解釋。

質疑者說，經濟學并不能證明人為何自私。是的，經濟學發(fā)展數百年，迄今還沒有經濟學家對人為何自私給出證明。之所以如此，并不是經濟學家不想證明，而是經濟學家對此無能為力。

嚴格地講，人為何自私是心理學或生物學領域的課題，應該由心理學家或者生物學家去證明。不過即便如此，仍不妨礙經濟學假定“人自私”，就如同數學家至今并未證明為何“1 1=2”，可數學運算卻一律要遵從這個假設。

這樣說吧，經濟學家雖不能證明人為何自私，也不論現實生活中某個人或某群人是否自私，但若要研究人的經濟行為，就需要將人假設為“經濟人”。學習經濟學的讀者一定要清楚，“經濟人假設”是推斷人的行為規(guī)律的邏輯起點，若不從這個起點出發(fā)，經濟分析將無所適從，當然不可能推導出人的行為規(guī)律。

基因自私與理性自私

1976年，英國著名生物學家道金斯出版了《自私的基因》，他研究發(fā)現，生物自私是源于基因自私。道金斯做過大量的觀察與驗證，用基因自私解釋生物自私應該不會錯。

然而人卻不同于其他生物，人有思想和情感，不能簡單地用基因自私解釋人為何自私。換句話說，人有“自私”和“理性”雙重屬性。自私是其自然屬性，理性是其社會屬性。人與生物“自私”的區(qū)別在于，人是“理性自私”。

人是否具有理性？若僅從自然屬性看，人無疑缺乏理性。但從社會屬性看，人則具有理性。對此，弗洛伊德曾作過精辟分析。

弗洛伊德把人性分為本我、自我和超我。所謂“本我”，是指人的自然屬性，即以追求自身快樂為唯一原則，毫不自律（理性）；“自我”，是指在追求自己快樂的同時能夠自律，即自私和理性并存，也是多數人遵循的原則；“超我”，則是以追求社會道德為首要原則，能夠高度自律，是人類理性和情感進化的結果。

回頭再說亞當·斯密。很多人知道亞當·斯密是著名的經濟學家，卻不知道他也是著名的倫理學家。早在《國富論》出版之前，斯密于1759年就出版了《道德情操論》。該書從“同情心”這一人類與生俱來的情感特質出發(fā)，提出人類應該“克己”（自律）。

美國經濟學家弗里德曼曾經感慨地說：不讀《國富論》，我們不知道何為利己；而讀了《道德情操論》，才知道利他方能問心無愧。

人類為何要克己，亞當·斯密的論證是：因為人存在自私心，所以需要克己。不然任由自己的私欲膨脹，長此以往必會觸犯眾怒，令自己陷入孤家寡人的境地。

而且斯密還分析指出：人處在一定的社會環(huán)境里，誰也離不開他人的支持，若失去了他人的支持，便無法生存。于是他得出結論說：一個人為了獲得他人支持，必須自律，要使利己心下降到他人能夠接受的程度。

人的奮斗皆同利益有關

有質疑者說，在現實生活中，自私的人只是少數而不是多數。那么接下來我們要討論的是，人類到底是否具有“自私”的屬性？或者說在蕓蕓眾生之中，有私心的人到底是少數還是多數？

如果有私心的人只是少數，那么“經濟人假設”就沒有現實基礎，而由此推導的“規(guī)律”當然不會具有普遍性。如此，經濟學的解釋力會大大下降，而這一假設也就沒有多大的現實價值。

不必懷疑，一個社會肯定有無私心的人，但無私心的人總是少數，不會是多數。讀者不妨捫心自問：你希望增加工資嗎？你希望住大房子嗎？你希望子女受到良好的教育嗎？

你不必回答，因為世上沒人喜歡窮困潦倒，沒人愿意一輩子身居陋室，也沒有人愿意孩子目不識丁。請讀者再想想：政府為何要號召人們向道德模范學習？說到底，因為無私心的人是少數，而多數人有私心。

不要說我們凡夫俗子，就連出了家的和尚也難免有私心。自古道：一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。為何三個和尚沒水吃？因為他們都希望能坐享其成。

經濟學的任務，就是要通過某種制度安排（比如規(guī)定輪流挑水），保證三個和尚有水吃。而這個制度設計，必須有一個前提，即假定和尚是有私心的，否則就不存在設計這種制度的理由。

馬克思早就說過：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關�！惫沤裰型飧拍�如此。20世紀末，政府高層曾為銀行儲蓄過多而頗感頭痛。當時居民儲蓄近10萬億元，可是銀行惜貸，不敢把錢放出去，結果銀行收不抵支，每天賠利息。為了逼出存款，政府在提高國債利率的同時，連續(xù)調低了銀行存款利率。

政策出臺后，果然不出政府所料，不少儲戶把存款提出來去買國債。為什么政府的調控政策會靈驗？答案是多數儲戶追求私利。若儲戶都大公無私，國債利率再高人們不稀罕，銀行利率再低也不怕吃虧，銀行存款怎可能逼得出來呢？

假定“自私”是為了抑制自私

前面講，讓三個和尚有水吃要有相應的制度安排，問題是制度設計應從何處著手？歷史經驗說：若從好人（無私）假定出發(fā)，會設計出“壞”制度；從壞人（自私）假定出發(fā)，會設計出“好”制度。

計劃經濟時期分配搞“大鍋飯”，就是因為假定人們無私，不計較個人得失�？山Y果呢？由于干多干少一個樣，大家都不肯多干。農村聯(lián)產承包責任制能夠大獲成功，原因是默認農民的個人利益，破除了“大鍋飯”：繳足國家的，留足集體的，剩下是農民自己的。

監(jiān)督機制設計是另一方面的例子。在過去較長一個時期，我們假定官員都是好人，所以監(jiān)督是自上而下：由上級監(jiān)督下級，正職監(jiān)督副職，干部監(jiān)督群眾。其實，群眾無職無權，是不可能腐敗的。

相反，那些握有公權力的官員，官位越高，監(jiān)督卻越少。近年來中央堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，查處了不少腐敗高官。中央出臺《黨內監(jiān)督條例》，指明要監(jiān)督高官，說明高官中也有人為了私利貪贓枉法。

經濟學假定人自私，絕非倡導人們自私。它是提醒人們：要懲惡揚善，制度設計必須注意人性自私。民間有句俗語：先小人，后君子。意思是說為了事后不傷和氣，事前不妨把人從壞處看。

比如朋友之間合作做買賣，明知彼此都是君子，可簽合同時還得把“違約責任”寫清楚�！敖洕�人假設”也是如此。對事不對人，不管張三李四是否自私，要作經濟分析，就得先假定人自私。

我再說一遍，經濟學假定人“理性自私”，是為了研究人的行為規(guī)律，并據此設計出相應的制度安排，防止或抑制出現損人利己的行為�！敖洕�人假設”無半點貶義，讀者切不可誤讀。