第三版序言

　　本書的第二版于2014年問世。自那時以來，我國的知識產(chǎn)權制度，無論是在立法方面還是在行政方面，都發(fā)生了巨大的變化，應當反映在新一版的《知識產(chǎn)權法》中。

在知識產(chǎn)權的立法方面，首先應當提及的是《民法典》第123條。早在2017年3月，由全國人民代表大會通過的《民法總則》就在第123條中原則性地規(guī)定了知識產(chǎn)權的保護。2020年制定的《民法典》又將上述規(guī)定納入其中，仍然是第123條。值得注意的是，我國1986年制定的《民法通則》是從“權利”的角度，例如著作權、專利權、商標專用權的角度，規(guī)定了對于知識產(chǎn)權的保護。而現(xiàn)行的《民法典》第123條則是從“客體”的角度，例如作品、發(fā)明、實用新型、外觀設計、商標、商業(yè)秘密、集成電路布圖設計、植物新品種的角度，規(guī)定了對于知識產(chǎn)權的保護。顯然，《民法典》第123條從“客體”的角度，再加上兜底性的“法律規(guī)定的其他客體”，為知識產(chǎn)權的相關立法留下了靈活空間，從而不再局限于著作權、專利權和商標專用權。

　　隨著《民法典》的頒布，我國在知識產(chǎn)權的保護方面，大體形成了以《民法典》第123條為“綱”，以《著作權法》《專利法》《商標法》《反不正當競爭法》《植物新品種保護條例》《集成電路布圖設計保護條例》為“目”的法律體系。隨著立法實踐的發(fā)展，我們還有可能在上述部門法的基礎之上，制定單獨的外觀設計法、實用新型法、商業(yè)秘密法，甚至依據(jù)“法律規(guī)定的其他客體”，制定有關民間文藝、傳統(tǒng)知識、遺傳資源的法律或者法規(guī)。事實上，我國于2021年9月發(fā)布的《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021-2035年）》，已經(jīng)提出了制定單獨的地理標志法和外觀設計法的問題。由此可見，《民法典》第123條的內(nèi)容，值得知識產(chǎn)權實務界和學術界予以充分的關注。

　　在知識產(chǎn)權的立法方面，其次應當提及的是《反不正當競爭法》《商標法》《專利法》《著作權法》的大幅度修改。其中的《反不正當競爭法》于2017年和2019年進行了兩次修改，最重要的是在我國已經(jīng)制定了《反壟斷法》的背景之下，刪除了1993年《反不正當競爭法》中關于壟斷行為的條文，例如公用企業(yè)的壟斷、低價傾銷、搭售和串通招投標等。其中的《商標法》于2019年修改，主要是針對商標注冊申請中的亂象，規(guī)定了“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”。其中的《專利法》于2020年修改，主要是引入了局部外觀設計的保護、藥品專利保護期限的補償，以及專利開放實施許可制度。其中的《著作權法》于2020年修改，主要是增加了表演者的出租權、廣播組織的信息網(wǎng)絡傳播權，以及單獨規(guī)定了對于技術措施和權利管理信息的保護。

　　自2017年以來修改的《反不正當競爭法》，自2019年以來修改的《商標法》和2020年修正的《專利法》《著作權法》，一個鮮明的特征是加大了對于知識產(chǎn)權的保護力度。例如，按照《反不正當競爭法》的規(guī)定，侵犯他人商業(yè)秘密的法定賠償數(shù)額為500萬元以下，惡意侵犯他人商業(yè)秘密且情節(jié)嚴重的，可以在原告損失、被告非法所得或者許可費用的基礎上，判給原告1~5倍的損害賠償數(shù)額。又如，侵犯他人著作權、商標權和專利權的法定賠償數(shù)額最高也是500萬元，對于惡意侵權且情節(jié)嚴重者，同樣可以判給權利人1~5倍的損害賠償。在《著作權法》《專利法》《商標法》《反不正當競爭法》中規(guī)定500萬元以下的法定賠償數(shù)額，引入懲罰性損害賠償制度，彰顯了中國政府嚴格保護知識產(chǎn)權的決心。

　　在知識產(chǎn)權的行政管理方面，最大的變化是2018年重組國家知識產(chǎn)權局。由于歷史的原因，我國商標注冊和管理的行政事務由原來的國家工商行政管理總局負責，地理標志注冊和管理的行政事務由原來的國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局負責，專利申請、審查和批準的行政事務由國家專利局負責，版權行政事務由國家版權局負責。到了1998年，在原來的國家專利局的基礎上，設立了國家知識產(chǎn)權局，但是其管理的僅限于專利行政事務。在2004年到2008年制定“國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略”的過程中，中國社會科學院知識產(chǎn)權中心提出了“兩局合一”或者“三局合一”的建議。前者是指將專利和商標的行政事務合并在一個機構之中，后者是指將專利、商標和版權的行政事務合并在一個機構之中。2018年的國務院機構改革：一方面是設立國家市場監(jiān)管總局，將原來的國家工商行政管理總局、國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家知識產(chǎn)權局納入其中；另一方面則是重組國家知識產(chǎn)權局，將商標、地理標志的行政事務納入其中。這樣，重新組建的國家知識產(chǎn)權局負責專利、商標（包含地理標志）的行政事務，就與西方國家的“專利商標局”接近了。

　　中國的知識產(chǎn)權行政機構在推進知識產(chǎn)權保護方面，起到了積極的作用。例如，在國家知識產(chǎn)權局的主導之下，我國于2004年至2008年制定了《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》，就知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用、保護和管理做了全面的部署。又如，在2018年至2021年，仍然是在國家知識產(chǎn)權局的主導之下，制定了《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021-2035年）》，不僅設定了2021年至2035年的知識產(chǎn)權強國建設的目標，而且從制度完善、保護嚴格、運行高效、服務便捷、文化自覺、開放共贏幾個方面，提出了一系列舉措。目前，國家知識產(chǎn)權局又在積極推動新一輪的知識產(chǎn)權法律的修改，已經(jīng)提出了《商標法》和《專利法》的修改草案，引發(fā)了學術界和實務界的討論。

　　然而在我看來，由相關的行政機關起草法律草案或者修改草案，大抵是有利有弊。其中的有利之處在于，可以發(fā)揮專業(yè)機構的作用、吸納專業(yè)知識，進而提升相關法律的專業(yè)性。其中的有弊之處則是行政機關在法律草案的起草中，會盡可能反映自身的利益訴求，包括對于自身職權的擴大。根據(jù)我的觀察，對于法律起草或者修訂中的部門色彩，在國務院的層面上會有一個淡化處理，而在全國人民代表大會常務委員的層面上又會有一個淡化處理。盡管如此，最后通過的法律或者修正案，總還是或多或少地帶有“部門立法”的色彩。在2018年到2019年，相關部門對于2008年頒布的《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》的實施進行了評估。中國社會科學院知識產(chǎn)權中心承擔的任務是關于知識產(chǎn)權立法的評估，其在相關評估報告中指出應當逐步革除部門立法或者修法所產(chǎn)生的弊病。

　　確實，在我國知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展的初期階段，立法機關和其他行政機關對于知識產(chǎn)權制度的了解不深，因而盡可能地發(fā)揮知識產(chǎn)權行政機關的作用是非常必要的。然而，隨著全社會知識產(chǎn)權意識的提高，隨著立法機關及其工作人員對于知識產(chǎn)權制度的深入了解，起草法律修訂建議的重心也應當回歸立法機關。畢竟，全國人民代表大會常務委員會及其下屬的專門委員會，包括法律工作委員會，在法律的起草和修改中會站在超越行政部門的立場上，在更高的層面上處理相關的問題。例如，2019年4月全國人民代表大會常務委員直接修改《商標法》，增加了“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”這一規(guī)定。這個修改雖然沒有經(jīng)過國家知識產(chǎn)權局、國務院的程序，卻切中商標注冊事務中的弊病，產(chǎn)生了積極的效果。

　　或許，革除“部門立法”的弊病還會有一個漫長的過程，但我們期待著這一天的早日到來。

李明德

寫于2023年2月