導(dǎo)論：學(xué)術(shù)史回顧及本書(shū)研究旨趣

一、漢簡(jiǎn)本《老子》發(fā)現(xiàn)前《老子》一書(shū)研究述略
《老子》一書(shū)，應(yīng)是最受學(xué)者關(guān)注和研究的中國(guó)傳統(tǒng)文化典籍之一。
元杜道堅(jiān)《道德玄經(jīng)原旨》張與材序云：道德八十一章，注者三千余家。此說(shuō)于戰(zhàn)國(guó)以至元代《老子》研究之事或?yàn)榭浯笾�辭，而于戰(zhàn)國(guó)至于當(dāng)今，且囊括海內(nèi)外之相關(guān)研究著作，則無(wú)疑已是事實(shí)，甚或有過(guò)之而無(wú)不及。
然老子其人其書(shū)，兩千年來(lái)都是一個(gè)未解的謎，以致孔子嘆其猶龍，子長(zhǎng)云其為隱君子。
老子是誰(shuí)？西漢中期之司馬遷去古未遠(yuǎn)猶不能定，故其在《老子列傳》里述說(shuō)了三個(gè)老子：老聃、老萊子和太史儋。
而于《老子》一書(shū)真?zhèn)沃�辨識(shí)，有論者以為始于崔浩。北宋學(xué)者王十朋在其《梅溪前集》卷十三《問(wèn)策》云：至于疑五千言非老子所作，有如崔浩。 其實(shí)，在司馬遷之前，就有人辨識(shí)過(guò)《老子》一書(shū)的真?zhèn)�。漢初陸賈《新語(yǔ)·術(shù)事》云：校修《五經(jīng)》之本末，《道德》之真?zhèn)�，既□其意，而不�?jiàn)其人。
自戰(zhàn)國(guó)至于當(dāng)今，學(xué)人對(duì)于老子其人其書(shū)的研究時(shí)時(shí)有大家，代代有名作。而近百年（公元1919年公元2019年）之間，由于種種契機(jī)，學(xué)術(shù)界掀起了一次又一次老學(xué)研究的高潮。
近百年間的第一次老學(xué)研究高潮出現(xiàn)在上世紀(jì)二三十年代，主要是發(fā)生在古史辨派之間的兩次論爭(zhēng)。爭(zhēng)論的內(nèi)容有：老子是誰(shuí)？老聃？老萊子？還是太史儋？老子與孔子孰先孰后？孔子是否問(wèn)禮于老子？《老子》的作者是誰(shuí)？《老子》成書(shū)于何時(shí)？等等。這兩次論爭(zhēng)取得了豐碩的研究成果，都被收入《古史辨》第四冊(cè)和第六冊(cè)之中。羅根澤先生還對(duì)其之前歷代有關(guān)老子其人其書(shū)的研究成果作了總結(jié)，文見(jiàn)羅氏編著《古史辨六》自序。
自漢初陸賈疑老子其人其書(shū)至1993年郭店楚簡(jiǎn)道家文獻(xiàn)出土前，學(xué)界有關(guān)老子其人和《老子》其書(shū)的探討主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：
其一，疑老子其人和《老子》其書(shū)不能對(duì)應(yīng)；其二，認(rèn)為老、孔不同時(shí)，孔子問(wèn)禮于老子之事妄誕；其三，老子年壽極長(zhǎng)，答孔子問(wèn)禮之老子即著《道德經(jīng)》之老子；其四，老、孔同時(shí)而老稍長(zhǎng)，老子為《道德經(jīng)》的作者；其五，老子在孔子之后，《老子》學(xué)說(shuō)復(fù)雜，成書(shū)經(jīng)歷了大約三百年的歷史；其六，否認(rèn)老子其人的存在，認(rèn)為《老子》一書(shū)是莊子后學(xué)所造。
1973年，湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了帛書(shū)《老子》甲、乙兩種版本。根據(jù)同時(shí)出土的一件有紀(jì)年的木牘，可以確定該墓的年代是漢文帝前元十二年（公元前168年）。帛書(shū)整理者根據(jù)《老子》甲本字在篆隸間……不避漢高帝劉邦、高后呂雉諱，字體接近秦篆，斷定其抄寫(xiě)年代可能在高帝時(shí)期，即公元前206至195年間；根據(jù)《老子》乙本隸體……避邦字諱，不避漢惠帝劉盈、文帝劉恒諱，斷定其抄寫(xiě)年代可能在文帝時(shí)期，即公元前179至169年間。 我們認(rèn)為，根據(jù)古代避諱制度，帛書(shū)《老子》甲本字在篆隸間而接近秦篆（即小篆，為李斯所創(chuàng)。既然接近秦篆，則當(dāng)時(shí)在書(shū)同文之后），有多個(gè)邦字，也有正（政）字，還有楚字，這表明它既不避劉邦諱，也不避秦始皇嬴政諱，也不避秦莊襄王子楚諱，那么甲本的抄寫(xiě)時(shí)間應(yīng)該是在劉邦稱(chēng)帝之前的秦二世在位期間和劉項(xiàng)爭(zhēng)帝期間，即公元前210年公元前202年之間；帛書(shū)乙本，則應(yīng)是抄寫(xiě)在劉邦稱(chēng)帝之后，劉盈、劉恒稱(chēng)帝之前，即公元前202年公元前195年之間。
帛書(shū)《老子》甲、乙本皆分上下兩篇，且都是《德》在前《道》在后，在每篇內(nèi)都是接連抄寫(xiě)，不似后世通行本那樣有章節(jié)的劃分。不過(guò)，甲本《德》開(kāi)篇有一個(gè)圓點(diǎn)，文內(nèi)有十八個(gè)圓點(diǎn)，《道》只有開(kāi)篇一個(gè)圓點(diǎn)。乙本《德》和《道》開(kāi)篇都有一個(gè)方塊，而文內(nèi)皆無(wú)方塊或圓點(diǎn)。以通行本篇章劃分來(lái)看，甲、乙本《德》《道》開(kāi)篇之前的圓點(diǎn)或方塊，應(yīng)是分篇符號(hào)；而甲本正文內(nèi)部的圓點(diǎn)，都起著分章的作用。
帛書(shū)《老子》的出土，以實(shí)物的形式確證《老子》不是漢代才出現(xiàn)的作品，而是至遲在戰(zhàn)國(guó)后期就已經(jīng)是流傳已久的定型的著作。
帛書(shū)《老子》的出土，在學(xué)術(shù)界掀起了近百年間的第二次《老子》研究高潮。這一期間，老學(xué)研究的內(nèi)容，主要集中在帛書(shū)《老子》文字的釋讀，《老子》帛書(shū)甲乙本與通行本異文的對(duì)勘，和對(duì)《老子》古本分篇篇序、分章章序的討論。
此一階段，有關(guān)帛書(shū)《老子》文本研究的代表性著作有張舜徽《老子疏證》、張松如《老子說(shuō)解》、陳鼓應(yīng)《老子注釋及評(píng)價(jià)》、許抗生《帛書(shū)老子注譯與研究》、黃釗《帛書(shū)老子校注析》等。而尤以高明《帛書(shū)老子校注》最為突出，可以說(shuō)是帛書(shū)《老子》研究在校注方面的集大成之作。
高明《帛書(shū)老子校注》以王弼注本為勘校帛書(shū)《老子》之主校本，另取敦煌本、道觀碑本、歷代刊本計(jì)三十三種作為參校本，博稽群書(shū)，征引眾家，考訂詳審，提出了許多獨(dú)到的見(jiàn)解。
《老子》一書(shū)的分篇篇序、分章章序問(wèn)題，自古以來(lái)是學(xué)界討論的焦點(diǎn)。
北宋學(xué)者晁說(shuō)之云：弼題是書(shū)曰《道德經(jīng)》，不析乎道德而上下之，猶近于古歟？
帛書(shū)《老子》出土后，《老子》古本的篇名含義以及分篇篇序和分章章序的問(wèn)題再次成為學(xué)界討論的重點(diǎn)。
帛書(shū)《老子》甲乙本都是《德》前《道》后，與通行本的篇序《道》前《德》后不同，從而引發(fā)了學(xué)界關(guān)于《老子》古本篇序問(wèn)題的討論。關(guān)于這一問(wèn)題，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，帛書(shū)本《德》前《道》后的篇序是《老子》古本原型，持有這種觀點(diǎn)的有徐復(fù)觀、張松如、尹振環(huán)等。徐復(fù)觀說(shuō)：由先秦以至西漢，皆《德經(jīng)》在前，《道經(jīng)》在后。這種情形或因老子本人多言德而少言形而上之道，由此次序以保持其思想發(fā)展之軌跡�；蛘咧环从吵觥兜陆�(jīng)》集結(jié)于先，《道經(jīng)》集結(jié)于后，另無(wú)其他深意。但《老子》本書(shū)言及道德時(shí)，皆道先德后，所以在西漢末甚或遲至東漢，有人按道先德后的語(yǔ)義，而把全書(shū)上下的次序倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，并把儒生章句之學(xué)應(yīng)用到《老子》上，分為八十一章。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《道》前《德》后的通行本篇序是《老子》古本的原型，饒宗頤、張學(xué)芳等持此觀點(diǎn)。饒宗頤說(shuō)：按《老子》本書(shū)……無(wú)不先道而后德。韓非《解老》，非論列全經(jīng)，其先解《德經(jīng)》首章，自是隨手摘舉，不足援之以證《老子》全書(shū)之必先德而后道也……故知《馬王堆老子》本之先德后道，殆寫(xiě)經(jīng)者偶然之例，若持此以論法家本旨，彌見(jiàn)其齟齬而已。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，帛書(shū)本《德》前《道》后篇序和通行本《道》上《德》下篇序并行不悖，是不同學(xué)派的傳本，高亨、邱德修持此觀點(diǎn)。高亨認(rèn)為，《老子》傳本在戰(zhàn)國(guó)期間，可能就已有兩種：一種是《道經(jīng)》在前，《德經(jīng)》在后，這當(dāng)是道家傳本。另一種是《德經(jīng)》在前，《道經(jīng)》在后，這當(dāng)是法家傳本。大概是道、法兩家對(duì)于《老子》書(shū)各有所偏重。 邱德修認(rèn)為，道家北派傳的是通行本的篇序，南派傳的帛書(shū)本的篇序。
古本《老子》是否分章是學(xué)界頗為關(guān)注的又一個(gè)問(wèn)題。帛書(shū)《老子》出土之前，就有學(xué)者認(rèn)為古本《老子》不分章。帛書(shū)《老子》出土之后，由于甲本只有少數(shù)類(lèi)似分章符號(hào)的圓點(diǎn)，而乙本卻完全沒(méi)有任何符號(hào)表示分章，所以有學(xué)者據(jù)此再次探討古本《老子》是否分章以及如何分章的問(wèn)題。
高亨、張松如、鄭良樹(shù)、嚴(yán)靈峰等贊同《老子》原本不分章的觀點(diǎn)，古棣、韓祿伯、尹振環(huán)、劉殿爵等持古本《老子》分章的觀點(diǎn)。尹振環(huán)、劉殿爵還試圖探討古本《老子》分章的原貌，前者認(rèn)為帛書(shū)《老子》由112個(gè)章組成，后者更把《老子》劃分成196個(gè)單元。
帛書(shū)《老子》的出土，為研究《老子》一書(shū)及道家學(xué)派的思想提供了新的資料，因此，諸多學(xué)者對(duì)帛書(shū)《老子》的意義予以很高的評(píng)價(jià)。張松如認(rèn)為用帛書(shū)《老子》校讀傳世本《老子》，很多疑難問(wèn)題將迎刃而解，可致千年迷霧，一旦澄清的效果。徐梵澄認(rèn)為帛本一字之殊，固宜珍若琳者也。尹振環(huán)則認(rèn)為帛書(shū)《老子》勝于、真于今本《老子》，帛書(shū)《老子》遲早將取今本《老子》而代之。
1993年冬，湖北省荊門(mén)市沙洋縣郭店村一號(hào)楚墓出土了一批戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)。關(guān)于郭店一號(hào)楚墓的下葬時(shí)間，學(xué)者多認(rèn)為在公元前四世紀(jì)末期。 則竹簡(jiǎn)的抄寫(xiě)時(shí)間當(dāng)早于此時(shí)，而這些著作的撰作時(shí)間當(dāng)更早。這批竹簡(jiǎn)抄寫(xiě)的主要是先秦儒道著作，其中有道家著作兩種四篇，包括郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲、乙、丙三組和一篇被命名為《太一生水》的道家佚文。
郭店《老子》三組在字?jǐn)?shù)上只有今本《老子》的三分之一， 篇章次序與今本有較大差異，文字也有頗多出入，并且有多處文字與今本《老子》在思想上有很大的反差。整理者根據(jù)竹簡(jiǎn)形制的不同將三組簡(jiǎn)文分別稱(chēng)為《老子》甲、乙、丙�！独献印芳装�括今本《老子》的第十九章、第六十六章、第四十六章中段和下段、第三十章上段和中段、第十五章、第六十四章下段、第三十七章、第六十三章、第二章、第三十二章；第二十五章、第五章中段；第十六章上段；第六十四章上段、第五十六章、第五十七章；第五十五章、第四十四章、第四十章、第九章�！独献印芬野�括今本的第五十九章、第四十八章上段、第二十章上段、第十三章；第四十一章；第五十二章中段、第四十五章、第五十四章�！独献印繁�包括今本的第十七章、第十八章；第三十五章、第三十一章中段和下段；第六十四章下段。
郭店《老子》的出土，掀起了近百年間第三次老學(xué)研究高潮。楚簡(jiǎn)《老子》的面世，把《老子》一書(shū)的撰作時(shí)間至少提前到戰(zhàn)國(guó)中期，或許還要更早，甚至有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為《老子》一書(shū)在春秋末期就已經(jīng)出現(xiàn)，如張岱年先生、王中江先生等。
楚簡(jiǎn)《老子》與帛書(shū)《老子》及傳世本《老子》有很大的差異，主要表現(xiàn)為：一是文字上只有帛書(shū)《老子》及傳世本《老子》的三分之一；二是分篇篇次和分章章序完全不同于帛書(shū)《老子》及傳世本《老子》；三是楚簡(jiǎn)《老子》沒(méi)有帛書(shū)《老子》及傳世本《老子》所表現(xiàn)出來(lái)的激烈的反儒傾向；四是存在很多不同于帛書(shū)《老子》及傳世本《老子》的異文。因此，學(xué)界對(duì)郭店《老子》的研究也主要是就以上四個(gè)方面加以探討。