本書(shū)主要通過(guò)法律推理的諸多方面來(lái)討論“是否有法律推理這回事”，或者說(shuō)“法律人思維究竟是什么”這一問(wèn)題。本書(shū)的主要觀點(diǎn)是： 其一，法律人思維（法律推理）的特獨(dú)性。法律人思維的獨(dú)特性不來(lái)自于獨(dú)特的法律職業(yè)、不是因?yàn)閮?yōu)秀法律人通常所具備的那些優(yōu)點(diǎn)（溝通技術(shù)，設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，思維更加嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致等），也不是因?yàn)榉�律領(lǐng)域存在著獨(dú)特的推理形式，而是在于它是一種基于權(quán)威的推理。這體現(xiàn)在，法律推理所得出的決定，往往可能不是通盤(pán)考量之后那個(gè)對(duì)于當(dāng)下案件來(lái)說(shuō)最佳的決定�；�于權(quán)威的推理在日常生活中也存在，但由于它在法律領(lǐng)域大量存在（比其他領(lǐng)域加起來(lái)還要多），所以可以合理地主張有法律推理這回事。其二，法官并不以個(gè)案正義為唯一目標(biāo)，基于權(quán)威的推理恰恰意味著即使當(dāng)法官不贊成權(quán)威所作的指令，他也有義務(wù)去服從。權(quán)威的存在恰恰意味著，假如沒(méi)有權(quán)威的指令法官可能會(huì)去做不一樣的事。所以，法官很多時(shí)候有義務(wù)去做他并不贊成的事（得出在他看來(lái)是錯(cuò)誤的結(jié)論）。肖爾這里所說(shuō)的權(quán)威，主要是指成文法規(guī)則和先例。因?yàn)椴门猩婕暗膯?wèn)題不僅是要決定什么是正確的，而且更重要的是涉及誰(shuí)有權(quán)作出那個(gè)決定。尊重權(quán)威（適用規(guī)則、遵循先例，即使法官認(rèn)為在個(gè)案中它們會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的結(jié)論）其實(shí)就意味著尊重立法和上級(jí)法院、先前法院的決定。所以裁判不僅是只關(guān)于個(gè)案正義的活動(dòng)，它還要關(guān)照“更大的范疇”。當(dāng)然，這并不意味著在一切時(shí)候都一定要服從錯(cuò)誤的決定，當(dāng)出現(xiàn)“異乎尋�！薄ⅰ皹O端的錯(cuò)誤”時(shí)，法院也有偏離規(guī)則和先例去追求實(shí)質(zhì)正義的做法，但此時(shí)需要“特別證立”。其三，法律思維和法律推理的獨(dú)特性最終反映的是法律本身的獨(dú)特性。法律最大的特點(diǎn)在于其“形式性”和“一般性”。法律的文義，法律說(shuō)出來(lái)的東西本身就很重要，法律文義不是通過(guò)它背后之正當(dāng)化依據(jù)的透明玻璃窗，它就是法律本身。法律在一般化的過(guò)程中往往會(huì)省略掉個(gè)別的細(xì)節(jié)，這就造成有時(shí)它的適用會(huì)產(chǎn)生與目的不符的情況。但法律的文義（文本）并不僅僅是其背后目的的手段，有時(shí)即使它與目的不符，也要?jiǎng)俪觥＿@并不一定是法律的優(yōu)點(diǎn)，但這就是法律的獨(dú)特之處。