推薦序1
　　三年前一天，胡舒立和李昕走進華盛頓美國財政部部長保爾森的辦公室。幾天后，他們與保爾森的對話，以《保爾森信號》為題，刊于《財經(jīng)》雜志。對話關(guān)注當時即將舉行的第二輪中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話。和本書37篇對話的核心關(guān)切一樣，也和舒立自上世紀80年代以來始終如一的職業(yè)興趣一樣，與保爾森對話的焦點，是中國的改革。
　　特別提到此篇，是因為注意到舒立團隊采訪保爾森的日子——2007年3月14日。就在這一天（北京時間3月15日），中國內(nèi)地各主要網(wǎng)站刊出消息《美次級貸款地雷引爆 金融危機四伏》。舒立無疑是步入了正在形成的風暴的中心。她應該已經(jīng)注意到美國新世紀金融公司發(fā)出盈利預警，和匯豐控股為在美次貸業(yè)務增加18億美元壞賬準備的新聞。但是那一天，無論她還是保爾森，顯然都還沒有意識到禍之將至。&"保爾森信號&"，不是關(guān)于一場世界范圍的金融海嘯已經(jīng)逼近的警訊，而是對中國加快開放資本市場的鼓勵。
　　五個月后危機全面爆發(fā)。舒立任主編的《財經(jīng)》雜志刊出了《金融風暴 全球共振》一文。倏忽三年。三年后的2010年4月5日，舒立在北京再次訪問保爾森。依然是從前的團隊，但他們的媒體已是《新世紀》周刊。在題為《保爾森答案》的新的一篇對話里，有段耐人尋味的交談：
　　保爾森：……危機發(fā)生的時候，中國副總理王岐山跟我說，&"Hank， 我們的‘老師’有麻煩了。&"
　　《新世紀》：中國沒老師了。
　　許多年后，人們一定會越來越清楚地看到，在2007/2008這個時間刻度上，有一條極其重要的歷史分界線。正進入改革深水區(qū)的中國人，在這個時刻遭遇逆風和惡浪。在《保爾森答案》一文中舒立和她的同事評述：
　　許多致力于改革的人士認為，此次金融危機，中國在經(jīng)濟上受創(chuàng)有限，但改革開放之路受挫，影響更為深遠。中國經(jīng)濟增長的動力，內(nèi)部以經(jīng)濟自由化為主，外部以對外開放融入國際體系為主。在金融危機之后，兩者都有所失速。國家干預主義不僅大占上風，還隱有固化可能。對外開放特別是金融對外開放的聲音在金融動蕩之下失聲。中國30年來固然走所謂自己的道路，但自己的道路是不變量，變量基本來自&"以美為師&"。
　　在這個意義上說，&"我的老師有麻煩了&"，有麻煩的還有學生。
　　這正是舒立最深的憂慮——&"許多人有一種錯覺，以為中國幸虧沒改那么快，如果真改了，說不定更像歐美，更容易出問題。金融危機好像不但沒有成為改革的推動力，而且簡直變成了不必要改革的一個根據(jù)&"。就在2010年再訪保爾森的4天前，舒立團隊與經(jīng)濟學家吳敬璉、汪丁丁、高尚全座談�！锻七M整體改革議程》一文，第一句話便是&"中國正站在十字路口&"。在這篇對話中，舒立團隊和三位學者更深入地探討了當今中國的困局和出路，他們的對話擲地有聲。
　　高尚全說：&"中國30年改革開放的成就舉世矚目。近年來，中央政府在教育、衛(wèi)生、社會保障等民生領(lǐng)域的改革上有所進展，但從總體上看，改革進展并不平衡，主要有四大不協(xié)調(diào)：首先，改革滯后于開放；其次，宏觀改革滯后于微觀改革；三是政府改革滯后于企業(yè)改革；四是政治體制改革滯后于經(jīng)濟改革。這種不協(xié)調(diào)，累積了諸多深層矛盾。&"
　　吳敬璉說：&"2000年至今，十年過去了，中國前途的兩種趨向、兩種力量在賽跑。即基于法治的市場經(jīng)濟道路跟‘權(quán)貴資本主義’或稱‘官僚資本主義’，正在賽跑。目前，賽跑的態(tài)勢怎樣呢？應該說，兩方面都有所斬獲，現(xiàn)在還勝負難分。&"
　　汪丁丁說：&"對抗或抑制官僚資本主義傾向的更具體的步驟，我認為最值得優(yōu)先嘗試的是地方政府的財政民主化實驗。預算民主和預算透明很重要，這其實是抑制官僚資本主義的最可行的辦法。……記住美國獨立戰(zhàn)爭的導火索是什么，我常常警告周圍的朋友們，是稅收和預算的專斷權(quán)力。如果未來中國經(jīng)濟沖突轉(zhuǎn)化為政治危機，它很可能是導火索。&"
　　這是本書中提綱挈領(lǐng)的文字。座談結(jié)束時，舒立說：&"其實，30多年改革的經(jīng)驗，概括言之，無非12個字：市場經(jīng)濟、民主政治、法治社會。未來十年，中國何去何從，不但攸關(guān)13.3億中國人的切身利益，而且也對世界的穩(wěn)定和繁榮有直接影響。&"
　　&"未來十年，中國何去何從？&"舒立的發(fā)問，道出無數(shù)有識者心頭的關(guān)切。這正是本書的主旨�！段磥硎�年，世界是誰的游戲？》這個書名，看似舉重若輕，卻無法讓人輕松。我是舒立的同行。書中諸篇對話，把我的視線引向世界和中國的變局，也引向舒立團隊本身。未來十年，中國傳媒何去何從？作為中國傳媒的領(lǐng)跑者，這個團隊的理念、品質(zhì)和未來路向，值得同行矚目。
　　中國新聞改革，是中國整體改革的重要子系統(tǒng)。新聞改革同樣有內(nèi)外兩種動力。內(nèi)在的動力，源自傳媒人對前蘇聯(lián)&"真理報模式&"的揚棄和對新聞專業(yè)主義的追求，外在的動力，源自傳媒市場化。告別&"真理報模式&"與政治體制改革密不可分，傳媒市場化與經(jīng)濟體制改革有莫大關(guān)系。
　　觀察一些轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)的傳媒演變歷程與中國的歷史和現(xiàn)實，我認為中國傳媒大致有四種路向：
　　第一塊路標上寫著&"權(quán)力&"。這是改革開放前的&"真理報模式&"：嚴密管制，以計劃經(jīng)濟方式運行。這過去的歷史似已遙遠，然而若改革發(fā)生嚴重逆轉(zhuǎn)，新聞改革的內(nèi)外動力喪失殆盡，媒體仍有可能倒退回30多年前。這可能性雖微乎其微，但仍應存有警覺——極左勢力并沒有完全退出歷史舞臺。
　　第二塊路標上寫著&"金錢&"。這是一些轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)發(fā)生過的事實：威權(quán)管制崩塌，媒體的洪水沖決閘門，利潤最大化成為傳媒的最高追求，媒體進入惡質(zhì)化的痛苦期。海峽彼岸的朋友曾告訴我們這種&"自由到來后的苦悶&"，但飽受鉗制之苦的我們對這種前景注意不多，卻對憑借市場化力量突破控制懷有浪漫的希冀。
　　第三塊路標上寫著&"權(quán)力+金錢&"。這是今天的現(xiàn)實：畸形的傳媒市場化。在政治改革明顯滯后于經(jīng)濟改革的現(xiàn)實環(huán)境下，一些媒體正將&"一要聽話，二要賺錢&"作為信條。&"真理報&"那一套改變無幾，但卻被大大注入了商業(yè)元素。一些媒體被賦予做強做大的特殊地位，依附權(quán)力，又試圖壟斷市場。這樣的&"市場化&"，沒有自由平等的競爭，卻處處可見計劃體制的遺弊。此種官商官媒，正為權(quán)貴資本主義所需。
　　第四塊路標上寫著&"公器&"。 這條道路上的媒體，有志獨立于權(quán)力與資本之間，把&"自由&"和&"責任&"視為一對相伴相生的永恒命題；堅守新聞理想，又能駕馭市場風浪，在傳媒市場競爭中自立自強。
　　我認為舒立團隊奮力探索的是第四條路，一條在傳媒市場中謀生存、求發(fā)展、爭自由、做公器的道路。這是一支專業(yè)性很強的財經(jīng)類媒體制作團隊，他們尊重專業(yè)知識，有冷峻嚴苛的操作流程，但卻不囿于狹義的&"財經(jīng)&"。他們自覺承擔社會責任，高度關(guān)注公共政策，難能可貴地&"既不惟權(quán)力的馬首是瞻，也不惟資本的馬首是瞻&"�；蛘呖梢哉f，在舒立眼中，原本就沒有那種可以自外于社會與政治的所謂&"市場&"和&"財經(jīng)&"。 她有一段談論資本市場的名言，道出她的理念：&"任何道理都不可能凌駕于市場‘公開公正公平’的原則之上，而在三‘公’之中，‘公開’居于首位；而媒體的批評權(quán)與公眾的知情權(quán)就是公開性的保證&"。
　　今天中國傳媒的種種坎坷，就是高尚全先生所說政改滯后于經(jīng)改所累積的深層矛盾的反映。中國傳媒的生存發(fā)展離不開市場經(jīng)濟，但只有吳敬璉先生所說的&"好的市場經(jīng)濟&"，才能給中國傳媒帶來希望。而推動民主法治，呼喚&"好的市場經(jīng)濟&"，正是傳媒的迫切使命。
　　傳媒無可避免地要涉及政治、投身市場競爭。今天的中國傳媒，是政治角色，是經(jīng)濟角色，然而更應該是社會角色。在現(xiàn)代公民社會中，它承擔著維護公共空間的使命。媒體是企業(yè)，但優(yōu)質(zhì)的媒體，一定是不以營利為惟一目的的社會企業(yè)。它的專業(yè)性，首先表現(xiàn)為它的公共性。它監(jiān)督權(quán)力的運行，但自身亦要接受社會的監(jiān)督。從這個意義上說，重新定義傳媒屬性，讓媒體成為獨任其責的社會角色的新聞改革，無疑是政治體制改革的一翼，也是社會體制改革的一翼。
　　未來十年，是攸關(guān)中國前途、也攸關(guān)中國傳媒命運的關(guān)鍵十年。改革之路會不會受挫？基于法治的市場經(jīng)濟和權(quán)貴資本主義間的賽跑誰勝誰負？是否會發(fā)生經(jīng)濟沖突？經(jīng)濟沖突是否會引發(fā)政治危機？舒立團隊正密切關(guān)注。2010年秋，國務院總理溫家寶在40天中七談政治體制改革。舒立第一時間在個人博客上發(fā)表評論：
　　……值得警惕的是，當前出現(xiàn)了一種論調(diào)：中國經(jīng)濟的巨大成功，反過來證明了中國政治上的成功。按此邏輯，中國60多年來幾無變化的政治體制，先驗地既適應計劃經(jīng)濟，也適應市場經(jīng)濟；基于這種&"中國模式&"之&"政治優(yōu)勢&"，過去不必改革，今后也無需改革。這種論調(diào)無視當前經(jīng)濟發(fā)展與政治體制不相適應的現(xiàn)實，與中共已有的政改決策相抵牾，也是對昭昭民意的漠視。
　　這是舒立的敏銳，也代表著團隊的品質(zhì)。未來十年的大幕已經(jīng)開啟，新的大戲充滿懸念。危機，沖突，奮進，挫折，衰亡，新生……波瀾起伏的新故事將一幕幕展開。舒立團隊，請當仁不讓，和新一代改革者一起，擔當起推動中國進步的歷史重任！
　　香港大學新聞及傳媒研究中心中國傳媒研究計劃主任 錢鋼
　　推薦序2
　　轉(zhuǎn)型期中國，文化、社會、政治、經(jīng)濟生活與金融活動，無不受到轉(zhuǎn)型的影響。舒立對話，收錄在這里的，自1998至2010（主體為2007-2010年），正是中國經(jīng)濟發(fā)展在前期&"放權(quán)讓利&"改革結(jié)束后經(jīng)歷的最錯綜復雜時期。
　　中國社會這一次轉(zhuǎn)型，是&"文化-政治-經(jīng)濟&"三重轉(zhuǎn)型，以經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期最短，大約需要三十年至五十年。各國人口生育率遷移（demographical transition）的數(shù)據(jù)表明，在兩代人時間內(nèi)，一個&"人口經(jīng)濟&"過程通常完成這一遷移，進入人口的老齡化階段。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的起始年份，按照通常的看法，是1978年。不過，主導經(jīng)濟的思想轉(zhuǎn)變，應是1956年，以毛澤東《論十大關(guān)系》為標志。所以，從1978年開始的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型大約在2028年以前結(jié)束。
　　政治轉(zhuǎn)型是一個復雜得多的社會過程，它首先依賴于本土社會文化傳統(tǒng)和政治文化傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，這就需要遠比兩代人更久的時間。例如，以1900年&"歐風美雨&"自西洋和東洋呼嘯而來為開端，政治的轉(zhuǎn)型已持續(xù)了百年之久，此即李鴻章所言&"三千年未有之變局&"。這一過程令人困惑的原因或內(nèi)在緊張的原因，歸根結(jié)底是我們數(shù)千年以來固有的情感方式與我們試圖適應的新的生活方式之間的沖突，大國尤其如此。
　　制度（家庭的、教育的、醫(yī)療的、生產(chǎn)組織的和國家的等），馬歇爾曾指出，畢竟要適應人們的生活方式和情感方式，故不能迅速改變。然而，中國社會這一次經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型卻是迅速的，與各國轉(zhuǎn)型相比，我們無論如何不能稱之為不迅速的。在這里，我們熟悉的一切事物，在十年之內(nèi)發(fā)生的改變，足以讓我們每一個人感嘆，更足以讓每一個外國人或在海外生活的中國人感嘆。
　　如此大范圍的社會變遷在如此短促的時期內(nèi)發(fā)生著，就激發(fā)了生活在穩(wěn)態(tài)社會里的觀察者難以想象的事件的豐富性和沖突的尖銳性。舒立，在我試圖概括她的特殊稟賦之前，我必須指出，她首先和我們每個人一樣，&"趕上了這個特殊的時代&"。
　　人類社會經(jīng)歷過許多特殊的時代。縱觀思想史，在西方和中國，要指出這些特殊的時代并不困難。例如，王國維指出過，商周更迭，為亙古以來最大一變。這之后的秦至前漢，魏晉至唐初，宋末和清末民初，均可稱為特殊的時代。
　　魯迅自述，家道中落的人，最有機會洞察世事。類似地，特殊的時代，社會的起伏動蕩遠比平常劇烈，從而產(chǎn)生無數(shù)人家的興衰更替，這就為思想者提供了難得的體驗。思想的深刻程度，與事件的豐富性和沖突的尖銳性恰成正比。
　　有機會體驗，并不意味著能夠激發(fā)深刻的思想。前者是客觀的，后者依賴于主觀因素。思想的深刻性，更主要地取決于心靈的敏銳程度。另一方面，在同一社會環(huán)境內(nèi)，一個人的體驗孰多孰寡，更主要地取決于性情。性情，心理學的術(shù)語是&"personalities&"，直譯是&"人格&"。我們?nèi)祟惖那楦�，延續(xù)時間最短的，稱為&"情緒&"（emotion），稍長些的，稱為&"心情&"（mood），更長些時間的，稱為&"性情&"（temper）或更學術(shù)地稱為&"氣質(zhì)&"（temperament），最后，我們性情當中能夠維持畢生而不變的部分，心理學家稱之為&"人格&"（最近發(fā)表的研究報告：受試者人格量表的得分在23歲至83歲之間無顯著改變）。
　　舒立的性情——熟悉她的朋友們都知道，舒立是性情中人。這是一種人格魅力。哪怕出自相似的家庭和社會背景，有這種人格魅力的人，與沒有這種人格魅力的人相比，可以有更多的體驗機會。古希臘人相信，人格即命運。在舒立那里，這一信條可再度接受檢驗。
　　我和王爍（我替王爍作此猜測），屬于1990年代后期，初識即被舒立的人格魅力吸引住的人。我記得一件小事，那時我因文筆較佳而常被報章主編們詢問可否撰稿。某年某日，我赴三聯(lián)書店董秀玉的宴請，席間一位主編再詢撰稿事宜并再遭婉拒之后，終于啟齒問了一個平常很難提出的問題：請問舒立給你多少報酬？眾友靜默，等待我回答。知道了我所得的報酬，那位主編大笑不已。我明白，我難以用報酬這樣的理由推辭撰稿邀請。董秀玉迅速替我解圍，她的解釋：丁丁和舒立，當然友情更重要。十年過去，我仍記得此事。因為，董秀玉的解釋，顯然最中肯。
　　舒立的財新團隊，幾乎是一個關(guān)于中國新聞的傳奇故事。我在舒立的編輯部也多次試圖概括這一傳奇的思想史涵義。我記得，比較令人信服的一種概括，我們稱為&"小圈子&"的廣泛&"影響力&"。例如，以馬赫為思想領(lǐng)袖的維也納小組是戰(zhàn)前歐洲一個影響深遠的小圈子，維特根斯坦、塔爾斯基、波普和哈耶克，以及許多重要的科學家和思想家，都受了它的影響，然后，這些影響通過這些重要的科學家和思想家?guī)Ыo包括中國在內(nèi)的（例如洪謙老先生是石里克主持的維也納小組的成員）文明世界更廣泛的影響。又例如，在數(shù)學界有一個影響廣泛的小圈子——&"布爾巴基小組&"，這個小組的成員通過一系列的文章和學術(shù)研究改寫了現(xiàn)代西方的全部數(shù)學。最后一個例子是當代中國的，香港中文大學的陳方正教授在收集了足夠多的素材之后，在一次學術(shù)會議發(fā)言時指出：中國經(jīng)濟體制改革最初的活躍人物幾乎都源自陜西和山西的兩個&"知青點&"。
　　不論如何，最終讓我的小圈子假說獲得了充分說服力的，是MIT一位統(tǒng)計物理學教授發(fā)現(xiàn)的&"冪律&"。根據(jù)這一規(guī)律，我們體驗到的自然的和社會的全部事件，如果按照事件的重要性排序的話，統(tǒng)計而言可出現(xiàn)這樣一種規(guī)律：在經(jīng)歷了許多，例如幾千項平凡的事件之后，總會有例如一項不那么平凡的事件發(fā)生。讓我們將平凡事件的集合記作集合1，后來發(fā)生的不那么平凡的事件的集合記作集合2，在經(jīng)歷了許多集合2的事件之后，總會發(fā)生一些比&"不那么平凡&"更重要的事件，這樣的事件的集合記作集合3，諸如此類，我們于是可以有一系列集合，記作集合1、集合2、集合3、……。冪律的意思是：任何一類事件，足夠多的集合1的事件的發(fā)生意味著要有一件集合2的事件發(fā)生，足夠多的集合2的事件的發(fā)生意味著要有一件集合3的事件發(fā)生，……以此類推。如果在平面上畫出重要性的級別及其事件數(shù)目的關(guān)系，那么，重要性的級別和各級重要性事件數(shù)目的對數(shù)，二者之間呈現(xiàn)一條負斜率的直線。根據(jù)冪律，我們有理由推測，當我們培養(yǎng)了10萬名北大畢業(yè)生的時候，意味著大約有1000名可稱為&"出類拔萃&"之輩的畢業(yè)生，在他們當中大約有10名可稱為&"天才&"的人物，……依此類推，若要涌現(xiàn)出1名愛因斯坦這樣的天才人物，我們或許需要培養(yǎng)100萬名北大畢業(yè)生。
　　在社會思想的領(lǐng)域，小圈子之所以特別重要，是因為那些最重要的觀念，它們相互之間具有強烈互補性。于是，我們必須尋找盡可能多的攜帶著較高級別重要性的觀念的人，非如此而不能獲得更高級別重要性的觀念。
　　不難想象，這些攜帶著級別較高的重要性的觀念的人，可能多么地難以相處。文人相輕的傾向，在中國始終很嚴重。舒立的性情，在職業(yè)優(yōu)勢之外，使她能夠恰到好處地與這些攜帶著較高重要性的觀念的人相處。
　　職業(yè)優(yōu)勢，是的，舒立在新聞界享有優(yōu)勢。例如，那一著名評語——&"亞洲最危險的女人&"，從海外新聞人的角度刻畫了舒立的這一優(yōu)勢。從局內(nèi)人的角度，多年前我為她的另一本文集作序時寫過，舒立的優(yōu)勢源于她心智的特征。她具備一名優(yōu)秀新聞記者的心智特征——在任何突發(fā)事件中迅速捕捉最重要的信息。什么是最重要的？這與上述關(guān)于重要性的觀念有關(guān)，不過，你還必須具備足夠強大的理解力，否則，即使你接觸到這些具有較高級別重要性的觀念，你仍無法理解它們。在任何特定的社會里，如上述，攜帶著具有重要性的觀念的人總是試圖接觸與他們同類的人。但蕓蕓眾生，他們到何處尋找他們的同類呢？媒體，只有媒體最可承擔這樣的功能。你可以試著通過一份影響廣泛的媒體發(fā)布和闡釋你的那些具有較高級別重要性的觀念，并預期由此引來同類重要性的觀念攜帶者的注意。舒立兼有二者。她是攜帶著較高級別重要性的人，同時還是最具影響的媒體人。我再重復一遍，這要求一顆強有力的心。
　　收錄在《舒立對話》中的文章，我認為，難度最高且內(nèi)涵最豐富的采訪，同時也代表了這本文集的最高水平的，是&"中信再出發(fā)&"。我甚至建議讀者直接去讀那一篇，以便熟悉和適應舒立的風格。其次，從學術(shù)角度，我認為提出了最多的既是實踐問題也是學術(shù)問題的最具挑戰(zhàn)性的采訪，是&"工行應變&"。對話的水平取決于對話雙方所思的深切與廣泛。舒立在這兩篇采訪中的對話者，前一篇是孔丹和常振明，后一篇是姜建清。作為經(jīng)濟學家和主持金融學教育的學者，我對這幾位對話者的印象，如上述，因讀了舒立的這兩篇采訪報告，十分深刻。
　　一顆強有力的心——情感的和智力的，如舒立這樣的，隨著更多和更深切的體驗而不斷進步。這樣的預期，是可以確認的——從這本文集各篇文章寫作的時間和它們的品質(zhì)。
　　北京大學教授、經(jīng)濟學家 汪丁丁